Följer prisutvecklingen på bostadsrätter i Stockholms innerstad, dvs Engelbrekt, Oskar, Johannes, Hedvig Eleonora, Adolf Fredrik, Gustav Vasa, Matteus, Kungsholmen, S:t Göran, Essinge, Högalid, Maria Magdalena, Katarina, Sofia, samt Stockholms domkyrkoförsamling i Stockholms stad. Baseras på fritt tillgängligt data från budgivningar från ett antal mäklarföretag.
söndag 14 november 2010
Vecka 45
Genomsnittspris vecka 45: 57 000 kr / kvm.
58
kommentarer:
Anonym
sa...
Hoppsan!!??, underligt att det kan skilja så mycket mellan Lasse Kongos siffror och alla andra siffror, tex Bostadsdata.se och hempris.se. Hur många försäljningar baseras dina veckosiffror på Lasse ??
I veckan kommer väl också officiell statistik från Mäklarsamfundet för oktober.
Kom igen nu. Fler och fler inser nu det ohallbara i det senaste decenniets prisokningar pa bostader i sverige. Lat oss hoppas att priserna nu gradvis anpassar sig nedat innan en 'black swan event' punkterar bubblan med tragiska konsekvenser for oss alla.
Men hallå? kom igen själv, priserna har ju inte stigit alls senaste 3,5 åren faktiskt http://www.valueguard.se/stockholmbr. Fortfarande under toppnoteringen från juni 2007. Så sluta snacka bubbla som en annan stellan-mupp.
Inte så underligt. Bostadsdata.se har ett mindre statistiskt underlag. Bara 31 lägenheter för hela november på Bostadsdata, Lasse Kongo har över 40 bara den här veckan enligt grafen ovan och över 80 lägenheter för hela november. Hempris har ingen statistik för innerstan så där blir jämförelsen svår.
"Lågkonjunkturen har inte bitit på prisutvecklingen på den svenska bostadsmarknaden. Det är inte mer sannolikt att det sker ett prisfall, än att priserna fortsätter upp, enligt fastighetsprofessor Hans Lind. ”Någon gång måste man inse att vi inte vet så mycket”. "
När skall folk förstå att när alla varnar / pratar om en bubbla, så är det inte någon chans att en sådan uppstår. Bubblor uppstår när ingen identifierar en sådan.
Konsekvenserna av de enorma stimulanspaketen i världen och de enorma statsskulderna kommer lösas genom ökad INFLATION!
Slutsats: Ha lån och låt inflationen ta hand om det...
FJANTEN! Så du menar att det är en katastrof och jättebubbla på fastighetsmarknaden för att de flesta hus säljs av äldre människor med belåning 34.000 kr och köps av yngre för belåning 1.800.000kr ?????
NÅGON SOM TROR DET HÅLLER I LÄNGDEN ??? JAAAAAAAAAA !!!
Sorgligt låg nivå på en diskussion som kunde vara intressant. Du som kallar folk för fjant - skriv på di.se istället, där finns fler som håller samma primitiva nivå på sina inlägg.
På ett decennium har antalet som står i kö till hyresrätter i storstäderna skenat. Köerna blir längre och längre och det tar 10-12 år att få en bostad i Stockholm. Det här är en bubbla utan like. Plötsligt kommer alla som står i kö att försvinna och hyresvärdarna kommer att behöva sänka hyrorna med 50% för att locka folk att flytta in i dessa hyresrätter. Eller kan jag ha fel?
Sorry dumma svenskar, men den globala ekonomin har NOLL förståelse för att det pga felaktig bostads- och utlåningspolitik idag finns för få bostäder i Stockholm. Den globala ekonomin säger till svensken (som svensken vägrar lyssna på) att du ska stanna där du är i Degerfors, Torshälla eller Önsköldsvik och INTE flytta till Stockholm. Vi betalar inte dig en lön som räcker för att betjäna några miljonlån på för att du skall bo i en fågelholk. Inte god ekonomi. Den globala ekonomin skiter i era problem. I Bangladesh är dina mänskliga rättigheter att dö av en koleraepidemi. I Stockholm tycks det vara att belåna sig max för att alla vill ju bo i innerstan
...måste ju vara tjatet om hushållens belåning och hur DET i sig skulle vara dåligt. Varje enskilt hushåll måste ju ha kontroll på sin ekonomi, och i befolkningen som helhet kan en varningsindikator vara tex hur stor DEL av befolkningen som lånat mer än 5 årslöner, eller över 90% av bostadens värde osv.
Men vad gäller hushållens totala belåning bör man väl ta hänsyn till att varje gång en 30åring köper en villa av en 60åring så ökar belåningen kraftigt, totalt sett. Bopriserna är ju inte ens en faktor då. Även efter ett prisfall på 80% skulle transaktionen mellan gubben som köpt huset för 20tkr och grabben som köper för 300tkr innebära en ökad belåning.
Inget mysterium. 30-åringar har i alla tider köpt villor av 60-åringar. Ändå har skulder jämfört med disponibel inkomst aldrig varit så högt som nu. Detta kan bero på två saker: priserna har stuckit iväg rejält jämfört med disponibel inkomst och amorteringar på lån har minskat.
Det dåliga är att detta innebär att hela Sverige blir mer känsligt för störningar för störningar i ekonomin. Därför är riksbanken och övriga oroade. Det kan också vara så att de vet/anar ekonomiska problem framöver som inte finns på Svenssons radar.
Citerar sammanfattning av utredning: "Hög skuldkvot ett stort problem när räntorna stiger och bostadspriserna sjunker
Efter att ha analyserat hushållens skuldsättning ur en mängd perspektiv når SCB i en rapport i februari 2010 slutsatsen att skuldsättningsgraden i hushållssektorn förefaller ha närmat sig smärtgränsen jämfört med vad som borde gälla vid normala finansieringsförhållanden. Framöver ser SCB tre risker som kan drabba hushåll med en alltför hög skuldsättning:
* fallande priser på bostadsmarknaden * stigande kostnader för boräntor * ökad arbetslöshet
Särskilt om flera av dessa händelser inträffar samtidigt kommer andelen hushåll med betalningssvårigheter att öka. De hushåll som fastnar i skuldfällan kan tvingas sälja sin bostad. Det troliga scenariot är att skuldsättningsgraden minskar när finansieringskostnaderna på bostadsmarknaden normaliseras. En sådan normalisering kan dock påverka bostadspriserna negativt, eftersom den lånebaserade köpstyrkan minskar."
Hur svårt är det o fatta?? Den enda korrekta jämförelsen är boendekostnad i relation till hushållets nettolön. Snarare billigt idag jämfört med 90-tal eller 60-tal.
Tycker 16.34 har en bra poäng. Men Vägen regeringen och riksbank väljer blir att öka amorteringskravet och ta ner denna ballong lungt och fint. Vi kommer inte se några 10% kvm ökningar på årsbasis framöver utan en väntan på att löner höjs. Såtillvida inget major händer förstås, och arbetslösheten går upp som i Spanien t.ex.
Jag tycker också att uttalanden som banker, rb och fi gjort senaste tiden visar att man inte kommer tillåta att priserna ökar mer utan att sätta in åtgärder. Man kanske inte ens tillåter skulderna att öka lika fort som de gör nu, och i så fall måste priserna ner lite.
"Detta kan bero på två saker: priserna har stuckit iväg rejält jämfört med disponibel inkomst och amorteringar på lån har minskat."
Det finns fler tänkbara förklaringar. Vi kanske helt enkelt är beredda att låta en större del av inkomsten gå till boendet idag än tidigare.
Själv flyttade jag in till inerstan nyligen och njuter av den ökade livskvaliteten det ger, tack vare bl.a. kortare restid som leder till mer tid för familjen.
"??? kan det möjligen bero på en TREDJE ORSAK ??? ränteläget är betydligt lägre??????"
"Det finns fler tänkbara förklaringar. Vi kanske helt enkelt är beredda att låta en större del av inkomsten gå till boendet idag än tidigare."
Båda sakerna är sanna, men de är ingen tredje eller fjärde orsak till det jag skrev. De är ett par av anledningarna till att priserna har stuckit iväg rejält jämfört med disponibel inkomst. Vilket är ETT mått, jag tror inte "den enda korrekta jämförelsen" finns. "boendekostnad i relation till hushållets nettolön" blir t.ex. ganska missvisande vid så låga räntor som vi haft senaste året.
Vad som händer med priserna nu har så mycket med politik att göra så jag tänker inte ens gissa. Väntar också på v46, v47.
Självklart är riskfaktorn den belåningen som del av disponibel inkomst, och då bland de som lånar, INTE den totala utlåningen.
Om t.ex. svenskarnas genomsnittliga nettoinkomster ökar med 10%, så kan förmodligen dessa hushåll också låna 10% mer utan problem.
Men om vi ombildar hyresrätter i en rasande takt, och NYA låntagare kommer in som tidigare varit hyresgäster så ökar ju det den total skuldsättningen som del av den totala nettoinkomsten i landet, utan att det är något problem givetvis.
Så vad jag menar är att man får ju hålla isär begreppen. Om Svenska folket lånar mer än nånsin är inte automatiskt ett tecken på att något blåses upp, det kan vara ett tecken på nybyggande, ombildningar mm. Om vi bara lånar för att höja priset på befintliga bostäder, så är det sämre.
Minska avdragsrätten för räntor kan nog mycket väl komma att bli verklighet. MEN det kommer bli så att
1) Man tar såklart bara bort avdragsrätten av kapitalförlust mot andra inkomster än kapitalinkomster.
2) Man minskar det under 5, 10 eller kanske ännu fler år. Förhoppningsvis också i steg, så att man kan låta bli att genomföra senare steg om det riskerar att skapa en trasslig situation för de som redan köpt med de tidigare reglerna. Om det är för att kyla av marknaden så kan man ju sluta när man fått önskad effekt, t.ex. när man halverat avdragsrätten.
Anonym 26 november 2010 18:12: "Den enda korrekta jämförelsen är boendekostnad i relation till hushållets nettolön. Snarare billigt idag jämfört med 90-tal eller 60-tal."
Låt oss se, våra skulder jämfört med disponibel inkomst: http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Hushallens-ekonomi/Hushallens-skulder/
90-tal: toppade 1989 128%, därefter amorterade vi. 60-tal: knappast högre än 70-talets 90%. 2009: 157%, 2010: uppskattningsvis ~165% (vi har lånat drygt 8 % mer senaste 12 månaderna, medan disponibel inkomst knappast stigit 2 %).
Denna skuldsättning fungerar så länge vi har låga räntor. När räntorna stiger kommer vi behöva välja mellan att betala räntor eller konsumera. Antagligen betalar vi räntor och bor kvar och då drabbas konsumtionen istället och startskottet har gått för en normalisering.
De enda säkra idioterna idag är de som kallar andra för idioter eller fjantar. Det är väl uppenbart att ekonomin och vad som påverkar den är oförutsägbart, det är först i efterhand vi får veta vad som är sant idag.
"Den enda korrekta jämförelsen är boendekostnad i relation till hushållets nettolön. Snarare billigt idag jämfört med 90-tal eller 60-tal."
För att tala om äpplen och päron så innehöll ju 60-talets och 90-talets boendekostnad (utbetalningar) en väsentlig del amortering (som inte är en kostnad) och en icke försumbar del fastighetsskatt (för villor). Så de jämförelserna innehåller klasar med bananer dessutom.
Visst är det så att det intressanta för dagen är vad man har för månadsutbetalningar (om man ser bostaden som en hyresrätt med option). Men det är ändå inte ointressant med skuldsättningen. Skulden är konstant, men räntorna kan gå upp och ned, skatter kan återinföras, avdragsregler kan ändras och bankerna kan kräva amorteringar. ("Kan" inte "kommer att".)
Om amorteringar och amorteringar utgör en stor del av månadskostnaden så är man mindre känslig för räntehöjningar och prisfall än om nästan allt utgörs av räntebetalningar.
Om räntebetalningar utgör nästan hela månadskostnaden så kan ytterligare kostnader tillkomma genom räntehöjningar, politiska beslut och ändrade bankregler, men det kan inte bli billigare på något annat sätt än genom att räntan sänks.
Så är det. Om priserna sen går upp eller ner beror på politiska beslut och hur mycket folk vill betala för att bo där de trivs. Det har jag ingen aning om.
Okidoki, så har man bokat en till lägenhet, 2:a på Lindhagens allé, klar om 2,5 år, den första 2:an på Lindhagens backe är klar om 10 månader (ligger +600k på den i dagsläget). Lägg till den jag bor i nu så blir det en sjuhelvetes hävstång på bopriset i innerstan, åt båda hållen är jag medveten om.
Vad tycker ni? 1. smart som fan, du blir stenrik. 2. du är en idiot som kommer o gå i konkurs. 3. du är spelberoende, går åt pipan förr eller senare.
Undrar vad dom säger i Spanien då ? - De som köpte bostad i Spanien under 2007, innan finanskrisen slog till, har i vissa fall fått se sitt hus halveras i värde. Mäklare i Spanien talar om prisfall på allt från 25 till 50 procent.
4. Har hört många gånger att eftersom det inte finns någon spekulation i bostäder i Sverige så kan det inte vara någon bubbla. Antingen finns du inte eller så är det en bubbla.
Man ingen vet hur länge en bubbla kan blåsas upp innan den spricker, just nu verkar det vara ett tag kvar. Så då tar jag: 1. följt av 3. Lycka till ;-)
ja förvisso, men att lassekongo hoppats på sjunkande priser i 2 års tid är ingen revolutionerande nyhet, så kanske han har lessnat på att rapportera från hyresrätten i Bagarmossen?
58 kommentarer:
Hoppsan!!??, underligt att det kan skilja så mycket mellan Lasse Kongos siffror och alla andra siffror, tex Bostadsdata.se och hempris.se. Hur många försäljningar baseras dina veckosiffror på Lasse ??
I veckan kommer väl också officiell statistik från Mäklarsamfundet för oktober.
Kom igen nu. Fler och fler inser nu det ohallbara i det senaste decenniets prisokningar pa bostader i sverige. Lat oss hoppas att priserna nu gradvis anpassar sig nedat innan en 'black swan event' punkterar bubblan med tragiska konsekvenser for oss alla.
Men hallå? kom igen själv, priserna har ju inte stigit alls senaste 3,5 åren faktiskt http://www.valueguard.se/stockholmbr. Fortfarande under toppnoteringen från juni 2007. Så sluta snacka bubbla som en annan stellan-mupp.
19:42
Inte så underligt. Bostadsdata.se har ett mindre statistiskt underlag. Bara 31 lägenheter för hela november på Bostadsdata, Lasse Kongo har över 40 bara den här veckan enligt grafen ovan och över 80 lägenheter för hela november. Hempris har ingen statistik för innerstan så där blir jämförelsen svår.
hoppsan, men kom igen inga glada siffror
äääh nåt fel på urvalet som vanligt, går ej hitta en 1-2:a i stan under 65.000 just nu, om det inte är typ nedre botten e.d., så är det!!
För korrekta priser kolla www.bostadsdata.se
Snitt 60.500
Eller kolla här http://www.valueguard.se/stockholmbr
stadigt uppåt...!!!
Dr Alban
http://www.e24.se/pengar24/bostad/bostadsmarknaden/kth-professorn-ger-upp-slutar-sia-om-bomarknaden_2438253.e24
"Lågkonjunkturen har inte bitit på prisutvecklingen på den svenska bostadsmarknaden. Det är inte mer sannolikt att det sker ett prisfall, än att priserna fortsätter upp, enligt fastighetsprofessor Hans Lind. ”Någon gång måste man inse att vi inte vet så mycket”. "
Bara att köpa. På sikt går det alltid uppåt.
När skall folk förstå att när alla varnar / pratar om en bubbla, så är det inte någon chans att en sådan uppstår. Bubblor uppstår när ingen identifierar en sådan.
Konsekvenserna av de enorma stimulanspaketen i världen och de enorma statsskulderna kommer lösas genom ökad INFLATION!
Slutsats: Ha lån och låt inflationen ta hand om det...
Enligt Aktuellet igår så ökar Svenssons skuld med 600 miljoner netto PER DAG!
Någon som tror det håller i längden?
Du har ju totalt nollkoll FJANT, sitt du hemma i hyresrätten o titta på din Aktuelletettet!!
såja, nu lugnar vi ner oss lite. Ingen idé att brusa upp som en annan tonåring.
23:48
Vad är det med dig? Det är fakta, har du något argument eller är du bara frustrerad över att det är så samhället förväntas fungera?
FJANTEN! Så du menar att det är en katastrof och jättebubbla på fastighetsmarknaden för att de flesta hus säljs av äldre människor med belåning 34.000 kr och köps av yngre för belåning 1.800.000kr ?????
NÅGON SOM TROR DET HÅLLER I LÄNGDEN ??? JAAAAAAAAAA !!!
Sorgligt låg nivå på en diskussion som kunde vara intressant. Du som kallar folk för fjant - skriv på di.se istället, där finns fler som håller samma primitiva nivå på sina inlägg.
Blir intressant att se vad som händer när bolånetaket á 15% insats börjar gälla på riktigt. Många sitter kvar med gamla lånelöften.
22:42 Nej, ingen sitter kvar med gamla lånelöften, läs på lite!!
Vafan har Lasse dragit till Thailand?
"Multiple exclamation marks, a sure sign of a diseased mind."
På ett decennium har antalet som står i kö till hyresrätter i storstäderna skenat. Köerna blir längre och längre och det tar 10-12 år att få en bostad i Stockholm. Det här är en bubbla utan like. Plötsligt kommer alla som står i kö att försvinna och hyresvärdarna kommer att behöva sänka hyrorna med 50% för att locka folk att flytta in i dessa hyresrätter. Eller kan jag ha fel?
Sorry dumma svenskar, men den globala ekonomin har NOLL förståelse för att det pga felaktig bostads- och utlåningspolitik idag finns för få bostäder i Stockholm. Den globala ekonomin säger till svensken (som svensken vägrar lyssna på) att du ska stanna där du är i Degerfors, Torshälla eller Önsköldsvik och INTE flytta till Stockholm. Vi betalar inte dig en lön som räcker för att betjäna några miljonlån på för att du skall bo i en fågelholk. Inte god ekonomi. Den globala ekonomin skiter i era problem. I Bangladesh är dina mänskliga rättigheter att dö av en koleraepidemi. I Stockholm tycks det vara att belåna sig max för att alla vill ju bo i innerstan
"Gääääsp"
Re: 20:12: "Plötsligt kommer alla som står i kö att försvinna"
Och varför tror du att det skulle ske?
14.49 - hela texten är ironi mot dom som snackar om bubbla på bostadsmarknaden. Hänger du med ?
Det stora mysteriet...
...måste ju vara tjatet om hushållens belåning och hur DET i sig skulle vara dåligt. Varje enskilt hushåll måste ju ha kontroll på sin ekonomi, och i befolkningen som helhet kan en varningsindikator vara tex hur stor DEL av befolkningen som lånat mer än 5 årslöner, eller över 90% av bostadens värde osv.
Men vad gäller hushållens totala belåning bör man väl ta hänsyn till att varje gång en 30åring köper en villa av en 60åring så ökar belåningen kraftigt, totalt sett. Bopriserna är ju inte ens en faktor då. Även efter ett prisfall på 80% skulle transaktionen mellan gubben som köpt huset för 20tkr och grabben som köper för 300tkr innebära en ökad belåning.
Inget mysterium. 30-åringar har i alla tider köpt villor av 60-åringar. Ändå har skulder jämfört med disponibel inkomst aldrig varit så högt som nu. Detta kan bero på två saker: priserna har stuckit iväg rejält jämfört med disponibel inkomst och amorteringar på lån har minskat.
Det dåliga är att detta innebär att hela Sverige blir mer känsligt för störningar för störningar i ekonomin. Därför är riksbanken och övriga oroade. Det kan också vara så att de vet/anar ekonomiska problem framöver som inte finns på Svenssons radar.
Citerar sammanfattning av utredning:
"Hög skuldkvot ett stort problem när räntorna stiger och bostadspriserna sjunker
Efter att ha analyserat hushållens skuldsättning ur en mängd perspektiv når SCB i en rapport i februari 2010 slutsatsen att skuldsättningsgraden i hushållssektorn förefaller ha närmat sig smärtgränsen jämfört med vad som borde gälla vid normala finansieringsförhållanden. Framöver ser SCB tre risker som kan drabba hushåll med en alltför hög skuldsättning:
* fallande priser på bostadsmarknaden
* stigande kostnader för boräntor
* ökad arbetslöshet
Särskilt om flera av dessa händelser inträffar samtidigt kommer andelen hushåll med betalningssvårigheter att öka. De hushåll som fastnar i skuldfällan kan tvingas sälja sin bostad. Det troliga scenariot är att skuldsättningsgraden minskar när finansieringskostnaderna på bostadsmarknaden normaliseras. En sådan normalisering kan dock påverka bostadspriserna negativt, eftersom den lånebaserade köpstyrkan minskar."
Re: 16:34
Fjant!! Varför skulle någon sälja sin bostad med förlust?! På sikt går priserna alltid upp!!
Inget mysterium. 30-åringar har i alla tider köpt villor av 60-åringar.
skalan är logaritmisk !!
16:34 Men vilket blahaaa ordbajs,innerstan går upp nu, kommer att gå upp imorrn, och upp framöver. slut ordbajsat
16.34
Detta kan bero på två saker: priserna har stuckit iväg rejält jämfört med disponibel inkomst och amorteringar på lån har minskat.
??? kan det möjligen bero på en TREDJE ORSAK ??? ränteläget är betydligt lägre??????
bengt dennis kronförsvar existerar inte osv osv osv
Hur svårt är det o fatta?? Den enda korrekta jämförelsen är boendekostnad i relation till hushållets nettolön. Snarare billigt idag jämfört med 90-tal eller 60-tal.
billigt även vid 6%
Tycker 16.34 har en bra poäng. Men Vägen regeringen och riksbank väljer blir att öka amorteringskravet och ta ner denna ballong lungt och fint. Vi kommer inte se några 10% kvm ökningar på årsbasis framöver utan en väntan på att löner höjs. Såtillvida inget major händer förstås, och arbetslösheten går upp som i Spanien t.ex.
Jag tycker också att uttalanden som banker, rb och fi gjort senaste tiden visar att man inte kommer tillåta att priserna ökar mer utan att sätta in åtgärder.
Man kanske inte ens tillåter skulderna att öka lika fort som de gör nu, och i så fall måste priserna ner lite.
och det tråkiga för oss som bor i BR är att en åtgärd mycket väl kan vara att minska avdragsrätten på räntor.
"Detta kan bero på två saker: priserna har stuckit iväg rejält jämfört med disponibel inkomst och amorteringar på lån har minskat."
Det finns fler tänkbara förklaringar. Vi kanske helt enkelt är beredda att låta en större del av inkomsten gå till boendet idag än tidigare.
Själv flyttade jag in till inerstan nyligen och njuter av den ökade livskvaliteten det ger, tack vare bl.a. kortare restid som leder till mer tid för familjen.
Vänta med spänning på siffror för vecka 46 och även för vecka 47
59.500 gissar jag på för vecka 47
"??? kan det möjligen bero på en TREDJE ORSAK ??? ränteläget är betydligt lägre??????"
"Det finns fler tänkbara förklaringar. Vi kanske helt enkelt är beredda att låta en större del av inkomsten gå till boendet idag än tidigare."
Båda sakerna är sanna, men de är ingen tredje eller fjärde orsak till det jag skrev. De är ett par av anledningarna till att priserna har stuckit iväg rejält jämfört med disponibel inkomst. Vilket är ETT mått, jag tror inte "den enda korrekta jämförelsen" finns. "boendekostnad i relation till hushållets nettolön" blir t.ex. ganska missvisande vid så låga räntor som vi haft senaste året.
Vad som händer med priserna nu har så mycket med politik att göra så jag tänker inte ens gissa. Väntar också på v46, v47.
/16:34
Självklart är riskfaktorn den belåningen som del av disponibel inkomst, och då bland de som lånar, INTE den totala utlåningen.
Om t.ex. svenskarnas genomsnittliga nettoinkomster ökar med 10%, så kan förmodligen dessa hushåll också låna 10% mer utan problem.
Men om vi ombildar hyresrätter i en rasande takt, och NYA låntagare kommer in som tidigare varit hyresgäster så ökar ju det den total skuldsättningen som del av den totala nettoinkomsten i landet, utan att det är något problem givetvis.
Så vad jag menar är att man får ju hålla isär begreppen. Om Svenska folket lånar mer än nånsin är inte automatiskt ett tecken på att något blåses upp, det kan vara ett tecken på nybyggande, ombildningar mm. Om vi bara lånar för att höja priset på befintliga bostäder, så är det sämre.
Minska avdragsrätten för räntor kan nog mycket väl komma att bli verklighet. MEN det kommer bli så att
1) Man tar såklart bara bort avdragsrätten av kapitalförlust mot andra inkomster än kapitalinkomster.
2) Man minskar det under 5, 10 eller kanske ännu fler år. Förhoppningsvis också i steg, så att man kan låta bli att genomföra senare steg om det riskerar att skapa en trasslig situation för de som redan köpt med de tidigare reglerna. Om det är för att kyla av marknaden så kan man ju sluta när man fått önskad effekt, t.ex. när man halverat avdragsrätten.
Varför får vi ingen uppdatering av vecka 46 och vecka 47 ????????????????????????????????????????
Anonym 26 november 2010 18:12: "Den enda korrekta jämförelsen är boendekostnad i relation till hushållets nettolön. Snarare billigt idag jämfört med 90-tal eller 60-tal."
Låt oss se, våra skulder jämfört med disponibel inkomst: http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Hushallens-ekonomi/Hushallens-skulder/
90-tal: toppade 1989 128%, därefter amorterade vi.
60-tal: knappast högre än 70-talets 90%.
2009: 157%, 2010: uppskattningsvis ~165%
(vi har lånat drygt 8 % mer senaste 12 månaderna, medan disponibel inkomst knappast stigit 2 %).
Denna skuldsättning fungerar så länge vi har låga räntor. När räntorna stiger kommer vi behöva välja mellan att betala räntor eller konsumera. Antagligen betalar vi räntor och bor kvar och då drabbas konsumtionen istället och startskottet har gått för en normalisering.
18.42 idiot, jag skrev - Den enda korrekta jämförelsen är boendekostnad i relation till hushållets nettolön.
som kommer du dragandes med en skottkärra meningslösa päron!!!!
De enda säkra idioterna idag är de som kallar andra för idioter eller fjantar. Det är väl uppenbart att ekonomin och vad som påverkar den är oförutsägbart, det är först i efterhand vi får veta vad som är sant idag.
"Den enda korrekta jämförelsen är boendekostnad i relation till hushållets nettolön. Snarare billigt idag jämfört med 90-tal eller 60-tal."
För att tala om äpplen och päron så innehöll ju 60-talets och 90-talets boendekostnad (utbetalningar) en väsentlig del amortering (som inte är en kostnad) och en icke försumbar del fastighetsskatt (för villor). Så de jämförelserna innehåller klasar med bananer dessutom.
Visst är det så att det intressanta för dagen är vad man har för månadsutbetalningar (om man ser bostaden som en hyresrätt med option). Men det är ändå inte ointressant med skuldsättningen. Skulden är konstant, men räntorna kan gå upp och ned, skatter kan återinföras, avdragsregler kan ändras och bankerna kan kräva amorteringar. ("Kan" inte "kommer att".)
Om amorteringar och amorteringar utgör en stor del av månadskostnaden så är man mindre känslig för räntehöjningar och prisfall än om nästan allt utgörs av räntebetalningar.
Om räntebetalningar utgör nästan hela månadskostnaden så kan ytterligare kostnader tillkomma genom räntehöjningar, politiska beslut och ändrade bankregler, men det kan inte bli billigare på något annat sätt än genom att räntan sänks.
Så är det. Om priserna sen går upp eller ner beror på politiska beslut och hur mycket folk vill betala för att bo där de trivs. Det har jag ingen aning om.
/16:34
Min 3:a har stigit i värde med 1 miljon senaste året. Något år till så kan jag sälja och behöver inte jobba på många, många år.
Var ska du bo då då ??
Okidoki, så har man bokat en till lägenhet, 2:a på Lindhagens allé, klar om 2,5 år, den första 2:an på Lindhagens backe är klar om 10 månader (ligger +600k på den i dagsläget). Lägg till den jag bor i nu så blir det en sjuhelvetes hävstång på bopriset i innerstan, åt båda hållen är jag medveten om.
Vad tycker ni?
1. smart som fan, du blir stenrik.
2. du är en idiot som kommer o gå i konkurs.
3. du är spelberoende, går åt pipan förr eller senare.
En bostad är ju alltid en bra investering så avkastning blir det alltid.
Säger du det 09.54 ? Utveckla är du snäll??
Undrar vad dom säger i Spanien då ? - De som köpte bostad i Spanien under 2007, innan finanskrisen slog till, har i vissa fall fått se sitt hus halveras i värde. Mäklare i Spanien talar om prisfall på allt från 25 till 50 procent.
@Rutger Hauer:
4. Har hört många gånger att eftersom det inte finns någon spekulation i bostäder i Sverige så kan det inte vara någon bubbla. Antingen finns du inte eller så är det en bubbla.
Man ingen vet hur länge en bubbla kan blåsas upp innan den spricker, just nu verkar det vara ett tag kvar. Så då tar jag: 1. följt av 3. Lycka till ;-)
Statistiken börjar bli lite gammal 14/11.
Varför ingen uppdatering???
Går priserna åt "fel" håll???
"Lasse Kongo" är väl på semester. Den här bloggen har alltid rapporterat både ökande och minskande priser, kolla på grafen.
ja förvisso, men att lassekongo hoppats på sjunkande priser i 2 års tid är ingen revolutionerande nyhet, så kanske han har lessnat på att rapportera från hyresrätten i Bagarmossen?
Har Lassekongo gått o dött?
Kanske är det bostadsmarknaden som dött = inga försäljningar = ingen statistik
Skicka en kommentar