Följer prisutvecklingen på bostadsrätter i Stockholms innerstad, dvs Engelbrekt, Oskar, Johannes, Hedvig Eleonora, Adolf Fredrik, Gustav Vasa, Matteus, Kungsholmen, S:t Göran, Essinge, Högalid, Maria Magdalena, Katarina, Sofia, samt Stockholms domkyrkoförsamling i Stockholms stad. Baseras på fritt tillgängligt data från budgivningar från ett antal mäklarföretag.
Nu pyser det luft ur bubblan. Väldigt få transaktioner. Bara de bästa objekten går iväg. Samma visa som i USA. Först stiltje på marknaden, sedan faller priserna sakta men säkert under en lång tidsperiod. Priserna började falla 2007 i USA och faller fortfarande, fem år senare...
09:08 Vad menar du!? Om det bara är de bästa objekten som säljs och därmed inkluderas i statistiken. Hur kan du få det till att snittpriserna blir hjögre när man räknar in de sämre objekten? Undrar...
Det är helt klart bara de bästa objekten som säljs just nu, således är snittpriserna i verkligheten mycket högre, men tyvärr blir det en markant skevhet i statistiken pga den låga omsättningen.
Titta på statistiken från Sveriges förra bostadskrash på 90-talet. SCB har en interaktiv väldigt illustrativ applikation på sin hemsida (har inte länken liggandes just nu) där man tydligt kan se hur omsättningen först minskar och strax efter det hänt fallet ofelaktigt priserna. Detta behöver ju i sig inte betyda att samma sak händer denna gången men om man skall satsa pengar på det ena eller det andra så skulle jag satsa på fallande priser då det förefaller mycket mer sannolikt, speciellt om du även tar hänsyn till att liknande utveckling skett i många andra Europeiska länder och USA.
Förklara varför bara de fina objekten skulle säljas nu. De var ju dyrast att köpa en gång i tiden för säljaren. Vaför vill säljare till fina lgh losa pengar och inte säljare till billiga? Hänger inte med dig där. Men hela beslutet om avslut kanske ligger på köpsidan menar du?
Konstig grammatik i ditt inlägg men jag tror jag kan gissa vad du menar. Dvs att det det säkerhet ska falla efter en minskning i omsättningen eftersom det gjorde det på 90-talet enligt din utsaga.
Den slutsatsen spricker bara totalt eftersom det vid ett flertal tillfällen blivit race uppåt efter just minskad omsättning, t.ex. 2009.
12 december 2011 13:33 Väntar du på ras varje vecka lär du nog få vänta för evigt. Det kommer aldrig hända. Veckoförändringen kommer alltid vara mindre än bruset.
För övrigt finns det ingen här som bor i hyresrätt i förorten. Antingen bor de i bostadsrätt i innerstad, bostadrätt i förort eller hyresrätt i innerstad. De förortsbor som bor i, från bostadsrättsområden väl avskilda, hyresrättsområden är inte intresserade av bostadspriser i innerstaden på något sätt.
Till 11:39. Det är inget direkt fel med Thomas' grammatik även om meningarna är lite för långa.
Finns det egentligen några fler bra exempel på att det blivit "race uppåt" efter fallande omsättning förutom 2009? 2009 Är ett ganska dåligt exempel då kapitalmarknaderna / bankerna då överöstes med billigt kapital för att motverka krisen efter Lehmanns fall.I Europa finns inte längre samma vilja att sätta igång sedelpressen igen som 2009.
Jaså inget fel på grammatiken: "och strax efter det hänt fallet ofelaktigt priserna"
Angående race efter en period av låg omsättning så kan det tydligt visas 2008/2009 eftersom statistiken som finns här och på andra siter bara sträcker sig till 2008. Hade vi haft tillgång till längre statistik skulle vi säkert kunna se det vid flera andra tillfällen också.
Vid krisen i början på 90-talet var t.ex. omsättningen mycket låg också, då ansåg majoriteten att det var idioti att köpa BR. Den gången köpte jag min första BR och det blev en fullständigt lysande affär!
Att som Thomas hävda att det är ett säkert tecken på prisras visar alltså bara att han inte vet vad han pratar om.
Det är inte grammatiken det är fel på, det är ju bara ett enkelt feltryck på "t" istället för "r"... Visst kan det förefalla att vara ett grammatikfel med i själva verket är det bara ett stavfel.
14:20: Man kan kika in här utan att ens bo i Stockholm alls. Är man intresserad så kan väl denna sida vara en marknadsindikator bland andra. Själv bor jag 50 mil ifrån Stockholm, tar en titt här ändå ibland. Det är samma land...
13:33: En nedgång tar flera år. Ingen tror att det rasar på 1 vecka.
Intressanta diagram hos Cornucopia över villapriser i förhållande till BNP, KPI och disponibel inkomst. Visar tydligt hur enormt mycket värre denna bostadsbubbla är jämfört med 90-talskrisen. Och bostadsrätterna är än värre ute.
09:35: Vi har uttalanden från branchen som stöder tesen. Mäklarna kan möjligen tala i egen sak, men jag ser inte att Värderingshuset skulle vara särskilt partiskt:
>> Mikael Sivertsson, värderingsman på Värderingshuset, följer prisutvecklingen noga. Han delar bedömningen att bopriserna fallit med cirka tio procent i Stockholm, om man utgår från jämförbara objekt. Och kurvan framöver pekar snarare nedåt än uppåt, anser han. >> ”De lägenheter som har rätt läge, rätt avgift och är i rätt skick går fortfarande bra. Men de går inte lika högt som de gjorde i våras”, säger Anna Bobjer, mäklare på Svensk Fastighetsförmedling i Bromma. >> ”Jag tror att priserna har gått ned tio procent i Stockholm i år. Det tror jag ligger väldigt, väldigt nära sanningen”, säger Erik Olsson, vd på Erik Olsson Fastighetsförmedling. >> Anders Lewén, mäklare på Svensk Fastighetsförmedling i Bromma, bedömer att villapriserna gått ned med cirka tio procent i år. Bostadsrätterna kan ha sjunkit något mer.
Ingen har väl missat SEBs senaste boprisindikator? http://www.seb.se/pow/wcp/templates/sebarticle.cfmc.asp?DUID=DUID_1194DA9B0396FC55C1257964003371D8&xsl=se/sebarticle.xsl&sitekey=seb.se&lang=se
4.5 månader under nollan, det såg vi senaste i slutet av 2008. Om den fortsätter att att predicera priserna som den gjort de senaste 4 åren kan vi få se ett ganska stort ras inom kort.
Jag gissar att boränteändringarna veckorna efter den 20:e kommer att betyda väldigt mycket. Ifall förhoppningarna om kraftigt minskade räntor krasas kommer nog många som hållit ut under hösten (och tackat nej till slutbuden) att bita i det sura äpplet när de lägger ut lgh igen.
17:49, enligt egen utsago äger han sin egen bostad, men förmodligen är han inte lika överbelånad som du så att han kan se lite mer objektivt på verkligheten.
18:57 Stinker bitter hyresmupp lång väg. Sitt du o kika ut på E4:an från köksfönstret och doppa dina Eldorado-kakor i kaffet, och känn hur bitterheten dryper om väggarna.
Oj, riktigt låg nivå på förnekarna nu. Svenne Banans missuppfattningar är ju åtminstone relevanta för ämnet. Grammatiska fel? Cornu hyresmupp/ful? Hans grafer gjorda i Excel? Come on! (http://www.youtube.com/watch?v=SP_9zH9Q44o)
21:30 Ähhh hål snattran, gå ner på Abbas Livs o köp lite Halall-kött din förotslallarmupp. Det blev inget ras denna gång heller så du blir kvar ute i Akalla.
Undrar var detta slutar, tur man sålde i Mars. Nu med 7,5 (skattade) millar på banken och lånelöfte på 15. Blir nog strandvägen igen, förra lyan på 140kvm kändes klaustrofobisk. Om 2år blir det iallafall 250kvm+, får helt enkelt stå ut med sunkig hotellfrukost något år till.
Börjar blir lite orolig för det ser inte så bra ut. Det enda jag hoppas på nu är att det skall stanna vid konsensus på -30%. Det klarar vi men blir det ett ras ligger jag riktigt illa till och jag är antagligen inte ensammen.
Sitter flera miljoner med 75 % belåning eller mer vilket gör att du är i gott sällskap. Vi andra som inte har en BR drabbas nästan värre enligt min mening då det är vi som inte sabbat privatekonomin som får vara med och betala när alla BLT:s ska räddas. Om man ska vara ärlig så är det riktigt svinigt att riskera sin egen, påverka andras och skada Sveriges ekonomi bara för att man dragits med i bo-hetsen.
"...stanna vid konsensus på -30%. Det klarar vi men blir det ett ras ligger jag riktigt illa till och jag är antagligen inte ensammen. "
Stor komik och partsinlaga från en förhoppningsfull HR-innehavare.
Givetvis är 30% ett mycket stort RAS. Konsensus ligger snarare på 10-15% om konjunkturen fortsätter att försvagas. Mer än så kommer aldrig ske. Dream on!
Jag är impad av styrkan i marknaden. Var på presentationen av ett nytt lyxprojekt på Kungshomen. Västermalmsterassen, gissa hur många som anmälde sig? 1.300 st, lång kö runt kvarteret och hälften fick inte komma in utan får komma tillbaka en annan gång. Uppenbarligen finns det gott om köpare där ute. Om alla väntar på lägre priser lär det bli huggsexa när alla ska in på en gång...
Koncensus innebär att alla är överrens och tycker någorlunda lika; ett ord som inte alls passar dagens situation. Om det är någon gång det inte råder koncensus så är det i situationer som denna. Vissa tror på ras, andra tror på utdragen nedgång. Några tror på långsamt ökande priser samtidigt som en del tror på stillastående priser. Att överhuvudtaget prata om koncensus när det ser ut som det gör idag är att dra mycket förhastade slutsatser.
Ingen vet hur det kommer gå; alldeles för många faktorer spelar in. Det går upp, det går ner, det står still. Ungefär som ett pendeltåg från Tumba, som också är det enda stället i Stockholm där koncesus råder. Står still gör även pendeltågen på vintern, och hyresmupparna lär få stå kvar på samma perrong på Centralen till 2017, ungefär lagom till att Citybanan öppnar, eller när det går upp för dem att raset aldrig fick den effekt de hoppades. Burrrrrrr!
Man ska inte säga att det inte finns några som bor i hyresrätter i förorten här om man inte menar det. Vill man säga att det inte finns så många så säger man just det istället. Men det visar hur mycket vikt man ska lägga vid det ni säger, det kan betyda lite vad som helst.
Seanste nytt! Hörde precis på morgonpendeln in från Nynäshamn att konsencus nu är att vi ska ner 45%. Siffrorna ökar snabbt nu. Nu börjar det snart lukta kokt BLT-torsk, hoppas alla överbelånade amorterar rejält nu annars kommer ni vara helt körda till våren.
Och högre priser än toppnoteringen innan nedgången 2008. Samt ungefär samma är lite högre nivå än det var innan racet hösten 2010.
Marknadspriser går i vågor, ett race, en återhämtningsfas, ett nytt race som når högre än föregående topp, en återhämtning osv. Det är normalt beteende för både aktier och bostäder och det är precis det vi ser.
Det finns alltid de som står på sidan av och väntar på en kollaps och visst det kan aldrig till 100% uteslutas. Vi hade t.ex. det på 30-talet men det är långt mer sannolikt att man aldrig får se en nedgång som når ner till nivån då man började vänta.
Oftast istället nya toppnivåer som gör att de som väntar börjar hoppas på priser som de tidigare tyckte var skyhöga.
Att döma av senaste dagarnas di.se är concencuc att 2012 blir ett tungt år för Sverige.
(Spread mellan repo och STIBOR 3-mån är nu 76 punkter, och tittar man på de senaste repohöjningarna så ser STIBOR alltmer lösgjord ut från den. Får se vilken inverkan en sänkning får.)
Senaste nytt: På pendeltåget hem till nynäshamn tidigare ikväll kom ett antal oberoende br-experter (samtliga hr-innehavare) fram till ett nytt kåncencus på 50% nergång inom 3 år. Siffrorna går upp för varje dag nu. Vi är inte riktigt på Tumbas nivå än men beräknar att ha nått dit innan veckans slut. Jag kommer själv ha god tid att analysera de senaste siffrorna varje dag under 90-minuters pendlartid till jobbet i Hässelby. Br-torskarna i innerstan ligger verkligen illa till nu, det kommer bli mycket tufft för alla som inte amorterar 20000/månad! Nu skall jag göra lite middag i min slitna hr-2a med utsikt över 73:an, samt insupa grannens röklukt som sipprar in via ventilationen. Tack för mig, och jag är inte alls bitter.
Efter att under de senaste 20 åren bott nästan uteslutande i innerstan sitter jag nu i en hyresrätt i förorten (skilsmässa, lät exet behålla lägenheten) sedan några månader. Inte fan vill man köpa lägenhet i detta ekonomiska klimat. Förorten har sina sidor, men det är en intressant upplevelse. Har till och med funderat på om det inte vore smartare att köpa något rejält i t.ex. Nynäshamn (som en del här använder som något slags bottenmärke). Pendla låter behaglig, läsa en god bok ett par dagar i veckan, resten jobbar jag på distans. Har de internet i Nynäshamn tror ni? Att panikköpa bara för att hamna i stan känns varken smart eller kul. Lite natur nära inpå och mer livskvalitet smäller högre för mig än att ha fyrtio hipster-caféer i samma kvarter.
Re 19:52 Jag har själv pendlat 2*90 min per dag en tid efter min skilsmässa och det kan man göra en tid, speciellt när man har saker att fundera på och ingen familj som behöver tid.
I längden blir det dock ohållbart även som singel och när man väl börjar dejta någon igen är det inte ens tänkbart. Livet går inte ut på att enbart transportera sig, jobba och transportera sig igen.
Men som sagt när du mår piss efter en skilsmässa och behöver bearbeta den kan det vara helt okej att leva så en tid. Lycka till med allt (ingen ironi i det).
Fallande priser, men inte i centrala Stockholm enligt SVT text:
Fallande priser på bostadsmarknaden
Priserna på bostäder visar överlag minussiffror den senaste månaden, med undantag för centrala Stockholm.
Enligt Mäklarstatistik föll priserna på bostadsrätter i riket som helhet med 4 procent i november. I centrala Stockholm steg dock priserna med 1 procent.
Då hade Svenne Banan rätt när han skrev att det glidande medelvärdet som mäklarstatistik använder leder till att det tar tid för dem innan den senaste uppgången syns.
20:36: Ingen har påstått något annat - självklart utjämnar ett högpassfilter snabba förändringar.
Däremot antydde han att det redan hade skett en uppgång som inte syntes pga filtret, vilket var fel: http://lassekongosbostadstracker.blogspot.com/2011/12/november-2011.html?showComment=1323560389522#c2872899329617838092
För det första skrev han inte alls att det hade skett en uppgång, han skrev bara att statistiken här visade på en uppgång som inte mäklarstatistik visade och att det kan bero på två saker. Antingen ett fel här pga dåligt underlag eller det glidande medelvärdet som gör att mäklarstatistik missar sena förändringar.
Nu framträder dessa sena förändringar även i deras statistik så han hade helt rätt.
"Tog en snabb titt på det nu och den bilden är avviker inte speciellt mycket. En mindre nedgång sedan toppnoteringen men ingen uppgång tillbaks som vi ser här. Det kan bero på bristfälligt underlag här som ger ett mindre fel eller att maklarstatistik presenterar ett glidande medelvärde vilket gör att de inte får med de senaste förändringarna.
22:19: "det glidande medelvärdet som gör att mäklarstatistik missar sena förändringar" är en antydan om att mäklarstatistik hade missat uppgången pga filtret. Det var fel.
Men är du korkad eller bara totalt obegåvad i matte. Det är klart att ett glidande medelvärde inte visar förändringar förräns de har hållit i sig ett tag, det är ju precis det som är vitsen med dem.
Syftet är just att jämna ut en snabb förändring eftersom det kan bero på brus. Det är först efter ett tag när förändringen består som den släpps igenom eftersom man då kan se att det inte var brus.
För det första, du uttrycker dig fel, inte någonstans där jag har läst hae han hävdat att "det kunde finnas en gömd uppgång i mäklarstatistiks graf". Han hävdade att "sena förändringar inte syns" och det är precis så matematiken med glidande medelvärden fungerar.
Syftet är att det ska ta ett tag innan en förändring påverkar grafen just för att filtrera bort brus. Uppgången kom inte nu men det är först nu den påverkar grafen, helt enligt matematiken med glidande medelvärden.
"Tog en snabb titt på det nu och den bilden är avviker inte speciellt mycket. En mindre nedgång sedan toppnoteringen men ingen uppgång tillbaks som vi ser här. Det kan bero på bristfälligt underlag här som ger ett mindre fel eller att maklarstatistik presenterar ett glidande medelvärde vilket gör att de inte får med de senaste förändringarna."
Dvs. Mäklarstatistiks brist på uppgång kunde ha varit ett fel pga glidande medelvärde. Visst, i princip, men så var det nu inte.
"Uppgången kom inte nu men det är först nu den påverkar grafen" Menar du att deras data läggs in *senare* än perioden den mäter? No shit, Sherlock! Augusti, september och oktober var alla ner i mäklarstatistiks rådata.
"Dvs. Mäklarstatistiks brist på uppgång kunde ha varit ett fel pga glidande medelvärde. ".
Bra att du äntligen inser att dina tidigare påståenden är fel. Men sedan fortsätter du och har fel igen.
Nej jag menar att en uppgång i rådatat inte syns i grafen vid samma tidpunkt som uppgången sker. Detta just därför att de använder ett glidande medelvärde.
Detta har jag förklarat för dig flera gånger nu, fattar du fortfarande inte detta får du plugga matte för det är så det fungerar.
Då tar vi det ÅTERigen: Svenne hävdade att det kunde finnas en gömd uppgång i mäklarstatistiks graf. Det gjorde det inte. Nu däremot finns det en sådan.
Du kanske inte har varit inne och tittat själv på deras data? Kan vara bra innan du skämmer ut dig ännu mer.
Som du försvarar felet börjar man misstänka att du är Svenne inkognito.
09:06: Nu är det faktiskt du som är korkad... 1-Månadersdatat som presenteras för storstadsregionerna använder inte glidande medelvärde, och där syns förändringarna omedelbart (och det är först för november som detta varit positivt).
3-månadersdatat och de grafer som mäklarstatistik presenterar är dock med glidande medelvärde, och jag är ganska säker på att det var dessa grafer svenne banan refererade till (även om det då i detta fall inte var det som var anledningen, vilket han hade upptäckt om han hade tittat på 1-månaderssiffrorna också). Där kommer uppgången bara att synas om den håller i sig i mer än en månad.
14 december 2011 19:29 Skall du tramsa så försök göra lite bättre. Det finns inga hyresrättare på pendeltåget från Nynäshamn (att exceptionellt få undantag finns försummas här). Prisbilden för bostadsrätter existerar inte i den (generelle) hyresrättarnas väldsbild.
"Småhuspriserna fortsätter svagt nedåt de närmaste månaderna. Lägre boräntor, stigande inkomster och ett lågt bostadsbyggande väger emellertid tyngre än ökningen av arbetslösheten. Bostadspriserna börjar därför stiga under 2012 och prisökningen blir nästan 6 procent under 2013."
11:36: Det är möjligt. "Problemet" är bara att nedgången 2011/2012 antagligen är uppåt 10-15%, så det tar nog några år till innan vi är tillbaka på "gårdagens" nivåer.
Hyresmupparna har det tufft nu. Mäklarstatistik säger att priserna vänt upp, SBAB säger kraftiga prisökningar väntar och nya bedömningar om nollränta kommer från Nykredit:
"Riksbanken kommer att sänka räntan till noll nästa år. Men det räcker inte. Stefan Ingves och hans kolleger måste också erbjuda så kallade jumbolån till fast ränta. Den bedömningen gör Nykredit."
Hej jag heter Rulle och jag säljer rullar. Undersökningar jag har gjort säger att priset på rullar kommer att rusa i höjden nästa år. Dessutom håller min kompis Rulla med mig. Hon lever på att låna ut pengar till folk som köper rullar.
Ta bort ränteavdraget. Ta bort kapitalavkastningsskatten. Lagstifta om amorteringskrav på 30 år. Sen kan riksbanken sänka styrräntan bäst de vill utan att allvarligt skada den svenska bomarknaden.
Aftonbladet: "Bostadspriserna i Stockholms innerstad rusar, hyresgäster mycket upprörda"
Jimmy, 44, Västberga, bidragstagare: "Media har lovat oss ett prisras, jag tycker det är rent ut sagt förjävligt. Jag har väntat länge på att köpa för att priserna skulle gå ner, men de ljög. Allt är moderaternas fel."
Conny, 51, Märsta, småkriminell: "Det är ett orättvist samhälle där vissa får äta kakan och behålla den medans såna som oss sitter kvar i skiten. Man snackade om konsensus på -40% på pendeln men inte fan hände det."
Jag tro att du ämnar vara ironisk och lite smårolig, men jag är inte säker när du väljer att referera till Aftonbladet. De skrev för någon vecka sedan att de har hittat ytterligare ett UFO i Virginia, USA.
Personligen har jag läst liknande artiklar i EN DINGDINGVÄRLD.
Är Conny och Jimmy på riktigt eller skämtar någon aprillo??????
Det kommer naturligvis inte hända men om det fanns den minsta risk för en så, för svenska folket, förödande utveckling så är det bara att lagstifta om amorteringskrav så är problemet löst.
14:57: Conny och Jimmy är högst verkliga personer, jag läste själv artikeln i aftonbladet. Det var med bild och allt, och i en anslutande artikel där den politiska kolumnisten krävde att bostadsrätterna skulle prisregleras samt att bankernas räntor ska sättas av staten så att alla som vill har råd att bo i innerstaden.
Re 15:25: Vilket problem? Det är bra att inte vem som helst har råd att bo i innerstan. Det är en del av hela poängen, att slippa bo nära stökiga personer.
15 december 2011 16:33 Risken som riskomedvetna bolånetagare utsätter oskyldiga för är helt enkelt ett jätteproblem. Helt oacceptabelt. (Tyvärr förstår inte människor som saknar förmåga till logist tänkande det här). Risken måste däför sänkas inte ökas. Dvs priserna måste ner. Med amorteringskrav går prisena ner utan att "stökiga personer" kommer ha råd att köpa. Bra för alla med andra ord.
Re 17:19 Nej amorteringskrav är ett märkligt krav som bara förs fram av de som inte förstår saken.
En bank ska bara bevilja ett lån om de gör bedömningen att låntagaren klarar av det, De ska göra en riskbedömning med allt vad det innebär. Ett amorteringskrav är detsamma som att säga att lånet är för stort för låntagaren så det måste ner. Men då borde det aldrig ha beviljats från början.
Re 18:01 Du har helt rätt, lånet borde aldrig ha beviljats från början.
Det är FI som inte har haft strama tyglar i bankernas utlåning och bankerna har naturligtvis lånat ut allt dom bara kan.
Detta får konsekvenser nu när priserna faller och Basel 3 införs. Det blir intressant framöver att se vad FI, bankerna och andra styrande instanser hittar på för att rädda BLT:arna......
Varför tror alla hyresmuppar att vi bostadsrättsinnehavare kommer få svårt att klara lånen? Räknar ni på er egen ekonomi och tror att alla andras ekonomi ser likadan ut? Kommer bitterheten bli ännu större när ni inser att det är fel?
Konstigt att Lassekongo får sin firma gå runt på så liten omsättning, bara 1/4 av vanliga omsättningen under längre tid (och nej det är inte en falsk effekt av acceptpriserna, svenne banan)
Jag tror vi kommer se en blog mindre ganska snart. Synd. Men sant.
22:11: Problemet är att du inte baserar din åsikt på logiskt tänkande, utan på "sunt förnuft", vilket faktiskt inte kräver något logiskt tänkande överhuvud taget - och därför sällan har något med vad som faktiskt är logiskt att göra.
Ingen som förordar amorteringskrav har kunnat framföra logiska argument för det utan enbart svepande känslomässiga argument som t.ex: det är klart man ska amortera, man ska inte ha lån för evigt osv.
09:50: vad sägs om dom här: 1) du tycker det är ett sunt samhälle där ingen äger sin bostad utan alla hyr dyrt av banken? Känns lite Irland 1600-1700-tal, en form av modernt slaveri. Om ingen fick låna skulle priserna gå ner radikalt och alla skulle ha råd att äga sitt boende. 2) då alla är maxbelånade skapar det maximal risk. Vad händer när det blir kris? Vad händer vid externa chocker? Vad händer om man förlorar jobbet? Om banken äger din bostad vid något av dessa scenarior kommer du förlora bostaden, om du däremot äger den själv kan du bo kvar. Kanske inte spelar så stor roll om man är singel och oansvarig, men är du vid en tidpunkt i livet då du har familj är det inte kul att rycka upp barnen och flytta och därtill vara livstids skuldslav.
Är själv skuldfri br-innehavare i innerstan, men tycker Svenne har blivit helt körd i huvudet. En 3:a på Knivsöder för 5M, vilket kap! Får vi hyperinflation är det dock en helt annan sak, men just nu ser det inte ut som det.
1. Det var en mix av frågor och svepande känslomässiga argument. Den sista delen att alla skulle få råd att köpa sitt boende är dessutom en logisk kullerbytta. Priserna på bostäder i innerstan som vi främst pratar om här kommer att hamna på den nivån att inte alla har råd just eftersom det är en bristvara som inte räcker till alla.
2. Det är ett argument för att belåningsgraden inte ska få vara för hög men det är inget argument för amorteringskrav.
Allt du skriver är bara en massa känslomässiga yttringar som inte bottnar i logiska argument.
Swedbanks 3-månadersränta är 4.6% just nu. Räkna inte med att den följer med Riksbankens eventuella sänkningar nedåt, iaf inte fullt ut. Och ny 0%-ränta räddar inte bostadsmarknaden. Vi har prövat nollränta 2009, men är nu avsevärt mer skuldsatta än då och har alltså inte alls råd att pumpa upp bostadspriserna till nya höjder
Varför väljer du en bank med hög ränta när t.ex. Skandiabanken har 4,05% för 3-månaders ränta? Dessutom är det här listräntor som man kan pruta på.
Kollar vi på 2-årsräntorna kommer vi ner till 3,68% utan prutning och att de bundna räntorna är lägre visar att marknaden förväntar sig en nedgång av de rörliga räntorna under den nivån.
10:26, Det är väl absolut logiskt att minimera risker så att samhällsekonomin drabbas mindre vid spruckna bostadsbubblor, då marknadsaktörerna kommer falla som dominobrickor. Finns inga känslomässigt i detta. Dessutom så räddar inte hyperinflation bolånetagarna som 10:10 hävdar, utan blir det hyperinflation så sticker även bolåneräntorna iväg på samma sätt, och löneökningarna måste vara högre än inflationen för att någon ska tjäna på det.
Det är logiskt att minimera risker så att samhällsekonomin men du gör en logisk kullerbytta.
Ditt resonemang går ut på att godkänna lån som är så stora att låntagaren inte bedömms ha tillräckligt stor marginal i sin ekonomi för lånet. Av det skälet vill du att låntagaren ska tvingas amortera för att komma ner till en acceptabel nivå.
Mitt argument är att sådana lån inte ska beviljas från första början. Låntagaren ska bara få lån där denne har tillräckligt god marginal.
Det är väldigt märkligt att godkänna ett lån på t.ex. 3 miljoner, betala ut det till personen men omedelbart därefter säga att du måste betala tillbaks en del av lånet för att vi inte litar på att du klarar av det.
12:49: Nu är det så att sådana lån beviljas och framförallt har beviljats. Nu börjar dock bankerna bli mycket hårdare på detta och vill dessutom att kunderna amorterar ner lånen så att bankernas risker för kreditförluster minskar, vilket visar att vi är på rätt väg. Detta leder givetvis till att bostadspriserna kommer falla ordentligt då det finns färre spekulanter med samma marginaler. Dessutom när nu bostadspriserna går ned så uppstår plötsligt en ny situation, vissa bolånekunder har mer lån än vad säkerheten är värd. Därför är det logiskt riktigt, och ingen kullerbytta, att amortera. Du däremot antar att bara för att kunden vid lånetillfället har möjligt att betala ränteutgifterna just då kommer ha det även i framtiden. Det är riskfyllt att anta detta, båder för bankernas och bolåntagarnas ekonomi. Därför ska man göra allt för att öka marginalen för kunden och bankerna, och amortering är ett av de enklast och effektivaste sätten att göra det.
Jag antar att du som BR-spekulant vill äga ditt boende för att du ser ett värde i detta, men du kan inte inse att om du är högbelånad utan att amortera så är det banken som äger ditt boende och inte du. Du är alltså hyresgäst hos banken.
Vi har en skuldkris i världen och Sverige, mer lån är då inte lösningen. Om du vore så begåvad och smart borde du vara skuldfri och bostadsÄGARE.
"Jag antar att du som BR-spekulant vill äga ditt boende för att du ser ett värde i detta, "
Måste kommentera detta också trots den komiska inledningen.
Jag är obelånad men jag låter dig och andra som bor i br avgöra hur de vill leva själva. Givetvis måste de förstås rätta sig efter bankens riskbedömning men så länge de gör det är det inte min eller din sak att lägga sig i saken.
Någon kanske föredrar att ha ett lån på 85% som inte amorteras och istället spara långsiktigt i andra former, t.ex. aktier, guld och andra värdepapper.
16 december 2011 15:10 Det låter som om du tycker att vi skall ha fri fart på våra vägar därför att det är upp till den enskilde föraren att på egen hand bestämma hur fort han skall köra. Om amorteringsfria lån inte påverkade oskyldiga skulle det vara upp till var och en och bestämma. Nu är det inte så och därför är det inte ok. Risken kollektivet låntagare utsätter kollektivet oskyldiga för ökar dramatiskt med amorteringsfritt. Om du inte kan förstå så enkla samband rekommenderar jag att du går om grundskolan. Bortsett risk enligt ovan finns det egentligen inte heller några verkliga fördelar med amorteringsfria bolån. En fördel finns dock med amorteringskrav och det är att bolånekostnaden minskar.
15:03: Det var det mest bisarra svar som jag någonsin läst, för om du hade fortsatt läsa så står ju det du ifrågasätter i klartext, men att begära av någon i dagens läge att läsa ett 11-radigt stycke utan mellanrum verkar vara för mycket. Speciellt på detta forum.
För att du ändå ska få informationen så lägger jag in lite mellanrum åt dig.
"Nu är det så att sådana lån beviljas och framförallt har beviljats. Nu börjar dock bankerna bli mycket hårdare på detta och vill dessutom att kunderna amorterar ner lånen så att bankernas risker för kreditförluster minskar, vilket visar att vi är på rätt väg.
Detta leder givetvis till att bostadspriserna kommer falla ordentligt då det finns färre spekulanter med samma marginaler. Dessutom när nu bostadspriserna går ned så uppstår plötsligt en ny situation, vissa bolånekunder har mer lån än vad säkerheten är värd. Därför är det logiskt riktigt, och ingen kullerbytta, att amortera.
Du däremot antar att bara för att kunden vid lånetillfället har möjligt att betala ränteutgifterna just då kommer ha det även i framtiden. Det är riskfyllt att anta detta, båder för bankernas och bolånetagarnas ekonomi. Därför ska man göra allt för att öka marginalen för kunden och bankerna, och amortering är ett av de enklast och effektivaste sätten att göra det."
Jag hoppas det går bra att läsa, om du vill kan jag göra lite illustrationer också - kanske en liten pekbok.
Hej, tillbaka till internet nu! 15 december 2011 10:24: Tack för hjälpen - jag drog nog ut på det onödigt länge, men kunde inte låta bli att provocera Svenne Inkognito till självdestruktion. Lite trolligt, ber om ursäkt.
Här är rådata från mäklarstatistik, med början nov -10: (3:e kol. är förändring m. föregående månad) nov 59642 ? dec 58027 -2,71 jan 57969 -0,1 feb 59390 2,45 mar 57619 -2,98 apr 58273 1,14 maj 57898 -0,64 jun 56610* -2,22 jul 57743 2* aug 57427 -0,55 sep 57231 -0,34 okt 55723 -2,63 nov 56172 0,81
Glömde lägga med genomsnittstorleken på lgh - den har legat rätt konstant på mäklarstatistik, dock 2.8% mindre i nov än normalt, vilket kan förklara en del av uppgången på 0.81%.
Kan man inte förmedla sina tankar på annat sätt än väldigt ostrukturerat i en stor klump har man förmodligen inte tänkt igenom saken ordentligt. Lite krav bör man kunna ställa tyckerjag även om jag själv är ordenligt berusad nu.
Jo du gör kullerbyttor. Givetvis måste man bedömma låntagarens ekonomiska förmåga vid lånetillfället, det är ju då lånet beviljas eller avslås. Marginalen ska då vara så stor att man klarar ett rimligt prisfall.
Låntagarens hela ekonomiska situation är givetvis intressant när man bedömmer risken med ett lån. Andra skulder eller andra tillgångar påverkar den totala risknivån, likväl som risken för att förlora jobbet mm.
Amortering är en form av sparande och man ska inte lägga moraliska aspekter på det, utan endast ekonomiskt motiverade aspekter. Att säga att du måste betala av lånet så fort som möjligt är detsamma som att säga att lånet är större än du bedömms kunna klara med en rimlig riskmarginal.
Visst marginalen minskar om priset faller men så också fallhöjden. En diskussion som kan vara intressant är här om en låntagare ska kunna krävas på amortering för att upprätthålla en marginal på minst en given gräns men det är delvis en annan debatt. De som förespråkar ett amorteringskrav även i en stillastående eller stigande marknad har inte kommit med annat än moraliska och osammanhängande argument.
Att lägga sig i hur folk spar bör man inte göra, vi har t.ex. haft situationer då man kunnat få högre riskfri ränta på sparande än man fått betala i bolåneränta. I en sådan situation är det förstås bättre att spara än att amortera.
Men även riskfyllda placeringar kan vara fullt sunda om man har en god ekonomisk situation. Säg att man har ett lån på 3 millar för en bostad med marknadsvärde på 4 millar och ytterligare 2 millar i cash. Ett alternativ är då att betala av lånet med de 2 millarna i cash men om man tror på börsen kan det vara sunt att istället placera kontanterna i aktier. Även om det är en riskplacering har man då en god marginal, dvs. tillgångar till ett marknadsvärde av 4+2 millar och ett lån på 3 millar.
Kom inte med dravelargument som att man köper en BR för att man inte vill vara hyresgäst och därför måste amortera för att uppnå det. Allmänintresset som kan motivera krav på låntagaren handlar enbart om den ekonomiska risk som låntagaren utsätter samhället för. Samhället ska däremot inte lägga moraliska aspekter på det hela.
02:41: Svenne, du verkar inte mer berusad än vanligt? Tips: testa att vara nykter på dagtid, då är det faktiskt riktigt lätt att behålla koncentrationen genom ett inlägg som 13:34.
21:28: En enkel lösning vore kanske om FIs bolånetak skulle gälla även på redan ingångna låneavtal. Det skulle då också behövas en mekanism där procentsatsen uppdateras kontinuerligt, likt reporäntan, beroende på marknadsprognosen. De som vill undvika plötsliga kostnadsförändringar ser då till att ha ytterligare marginal. Banken ges visst utrymme att sätta individuell amorteringstakt för att komma ner till taket, men genomsnittet ska hålla en viss nivå och FI ska ha enkel tillgång till beslutsunderlaget. Kan funka?
02:41. Bra, då tror jag att vi är i det stora hela överens. Jag förordar heller inte att man måste amotera ner till den sista procenten av lånet, men ha en ordentlig säkerhetsmarginal där målet skulle kunna vara lån på 40-50% av bostadens värde. Bankerna har börjat införa det här nu (att snabbt amortera ned till minst 75%) och nästa steg är att öka denna marginal ytterligare.
Hade vi inte frångått dessa principer under 2000-talet, med SBAB i spetsen, så hade vi inte befunnit oss i den besvärliga situation vi är i nu med en bostadsbubbla som precis börjat brista.
Jo jag var ordentligt berusad igår natt och bakfull nu.
Jag tycker man kan ifrågasätta hela banksystemet som det ser ut idag. Att bankerna alltd ska skyddas av staten är inte alls självklart, motsatsen är å andra sidan heller inte självklar, det är motiverat med en ordentlig debatt om det.
Om vi hade ett system där bankerna var självständiga företag som bara skyddas genom att de själva eventuellt återförsäkrar sig likt försäkringsbolag, då skulle det vara helt upp till banken vilka villkor de vill ställa på låntagaren.
Min bedömning är att en säkerhetsmarginal på 40-50% som nämndes är att kräva betydligt mer än vad som är optimalt ur ekonomiskt perspektiv. Man ska inte glömma att alla placeringar alltid har en viss nivå av risk och målet för en placerare/långivare är inte att nå noll risk.
Det handlar snarare om att en placerare krav på avkastning är beroende av den risk man utsätter sig för. Att agera långivare/bank och ge ut lån med en marginal på 40% är en mycket låg risk, aldrig noll men mycket låg. Det kan vara lockande för vissa långivare men flertalet andra skulle hellre lägga sig på t.ex. 15-25% marginal och därmed få en bättre avkastning.
Fortfarande kommer den risken vara betydligt lägre än risken man utsätter sig för när man placerar i aktier.
Re 10:48: Nej jag tror inte på ditt förslag, det är inte genomtänkt.
Trevligt att du fått tillbaka din sig, Svenne! Relaterat till att vi lagt mäklarstatistik-gate bakom oss nu..?
Illvilliga skulle tolka den tillfälliga frånvaron som att du vill framstå som tredje part, som håller med och styrker påståendena. Förhopppningsvis håller vi oss dock till sakargument och inte ad populum (eller, apropå ditt formidabla track record, ad verecundiam)!
ni är idioter de flesta, bopriserna i sthlm innerstad har vänt upp nu, efter en dipp på 5-8%, så är det bara, ni kan tjafsa hur mycket ni vill, fakta är fakta.
Det har hänt flera gånger att folk använt min signatur men det var inte jag som debatterade om "mäklarstatistik-gate" ovan. Jag ser det mest som ett tecken på avsaknaden av argument när någon använder mitt nick.
Personligen fokuserar jag dock alltid på sakargument. Det avgörande är argumenten inte vem som framför argumenten, men oftast skriver jag under med mitt nick för att det ska vara lättare att följa debatten, gör gärna detsamma du också! Någon gång kan jag dock glömma det, speciellt efter en lång blöt kväll.
Mången brustna själar, när den kalla verkligheten gör sig påmind. Banala känslor visar sig vara värda att gråta över, för vem vill sita på Svarte Petter? Iskall tarm under vårens sol...
167 kommentarer:
Först :)
Brist på underlag!
Hej då
haha alla bittra hyresmuppar på perrongen i förorten, det blev inget ras cenna vecka heller, tji fick ni mongon.
Mäklardöd, chalalalala..
08:16
Nu pyser det luft ur bubblan. Väldigt få transaktioner. Bara de bästa objekten går iväg. Samma visa som i USA. Först stiltje på marknaden, sedan faller priserna sakta men säkert under en lång tidsperiod. Priserna började falla 2007 i USA och faller fortfarande, fem år senare...
Fel, det är bara de bästa objekten som säljs, snittpriserna är egentligen mycket högre, men den låga omsättningen skevar stattstiken.
09:08
Vad menar du!?
Om det bara är de bästa objekten som säljs och därmed inkluderas i statistiken. Hur kan du få det till att snittpriserna blir hjögre när man räknar in de sämre objekten?
Undrar...
Hur skall vi kunna ha en aning om vad för objekt som saknas i statistiken?
Det enda vi vet är att inrapporteringen är låg.
De som vill lura sig själva "vet" vilka objekt som säljs och avslöjar sig därmed för att argumentera mot bättre vetande.
Väldigt tydligt att ett ras är på gång! Äntligen!!!
Är det bara Juholtare och Bagdad Bob'are här ;)
Det finns inga amerikanare i Bagdad men om de kommer ska de få så mycket stryk!
Bopriserna rasar, panik, panik!
Hehe ni är roliga små barn men trovärdigheten är noll.
Det är helt klart bara de bästa objekten som säljs just nu, således är snittpriserna i verkligheten mycket högre, men tyvärr blir det en markant skevhet i statistiken pga den låga omsättningen.
Titta på statistiken från Sveriges förra bostadskrash på 90-talet. SCB har en interaktiv väldigt illustrativ applikation på sin hemsida (har inte länken liggandes just nu) där man tydligt kan se hur omsättningen först minskar och strax efter det hänt fallet ofelaktigt priserna. Detta behöver ju i sig inte betyda att samma sak händer denna gången men om man skall satsa pengar på det ena eller det andra så skulle jag satsa på fallande priser då det förefaller mycket mer sannolikt, speciellt om du även tar hänsyn till att liknande utveckling skett i många andra Europeiska länder och USA.
/Thomas
9:08, 10:44: Brainfart?
Förklara varför bara de fina objekten skulle säljas nu. De var ju dyrast att köpa en gång i tiden för säljaren. Vaför vill säljare till fina lgh losa pengar och inte säljare till billiga? Hänger inte med dig där. Men hela beslutet om avslut kanske ligger på köpsidan menar du?
Re 11:07
Konstig grammatik i ditt inlägg men jag tror jag kan gissa vad du menar. Dvs att det det säkerhet ska falla efter en minskning i omsättningen eftersom det gjorde det på 90-talet enligt din utsaga.
Den slutsatsen spricker bara totalt eftersom det vid ett flertal tillfällen blivit race uppåt efter just minskad omsättning, t.ex. 2009.
1109. vaddå bra infart. för vad?
12:10
Han menar nog att han släppte en hjärnfis, att hans hjärna fjärtade.
haha alla bittra hyresmuppar på perrongen i förorten, det blev inget ras cenna vecka heller, tji fick ni mongon.
12 december 2011 13:33
Väntar du på ras varje vecka lär du nog få vänta för evigt. Det kommer aldrig hända.
Veckoförändringen kommer alltid vara mindre än bruset.
För övrigt finns det ingen här som bor i hyresrätt i förorten. Antingen bor de i bostadsrätt i innerstad, bostadrätt i förort eller hyresrätt i innerstad.
De förortsbor som bor i, från bostadsrättsområden väl avskilda, hyresrättsområden är inte intresserade av bostadspriser i innerstaden på något sätt.
14:20
Hear hear !
Till 11:39.
Det är inget direkt fel med Thomas' grammatik även om meningarna är lite för långa.
Finns det egentligen några fler bra exempel på att det blivit "race uppåt" efter fallande omsättning förutom 2009? 2009 Är ett ganska dåligt exempel då kapitalmarknaderna / bankerna då överöstes med billigt kapital för att motverka krisen efter Lehmanns fall.I Europa finns inte längre samma vilja att sätta igång sedelpressen igen som 2009.
http://www.realtid.se/ArticlePages/201112/09/20111209101857_Realtid477/20111209101857_Realtid477.dbp.asp
lagge borde veta
Re 14:50
Jaså inget fel på grammatiken:
"och strax efter det hänt fallet ofelaktigt priserna"
Angående race efter en period av låg omsättning så kan det tydligt visas 2008/2009 eftersom statistiken som finns här och på andra siter bara sträcker sig till 2008. Hade vi haft tillgång till längre statistik skulle vi säkert kunna se det vid flera andra tillfällen också.
Vid krisen i början på 90-talet var t.ex. omsättningen mycket låg också, då ansåg majoriteten att det var idioti att köpa BR. Den gången köpte jag min första BR och det blev en fullständigt lysande affär!
Att som Thomas hävda att det är ett säkert tecken på prisras visar alltså bara att han inte vet vad han pratar om.
Re 15:10
Det är inte grammatiken det är fel på, det är ju bara ett enkelt feltryck på "t" istället för "r"... Visst kan det förefalla att vara ett grammatikfel med i själva verket är det bara ett stavfel.
Thomas har gjort ett stavfel "fallet" iställer för "faller".
"eftersom det vid ett flertal tillfällen blivit race uppåt.."
"Hade vi haft tillgång till längre statistik skulle vi säkert kunna se det vid flera andra tillfällen också."
Vi kan alltså bara belägga att det blivit "race uppåt" en gång efter omsättningsfall. I varje fall om man skall tro dina inlägg.
14:20: Man kan kika in här utan att ens bo i Stockholm alls. Är man intresserad så kan väl denna sida vara en marknadsindikator bland andra. Själv bor jag 50 mil ifrån Stockholm, tar en titt här ändå ibland. Det är samma land...
13:33: En nedgång tar flera år. Ingen tror att det rasar på 1 vecka.
jag tror inte att det finns några förutsättningar för att priserna går ned ytterligare 10-15 procent som många experter förutspår.
Intressanta diagram hos Cornucopia över villapriser i förhållande till BNP, KPI och disponibel inkomst. Visar tydligt hur enormt mycket värre denna bostadsbubbla är jämfört med 90-talskrisen. Och bostadsrätterna är än värre ute.
http://cornucopia.cornubot.se/2011/12/bostadsbubblan-avsevart-varre-runt-1990.html
17:39 , du kan bättre än att hänvisa till Cornu. En bitter hyresloser som skrikit på vargen länge nu. Finns ingen här som tror på hans profetior ändå.
Cornucopia är tamejfan mer patetisk än Stellan Lundström på KTH, ser ut som ett femirör också.
09:35: Vi har uttalanden från branchen som stöder tesen. Mäklarna kan möjligen tala i egen sak, men jag ser inte att Värderingshuset skulle vara särskilt partiskt:
>> Mikael Sivertsson, värderingsman på Värderingshuset, följer prisutvecklingen noga. Han delar bedömningen att bopriserna fallit med cirka tio procent i Stockholm, om man utgår från jämförbara objekt. Och kurvan framöver pekar snarare nedåt än uppåt, anser han.
>> ”De lägenheter som har rätt läge, rätt avgift och är i rätt skick går fortfarande bra. Men de går inte lika högt som de gjorde i våras”, säger Anna Bobjer, mäklare på Svensk Fastighetsförmedling i Bromma.
>> ”Jag tror att priserna har gått ned tio procent i Stockholm i år. Det tror jag ligger väldigt, väldigt nära sanningen”, säger Erik Olsson, vd på Erik Olsson Fastighetsförmedling.
>> Anders Lewén, mäklare på Svensk Fastighetsförmedling i Bromma, bedömer att villapriserna gått ned med cirka tio procent i år. Bostadsrätterna kan ha sjunkit något mer.
http://di.se/Artiklar/2011/11/28/252176/Sa-mycket-har-bopriserna-fallit/
09:08, 10:44, 11:35, 12:10, 12:33 - se citat #2.
Ingen har väl missat SEBs senaste boprisindikator?
http://www.seb.se/pow/wcp/templates/sebarticle.cfmc.asp?DUID=DUID_1194DA9B0396FC55C1257964003371D8&xsl=se/sebarticle.xsl&sitekey=seb.se&lang=se
4.5 månader under nollan, det såg vi senaste i slutet av 2008.
Om den fortsätter att att predicera priserna som den gjort de senaste 4 åren kan vi få se ett ganska stort ras inom kort.
Jag gissar att boränteändringarna veckorna efter den 20:e kommer att betyda väldigt mycket. Ifall förhoppningarna om kraftigt minskade räntor krasas kommer nog många som hållit ut under hösten (och tackat nej till slutbuden) att bita i det sura äpplet när de lägger ut lgh igen.
17:49, enligt egen utsago äger han sin egen bostad, men förmodligen är han inte lika överbelånad som du så att han kan se lite mer objektivt på verkligheten.
17:49, 17:54
Statistikunderlaget kommer från SCB (oavsett vad ni tycker om Cornu). Ni är inte direkt sakliga, om man säger så. Stinker BLT lång väg.
18:57
Stinker bitter hyresmupp lång väg. Sitt du o kika ut på E4:an från köksfönstret och doppa dina Eldorado-kakor i kaffet, och känn hur bitterheten dryper om väggarna.
19:09
Hehehe, kkkaaaaa...diiisch.
Wilderäng är Stockholmshatare, besserwisser, dålig på att räkna. Dock har han lärt sig göra grafer i Excel - något han är mäkta stolt över!
19:43
Håller du inte med om att han ser ut som en 13-årig pojke utan könshår om man googlar bilder på honom?
Herregud...
det är som en fritidsgård full med trettonåringar...
19:50
Skit ner dej gubbjävel.
:-) vilket dagis.
verkar svårtsålt, ska njuta lite eldorado kakor eller vad det hette någon tipsade om. de ser goda ut.
http://www.lagerlings.se/llobject.aspx?objectID=531
20:10 Njut gärna av utsikten över Nynäsvägen också, berätta gärna om du ser några polisbilar köra förbi sirenerna på.
Oj, riktigt låg nivå på förnekarna nu. Svenne Banans missuppfattningar är ju åtminstone relevanta för ämnet.
Grammatiska fel? Cornu hyresmupp/ful? Hans grafer gjorda i Excel? Come on! (http://www.youtube.com/watch?v=SP_9zH9Q44o)
20:56
Stjäl dej lite nya kalsonger i torktumlaren i tvättstugan din patetiska hyresmupp.
21:14: Har inte så stor erfarenhet av tvättstugor - är det inte större sannolikhet att man hittar begagnade kalsonger? Men du vet säkert bättre.
21:30
Ähhh hål snattran, gå ner på Abbas Livs o köp lite Halall-kött din förotslallarmupp. Det blev inget ras denna gång heller så du blir kvar ute i Akalla.
Statistik från sidan 29 i Vårt Kungsholmen: http://pdf.direktpress.se/flashpublisher/magazine/7079
Belåningsgrad hos Erik Olssons senaste bostadsköpare:
Kungsholmen: 83%
Östermalm: 78%
Vasastan: 74%
Södermalm: 83%
Undrar var detta slutar, tur man sålde i Mars. Nu med 7,5 (skattade) millar på banken och lånelöfte på 15. Blir nog strandvägen igen, förra lyan på 140kvm kändes klaustrofobisk. Om 2år blir det iallafall 250kvm+, får helt enkelt stå ut med sunkig hotellfrukost något år till.
/Banken, din vän i uppgång
Jevvla BLT-Ni66ers! Jag sket just av en Mega-brakskit rakt i ert nylle!
Börjar blir lite orolig för det ser inte så bra ut. Det enda jag hoppas på nu är att det skall stanna vid konsensus på -30%. Det klarar vi men blir det ett ras ligger jag riktigt illa till och jag är antagligen inte ensammen.
09:57
Sitter flera miljoner med 75 % belåning eller mer vilket gör att du är i gott sällskap. Vi andra som inte har en BR drabbas nästan värre enligt min mening då det är vi som inte sabbat privatekonomin som får vara med och betala när alla BLT:s ska räddas. Om man ska vara ärlig så är det riktigt svinigt att riskera sin egen, påverka andras och skada Sveriges ekonomi bara för att man dragits med i bo-hetsen.
"...stanna vid konsensus på -30%. Det klarar vi men blir det ett ras ligger jag riktigt illa till och jag är antagligen inte ensammen. "
Stor komik och partsinlaga från en förhoppningsfull HR-innehavare.
Givetvis är 30% ett mycket stort RAS. Konsensus ligger snarare på 10-15% om konjunkturen fortsätter att försvagas. Mer än så kommer aldrig ske. Dream on!
Jag är impad av styrkan i marknaden. Var på presentationen av ett nytt lyxprojekt på Kungshomen. Västermalmsterassen, gissa hur många som anmälde sig? 1.300 st, lång kö runt kvarteret och hälften fick inte komma in utan får komma tillbaka en annan gång. Uppenbarligen finns det gott om köpare där ute. Om alla väntar på lägre priser lär det bli huggsexa när alla ska in på en gång...
10:16
Men stick o brinn din patetiska jantefjant.
10:30: Precis vad som hände efter nedgången 2008. Resulterade i nya prisrekord när alla slutade vänta och skulle köpa igen...
13 december 2011 10:24
Tyvärr BR-innehavare min käre vän.
09:57
Precis , -30% vet vi ju att det blir. Men skulle det rasa på riktigt så är det illa som du säger.
mamma har ganska bra koll på bostats marknade och hon säger att det är fara på taget kalle spring nu, hoppa av mendans du kan!!!!
senaste konsensus är 40% nu. Värre för var dag som går.
62 kkr/kvm 2010 x 0.6 = 37.5 kkr/kvm 2013
37.5 kkr/kvm x 50 kvm = 1.875 Miljoner
BLTorsk summa = 1.2 Miljoner 2013, hoppas jobbet är kvar annars blir det tufft för dig
11:41
Häftigt att (du tror dig) kunna räkna.
Vad är det du räknat fram?
11:36
"konsensus" = "vad hyresmupparna snackar ihop sig om på pendeln på väg ut till Märsta"
till, duu menar från Märsta. vad det nu ligger
13:14
HAAAAAAA HAAAA bästa inlägget någonsin, vilken smisk du ger mupparna, tjohooo!!
Koncensus innebär att alla är överrens och tycker någorlunda lika; ett ord som inte alls passar dagens situation. Om det är någon gång det inte råder koncensus så är det i situationer som denna. Vissa tror på ras, andra tror på utdragen nedgång. Några tror på långsamt ökande priser samtidigt som en del tror på stillastående priser. Att överhuvudtaget prata om koncensus när det ser ut som det gör idag är att dra mycket förhastade slutsatser.
Ingen vet hur det kommer gå; alldeles för många faktorer spelar in. Det går upp, det går ner, det står still. Ungefär som ett pendeltåg från Tumba, som också är det enda stället i Stockholm där koncesus råder. Står still gör även pendeltågen på vintern, och hyresmupparna lär få stå kvar på samma perrong på Centralen till 2017, ungefär lagom till att Citybanan öppnar, eller när det går upp för dem att raset aldrig fick den effekt de hoppades. Burrrrrrr!
13 december 2011 13:14
Hehehe!
Hade varit ännu roligare om det funnits några förortshyresrättsinnehavare här. Tyvärr gör det inte det.
De som bor i hyresrätter i förorter bryr sig inte ens om priser på bostadsrätter, det ligger utanför deras synfält.
Re 14:59
Jag bor i hyresrätt i Upplands Väsby, får jag inte vara här då?
Re 15:26
Jo, gärna! Jag säger bara att de flesta är inte som du.
Det lät annars rätt kategoriskt det du sa, inget utrymme för undantag där. Kanske finns skäl att inte vara så kategorisk?
Alltid när man pratar om en grupp människor pratar man om genomsnittsmänniskan, allt annat är ointressant. Det finns alltid undantag.
13 december 2011 16:24
Precis.
Man skulle kunna ange att det gäller den överväldigande majoriteten men det är ju underförstått.
Man ska inte säga att det inte finns några som bor i hyresrätter i förorten här om man inte menar det. Vill man säga att det inte finns så många så säger man just det istället. Men det visar hur mycket vikt man ska lägga vid det ni säger, det kan betyda lite vad som helst.
Seanste nytt! Hörde precis på morgonpendeln in från Nynäshamn att konsencus nu är att vi ska ner 45%. Siffrorna ökar snabbt nu.
Nu börjar det snart lukta kokt BLT-torsk, hoppas alla överbelånade amorterar rejält nu annars kommer ni vara helt körda till våren.
Prisutveckling bostadsrätter 1 månad 3 månader 12 månader
Centrala Stockholm +1 procent -1 procent -2 procent
@14:14
Konsensus heter det för böveln!
Senaste valuegard.
SMISK på dig plutten-BLT !
08:51: -0.3% i stockholm? Inte mycket till smisk...
Och högre priser än toppnoteringen innan nedgången 2008. Samt ungefär samma är lite högre nivå än det var innan racet hösten 2010.
Marknadspriser går i vågor, ett race, en återhämtningsfas, ett nytt race som når högre än föregående topp, en återhämtning osv. Det är normalt beteende för både aktier och bostäder och det är precis det vi ser.
Det finns alltid de som står på sidan av och väntar på en kollaps och visst det kan aldrig till 100% uteslutas. Vi hade t.ex. det på 30-talet men det är långt mer sannolikt att man aldrig får se en nedgång som når ner till nivån då man började vänta.
Oftast istället nya toppnivåer som gör att de som väntar börjar hoppas på priser som de tidigare tyckte var skyhöga.
svenne banan
ungefär samma ELLER lite... skule det vara
svenne banan
LasseKongo har världens jätteskägg.
svenne banan
concensus ligger nu på -50% enligt senaste uppdatering.
nja.... 30% är vi väl alla överens om som en rimlig nedgång. Hoppas inte för mycket
Vi i Tumba har ett konsencus på -55%, vi leder alltså.
Det är konsensus bland oss, eliten, som bor i fina BR i innerstan, att alla blabbande hyresmuppar som dillar om ras, ska få en koncensus upp i röven.
Ingen konsensus råder om stavningen av detsamma.
Ösmo låter hälsa att concencus är -40% sett till en 3-års-period.
Alltså -15% årsbasis.
Vilket motsvarar -1.3% månadsbasis.
Att döma av senaste dagarnas di.se är concencuc att 2012 blir ett tungt år för Sverige.
(Spread mellan repo och STIBOR 3-mån är nu 76 punkter, och tittar man på de senaste repohöjningarna så ser STIBOR alltmer lösgjord ut från den. Får se vilken inverkan en sänkning får.)
Senaste nytt: På pendeltåget hem till nynäshamn tidigare ikväll kom ett antal oberoende br-experter (samtliga hr-innehavare) fram till ett nytt kåncencus på 50% nergång inom 3 år. Siffrorna går upp för varje dag nu. Vi är inte riktigt på Tumbas nivå än men beräknar att ha nått dit innan veckans slut. Jag kommer själv ha god tid att analysera de senaste siffrorna varje dag under 90-minuters pendlartid till jobbet i Hässelby.
Br-torskarna i innerstan ligger verkligen illa till nu, det kommer bli mycket tufft för alla som inte amorterar 20000/månad!
Nu skall jag göra lite middag i min slitna hr-2a med utsikt över 73:an, samt insupa grannens röklukt som sipprar in via ventilationen. Tack för mig, och jag är inte alls bitter.
Efter att under de senaste 20 åren bott nästan uteslutande i innerstan sitter jag nu i en hyresrätt i förorten (skilsmässa, lät exet behålla lägenheten) sedan några månader.
Inte fan vill man köpa lägenhet i detta ekonomiska klimat.
Förorten har sina sidor, men det är en intressant upplevelse.
Har till och med funderat på om det inte vore smartare att köpa något rejält i t.ex. Nynäshamn (som en del här använder som något slags bottenmärke). Pendla låter behaglig, läsa en god bok ett par dagar i veckan, resten jobbar jag på distans. Har de internet i Nynäshamn tror ni?
Att panikköpa bara för att hamna i stan känns varken smart eller kul. Lite natur nära inpå och mer livskvalitet smäller högre för mig än att ha fyrtio hipster-caféer i samma kvarter.
Re 19:52
Jag har själv pendlat 2*90 min per dag en tid efter min skilsmässa och det kan man göra en tid, speciellt när man har saker att fundera på och ingen familj som behöver tid.
I längden blir det dock ohållbart även som singel och när man väl börjar dejta någon igen är det inte ens tänkbart. Livet går inte ut på att enbart transportera sig, jobba och transportera sig igen.
Men som sagt när du mår piss efter en skilsmässa och behöver bearbeta den kan det vara helt okej att leva så en tid. Lycka till med allt (ingen ironi i det).
Fallande priser, men inte i centrala Stockholm enligt SVT text:
Fallande priser på bostadsmarknaden
Priserna på bostäder visar överlag
minussiffror den senaste månaden, med
undantag för centrala Stockholm.
Enligt Mäklarstatistik föll priserna
på bostadsrätter i riket som helhet
med 4 procent i november. I centrala
Stockholm steg dock priserna med
1 procent.
Re 19:52
Då hade Svenne Banan rätt när han skrev att det glidande medelvärdet som mäklarstatistik använder leder till att det tar tid för dem innan den senaste uppgången syns.
20:36: Ingen har påstått något annat - självklart utjämnar ett högpassfilter snabba förändringar.
Däremot antydde han att det redan hade skett en uppgång som inte syntes pga filtret, vilket var fel:
http://lassekongosbostadstracker.blogspot.com/2011/12/november-2011.html?showComment=1323560389522#c2872899329617838092
Lågpass skulle det vara såklart! /21:54
Re 21:54
För det första skrev han inte alls att det hade skett en uppgång, han skrev bara att statistiken här visade på en uppgång som inte mäklarstatistik visade och att det kan bero på två saker. Antingen ett fel här pga dåligt underlag eller det glidande medelvärdet som gör att mäklarstatistik missar sena förändringar.
Nu framträder dessa sena förändringar även i deras statistik så han hade helt rätt.
"Tog en snabb titt på det nu och den bilden är avviker inte speciellt mycket. En mindre nedgång sedan toppnoteringen men ingen uppgång tillbaks som vi ser här. Det kan bero på bristfälligt underlag här som ger ett mindre fel eller att maklarstatistik presenterar ett glidande medelvärde vilket gör att de inte får med de senaste förändringarna.
svenne banan"
22:19:
"det glidande medelvärdet som gör att mäklarstatistik missar sena förändringar" är en antydan om att mäklarstatistik hade missat uppgången pga filtret. Det var fel.
Re 22:19
Nej det var ju precis det som skedde. Den sena förändringen visade sig senare hos mäklarstatik än här pga lågpassfiltret.
22:59: Fel. Både september och oktober var ner på Mäklarstatistik, det fanns ingen "gömd" uppgång som inte syntes i översiktsgrafen pga filtret.
Med novembers siffror är det korrekt att säga att filtret gömmer uppgången i grafen, men innan de kom var det fel.
Men är du korkad eller bara totalt obegåvad i matte. Det är klart att ett glidande medelvärde inte visar förändringar förräns de har hållit i sig ett tag, det är ju precis det som är vitsen med dem.
Syftet är just att jämna ut en snabb förändring eftersom det kan bero på brus. Det är först efter ett tag när förändringen består som den släpps igenom eftersom man då kan se att det inte var brus.
Hoppsan, hur går det för dig? Om du lugnar ner dig lite kanske resonemangsfakulteterna kommer i ordning.
Då tar vi det igen: Svenne hävdade att det kunde finnas en gömd uppgång i mäklarstatistiks graf. Det gjorde det inte. Nu däremot finns det en sådan.
Är du ett troll eller fattar du bara inte?
För det första, du uttrycker dig fel, inte någonstans där jag har läst hae han hävdat att "det kunde finnas en gömd uppgång i mäklarstatistiks graf". Han hävdade att "sena förändringar inte syns" och det är precis så matematiken med glidande medelvärden fungerar.
Syftet är att det ska ta ett tag innan en förändring påverkar grafen just för att filtrera bort brus. Uppgången kom inte nu men det är först nu den påverkar grafen, helt enligt matematiken med glidande medelvärden.
Tyvärr, min vän...
"Tog en snabb titt på det nu och den bilden är avviker inte speciellt mycket. En mindre nedgång sedan toppnoteringen men ingen uppgång tillbaks som vi ser här. Det kan bero på bristfälligt underlag här som ger ett mindre fel eller att maklarstatistik presenterar ett glidande medelvärde vilket gör att de inte får med de senaste förändringarna."
Dvs. Mäklarstatistiks brist på uppgång kunde ha varit ett fel pga glidande medelvärde. Visst, i princip, men så var det nu inte.
"Uppgången kom inte nu men det är först nu den påverkar grafen"
Menar du att deras data läggs in *senare* än perioden den mäter? No shit, Sherlock!
Augusti, september och oktober var alla ner i mäklarstatistiks rådata.
"Dvs. Mäklarstatistiks brist på uppgång kunde ha varit ett fel pga glidande medelvärde. ".
Bra att du äntligen inser att dina tidigare påståenden är fel. Men sedan fortsätter du och har fel igen.
Nej jag menar att en uppgång i rådatat inte syns i grafen vid samma tidpunkt som uppgången sker. Detta just därför att de använder ett glidande medelvärde.
Detta har jag förklarat för dig flera gånger nu, fattar du fortfarande inte detta får du plugga matte för det är så det fungerar.
Då tar vi det ÅTERigen: Svenne hävdade att det kunde finnas en gömd uppgång i mäklarstatistiks graf. Det gjorde det inte. Nu däremot finns det en sådan.
Du kanske inte har varit inne och tittat själv på deras data? Kan vara bra innan du skämmer ut dig ännu mer.
Som du försvarar felet börjar man misstänka att du är Svenne inkognito.
8:13:
du är bara så totalt korkad, du förstår varken matematiken och du kan heller inte läsa innantill.
09:06: Nu är det faktiskt du som är korkad... 1-Månadersdatat som presenteras för storstadsregionerna använder inte glidande medelvärde, och där syns förändringarna omedelbart (och det är först för november som detta varit positivt).
3-månadersdatat och de grafer som mäklarstatistik presenterar är dock med glidande medelvärde, och jag är ganska säker på att det var dessa grafer svenne banan refererade till (även om det då i detta fall inte var det som var anledningen, vilket han hade upptäckt om han hade tittat på 1-månaderssiffrorna också). Där kommer uppgången bara att synas om den håller i sig i mer än en månad.
/varken 08:13 eller svenne banan
14 december 2011 19:29
Skall du tramsa så försök göra lite bättre. Det finns inga hyresrättare på pendeltåget från Nynäshamn (att exceptionellt få undantag finns försummas här).
Prisbilden för bostadsrätter existerar inte i den (generelle) hyresrättarnas väldsbild.
SBAB: Stigande bopriser väntar.
"Småhuspriserna fortsätter svagt nedåt de närmaste månaderna. Lägre boräntor, stigande inkomster och ett lågt bostadsbyggande väger emellertid tyngre än ökningen av arbetslösheten. Bostadspriserna börjar därför stiga under 2012 och prisökningen blir nästan 6 procent under 2013."
http://di.se/Default.aspx?sr=23&tr=297379&rlt=0&pid=253753__ArticlePageProvider&epslanguage=sv&referrer=http%3A%2F%2Fdi.se%2FNyheter%2F%3FCollapseTopMenu%3Dtrue
11:36: Det är möjligt. "Problemet" är bara att nedgången 2011/2012 antagligen är uppåt 10-15%, så det tar nog några år till innan vi är tillbaka på "gårdagens" nivåer.
SBAB: Bopriser ska upp rejält
Hyresmupparna har det tufft nu. Mäklarstatistik säger att priserna vänt upp, SBAB säger kraftiga prisökningar väntar och nya bedömningar om nollränta kommer från Nykredit:
"Riksbanken kommer att sänka räntan till noll nästa år. Men det räcker inte. Stefan Ingves och hans kolleger måste också erbjuda så kallade jumbolån till fast ränta. Den bedömningen gör Nykredit."
http://di.se/Default.aspx?pid=253795__ArticlePageProvider&epslanguage=sv&referrer=http%3A%2F%2Fdi.se%2FArtiklar%2F2011%2F12%2F15%2F253795%2FNykredit-Nollranta-racker-inte%2F%3FArticleView%3DCommentsList
Hej jag heter Rulle och jag säljer rullar.
Undersökningar jag har gjort säger att priset på rullar kommer att rusa i höjden nästa år.
Dessutom håller min kompis Rulla med mig. Hon lever på att låna ut pengar till folk som köper rullar.
Så det så!
DNs rubrik i ämnet
"Så mycket väntas priserna stiga. Först kommer fortsatta prisfall på bostadsmarknaden. Men sedan vänder det upp."
Ta bort ränteavdraget.
Ta bort kapitalavkastningsskatten.
Lagstifta om amorteringskrav på 30 år.
Sen kan riksbanken sänka styrräntan bäst de vill utan att allvarligt skada den svenska bomarknaden.
Vad drömde du sen då 13:28?
Aftonbladet: "Bostadspriserna i Stockholms innerstad rusar, hyresgäster mycket upprörda"
Jimmy, 44, Västberga, bidragstagare: "Media har lovat oss ett prisras, jag tycker det är rent ut sagt förjävligt. Jag har väntat länge på att köpa för att priserna skulle gå ner, men de ljög. Allt är moderaternas fel."
Conny, 51, Märsta, småkriminell: "Det är ett orättvist samhälle där vissa får äta kakan och behålla den medans såna som oss sitter kvar i skiten. Man snackade om konsensus på -40% på pendeln men inte fan hände det."
Jag tro att du ämnar vara ironisk och lite smårolig, men jag är inte säker när du väljer att referera till Aftonbladet.
De skrev för någon vecka sedan att de har hittat ytterligare ett UFO i Virginia, USA.
Personligen har jag läst liknande artiklar i EN DINGDINGVÄRLD.
Är Conny och Jimmy på riktigt eller skämtar någon aprillo??????
Re 14:57
Självklart är det inte på riktigt.
SBAB är bara för roliga. 6% upp under 2013.
Det kommer naturligvis inte hända men om det fanns den minsta risk för en så, för svenska folket, förödande utveckling så är det bara att lagstifta om amorteringskrav så är problemet löst.
14:57: Conny och Jimmy är högst verkliga personer, jag läste själv artikeln i aftonbladet. Det var med bild och allt, och i en anslutande artikel där den politiska kolumnisten krävde att bostadsrätterna skulle prisregleras samt att bankernas räntor ska sättas av staten så att alla som vill har råd att bo i innerstaden.
Re 15:25:
Vilket problem? Det är bra att inte vem som helst har råd att bo i innerstan. Det är en del av hela poängen, att slippa bo nära stökiga personer.
Om reporäntan sänks till 0.01% och bankerna lånar ut till 0.1% så kan vi nog trycka upp bopriserna lite till.
konksenus är att pris raset uteblir!!!!
mvh,
15 december 2011 16:33
Risken som riskomedvetna bolånetagare utsätter oskyldiga för är helt enkelt ett jätteproblem. Helt oacceptabelt.
(Tyvärr förstår inte människor som saknar förmåga till logist tänkande det här).
Risken måste däför sänkas inte ökas.
Dvs priserna måste ner.
Med amorteringskrav går prisena ner utan att "stökiga personer" kommer ha råd att köpa.
Bra för alla med andra ord.
Re 17:19
Nej amorteringskrav är ett märkligt krav som bara förs fram av de som inte förstår saken.
En bank ska bara bevilja ett lån om de gör bedömningen att låntagaren klarar av det, De ska göra en riskbedömning med allt vad det innebär. Ett amorteringskrav är detsamma som att säga att lånet är för stort för låntagaren så det måste ner. Men då borde det aldrig ha beviljats från början.
Re 18:01
Du har helt rätt, lånet borde aldrig ha beviljats från början.
Det är FI som inte har haft strama tyglar i bankernas utlåning och bankerna har naturligtvis lånat ut allt dom bara kan.
Detta får konsekvenser nu när priserna faller och Basel 3 införs.
Det blir intressant framöver att se vad FI, bankerna och andra styrande instanser hittar på för att rädda BLT:arna......
Varför tror alla hyresmuppar att vi bostadsrättsinnehavare kommer få svårt att klara lånen? Räknar ni på er egen ekonomi och tror att alla andras ekonomi ser likadan ut? Kommer bitterheten bli ännu större när ni inser att det är fel?
Konsensus i media är -40 % idag. Bara någon köpt lokalblaska som har en annan bild (-20%)
Konstigt att Lassekongo får sin firma gå runt på så liten omsättning, bara 1/4 av vanliga omsättningen under längre tid (och nej det är inte en falsk effekt av acceptpriserna, svenne banan)
Jag tror vi kommer se en blog mindre ganska snart. Synd. Men sant.
Ni är alla(nästan) patetiska idioter, den ena svammelfjantkommentaren efter den andra, skärp er för fan.
Ingen mening att klaga på svammel, bättre då att höja standarden genom att skriva seriösa inlägg och ignorera svammlet.
15 december 2011 18:01
Som sagt, är man inte av uppfattningen att amortering är ett rimligt och bra krav saknar man förmåga till logiskt tänkande.
22:11: Problemet är att du inte baserar din åsikt på logiskt tänkande, utan på "sunt förnuft", vilket faktiskt inte kräver något logiskt tänkande överhuvud taget - och därför sällan har något med vad som faktiskt är logiskt att göra.
22:14 word
Ingen som förordar amorteringskrav har kunnat framföra logiska argument för det utan enbart svepande känslomässiga argument som t.ex: det är klart man ska amortera, man ska inte ha lån för evigt osv.
09:50: vad sägs om dom här: 1) du tycker det är ett sunt samhälle där ingen äger sin bostad utan alla hyr dyrt av banken? Känns lite Irland 1600-1700-tal, en form av modernt slaveri. Om ingen fick låna skulle priserna gå ner radikalt och alla skulle ha råd att äga sitt boende. 2) då alla är maxbelånade skapar det maximal risk. Vad händer när det blir kris? Vad händer vid externa chocker? Vad händer om man förlorar jobbet? Om banken äger din bostad vid något av dessa scenarior kommer du förlora bostaden, om du däremot äger den själv kan du bo kvar. Kanske inte spelar så stor roll om man är singel och oansvarig, men är du vid en tidpunkt i livet då du har familj är det inte kul att rycka upp barnen och flytta och därtill vara livstids skuldslav.
Är själv skuldfri br-innehavare i innerstan, men tycker Svenne har blivit helt körd i huvudet. En 3:a på Knivsöder för 5M, vilket kap! Får vi hyperinflation är det dock en helt annan sak, men just nu ser det inte ut som det.
Svenne har alltid varit dum i huvudet, nu har han dock fått tillgång till gratis pengar.
10:10
1. Det var en mix av frågor och svepande känslomässiga argument. Den sista delen att alla skulle få råd att köpa sitt boende är dessutom en logisk kullerbytta. Priserna på bostäder i innerstan som vi främst pratar om här kommer att hamna på den nivån att inte alla har råd just eftersom det är en bristvara som inte räcker till alla.
2. Det är ett argument för att belåningsgraden inte ska få vara för hög men det är inget argument för amorteringskrav.
Allt du skriver är bara en massa känslomässiga yttringar som inte bottnar i logiska argument.
Swedbanks 3-månadersränta är 4.6% just nu. Räkna inte med att den följer med Riksbankens eventuella sänkningar nedåt, iaf inte fullt ut. Och ny 0%-ränta räddar inte bostadsmarknaden. Vi har prövat nollränta 2009, men är nu avsevärt mer skuldsatta än då och har alltså inte alls råd att pumpa upp bostadspriserna till nya höjder
11:36
Varför väljer du en bank med hög ränta när t.ex. Skandiabanken har 4,05% för 3-månaders ränta? Dessutom är det här listräntor som man kan pruta på.
Kollar vi på 2-årsräntorna kommer vi ner till 3,68% utan prutning och att de bundna räntorna är lägre visar att marknaden förväntar sig en nedgång av de rörliga räntorna under den nivån.
10:26, Det är väl absolut logiskt att minimera risker så att samhällsekonomin drabbas mindre vid spruckna bostadsbubblor, då marknadsaktörerna kommer falla som dominobrickor. Finns inga känslomässigt i detta. Dessutom så räddar inte hyperinflation bolånetagarna som 10:10 hävdar, utan blir det hyperinflation så sticker även bolåneräntorna iväg på samma sätt, och löneökningarna måste vara högre än inflationen för att någon ska tjäna på det.
Re 12:27
Det är logiskt att minimera risker så att samhällsekonomin men du gör en logisk kullerbytta.
Ditt resonemang går ut på att godkänna lån som är så stora att låntagaren inte bedömms ha tillräckligt stor marginal i sin ekonomi för lånet. Av det skälet vill du att låntagaren ska tvingas amortera för att komma ner till en acceptabel nivå.
Mitt argument är att sådana lån inte ska beviljas från första början. Låntagaren ska bara få lån där denne har tillräckligt god marginal.
Det är väldigt märkligt att godkänna ett lån på t.ex. 3 miljoner, betala ut det till personen men omedelbart därefter säga att du måste betala tillbaks en del av lånet för att vi inte litar på att du klarar av det.
12:49: Nu är det så att sådana lån beviljas och framförallt har beviljats. Nu börjar dock bankerna bli mycket hårdare på detta och vill dessutom att kunderna amorterar ner lånen så att bankernas risker för kreditförluster minskar, vilket visar att vi är på rätt väg. Detta leder givetvis till att bostadspriserna kommer falla ordentligt då det finns färre spekulanter med samma marginaler. Dessutom när nu bostadspriserna går ned så uppstår plötsligt en ny situation, vissa bolånekunder har mer lån än vad säkerheten är värd. Därför är det logiskt riktigt, och ingen kullerbytta, att amortera. Du däremot antar att bara för att kunden vid lånetillfället har möjligt att betala ränteutgifterna just då kommer ha det även i framtiden. Det är riskfyllt att anta detta, båder för bankernas och bolåntagarnas ekonomi. Därför ska man göra allt för att öka marginalen för kunden och bankerna, och amortering är ett av de enklast och effektivaste sätten att göra det.
10:26: Du måste vara mäcklare med gymnasieexamen.
Jag antar att du som BR-spekulant vill äga ditt boende för att du ser ett värde i detta, men du kan inte inse att om du är högbelånad utan att amortera så är det banken som äger ditt boende och inte du. Du är alltså hyresgäst hos banken.
Vi har en skuldkris i världen och Sverige, mer lån är då inte lösningen. Om du vore så begåvad och smart borde du vara skuldfri och bostadsÄGARE.
"10:26: Du måste vara mäcklare med gymnasieexamen."
Haha vilken underbar mening , stor komik!
Re 13:34:
"Nu är det så att sådana lån beviljas och framförallt har beviljats. "
Det är din åsikt men om det stämmer är det det man bör rätta till, inte komma med andra ågärder som inte har med det att göra.
Resten orkade jag inte läsa för du skriver allt i en enda stor klump.
Re 14:51
"Jag antar att du som BR-spekulant vill äga ditt boende för att du ser ett värde i detta, "
Måste kommentera detta också trots den komiska inledningen.
Jag är obelånad men jag låter dig och andra som bor i br avgöra hur de vill leva själva. Givetvis måste de förstås rätta sig efter bankens riskbedömning men så länge de gör det är det inte min eller din sak att lägga sig i saken.
Någon kanske föredrar att ha ett lån på 85% som inte amorteras och istället spara långsiktigt i andra former, t.ex. aktier, guld och andra värdepapper.
Jevvla BLT-Ni66ers!
Nu släpper jag en brakskit i ert nylle!
16 december 2011 15:10
Det låter som om du tycker att vi skall ha fri fart på våra vägar därför att det är upp till den enskilde föraren att på egen hand bestämma hur fort han skall köra.
Om amorteringsfria lån inte påverkade oskyldiga skulle det vara upp till var och en och bestämma. Nu är det inte så och därför är det inte ok.
Risken kollektivet låntagare utsätter kollektivet oskyldiga för ökar dramatiskt med amorteringsfritt.
Om du inte kan förstå så enkla samband rekommenderar jag att du går om grundskolan.
Bortsett risk enligt ovan finns det egentligen inte heller några verkliga fördelar med amorteringsfria bolån.
En fördel finns dock med amorteringskrav och det är att bolånekostnaden minskar.
gud vilket tjaffs det är här, har ni inget liv ?
15:03: Det var det mest bisarra svar som jag någonsin läst, för om du hade fortsatt läsa så står ju det du ifrågasätter i klartext, men att begära av någon i dagens läge att läsa ett 11-radigt stycke utan mellanrum verkar vara för mycket. Speciellt på detta forum.
För att du ändå ska få informationen så lägger jag in lite mellanrum åt dig.
"Nu är det så att sådana lån beviljas och framförallt har beviljats. Nu börjar dock bankerna bli mycket hårdare på detta och vill dessutom att kunderna amorterar ner lånen så att bankernas risker för kreditförluster minskar, vilket visar att vi är på rätt väg.
Detta leder givetvis till att bostadspriserna kommer falla ordentligt då det finns färre spekulanter med samma marginaler. Dessutom när nu bostadspriserna går ned så uppstår plötsligt en ny situation, vissa bolånekunder har mer lån än vad säkerheten är värd. Därför är det logiskt riktigt, och ingen kullerbytta, att amortera.
Du däremot antar att bara för att kunden vid lånetillfället har möjligt att betala ränteutgifterna just då kommer ha det även i framtiden. Det är riskfyllt att anta detta, båder för bankernas och bolånetagarnas ekonomi. Därför ska man göra allt för att öka marginalen för kunden och bankerna, och amortering är ett av de enklast och effektivaste sätten att göra det."
Jag hoppas det går bra att läsa, om du vill kan jag göra lite illustrationer också - kanske en liten pekbok.
Hej, tillbaka till internet nu!
15 december 2011 10:24: Tack för hjälpen - jag drog nog ut på det onödigt länge, men kunde inte låta bli att provocera Svenne Inkognito till självdestruktion. Lite trolligt, ber om ursäkt.
Här är rådata från mäklarstatistik, med början nov -10: (3:e kol. är förändring m. föregående månad)
nov 59642 ?
dec 58027 -2,71
jan 57969 -0,1
feb 59390 2,45
mar 57619 -2,98
apr 58273 1,14
maj 57898 -0,64
jun 56610* -2,22
jul 57743 2*
aug 57427 -0,55
sep 57231 -0,34
okt 55723 -2,63
nov 56172 0,81
* = uppskattat, rådata saknas
nov-10 - nov-11: -5.81%
Glömde lägga med genomsnittstorleken på lgh - den har legat rätt konstant på mäklarstatistik, dock 2.8% mindre i nov än normalt, vilket kan förklara en del av uppgången på 0.81%.
Re 21:28
Kan man inte förmedla sina tankar på annat sätt än väldigt ostrukturerat i en stor klump har man förmodligen inte tänkt igenom saken ordentligt. Lite krav bör man kunna ställa tyckerjag även om jag själv är ordenligt berusad nu.
Jo du gör kullerbyttor. Givetvis måste man bedömma låntagarens ekonomiska förmåga vid lånetillfället, det är ju då lånet beviljas eller avslås. Marginalen ska då vara så stor att man klarar ett rimligt prisfall.
Låntagarens hela ekonomiska situation är givetvis intressant när man bedömmer risken med ett lån. Andra skulder eller andra tillgångar påverkar den totala risknivån, likväl som risken för att förlora jobbet mm.
Amortering är en form av sparande och man ska inte lägga moraliska aspekter på det, utan endast ekonomiskt motiverade aspekter. Att säga att du måste betala av lånet så fort som möjligt är detsamma som att säga att lånet är större än du bedömms kunna klara med en rimlig riskmarginal.
Visst marginalen minskar om priset faller men så också fallhöjden. En diskussion som kan vara intressant är här om en låntagare ska kunna krävas på amortering för att upprätthålla en marginal på minst en given gräns men det är delvis en annan debatt. De som förespråkar ett amorteringskrav även i en stillastående eller stigande marknad har inte kommit med annat än moraliska och osammanhängande argument.
Att lägga sig i hur folk spar bör man inte göra, vi har t.ex. haft situationer då man kunnat få högre riskfri ränta på sparande än man fått betala i bolåneränta. I en sådan situation är det förstås bättre att spara än att amortera.
Men även riskfyllda placeringar kan vara fullt sunda om man har en god ekonomisk situation. Säg att man har ett lån på 3 millar för en bostad med marknadsvärde på 4 millar och ytterligare 2 millar i cash. Ett alternativ är då att betala av lånet med de 2 millarna i cash men om man tror på börsen kan det vara sunt att istället placera kontanterna i aktier. Även om det är en riskplacering har man då en god marginal, dvs. tillgångar till ett marknadsvärde av 4+2 millar och ett lån på 3 millar.
Kom inte med dravelargument som att man köper en BR för att man inte vill vara hyresgäst och därför måste amortera för att uppnå det. Allmänintresset som kan motivera krav på låntagaren handlar enbart om den ekonomiska risk som låntagaren utsätter samhället för. Samhället ska däremot inte lägga moraliska aspekter på det hela.
02:41: Svenne, du verkar inte mer berusad än vanligt? Tips: testa att vara nykter på dagtid, då är det faktiskt riktigt lätt att behålla koncentrationen genom ett inlägg som 13:34.
21:28: En enkel lösning vore kanske om FIs bolånetak skulle gälla även på redan ingångna låneavtal. Det skulle då också behövas en mekanism där procentsatsen uppdateras kontinuerligt, likt reporäntan, beroende på marknadsprognosen.
De som vill undvika plötsliga kostnadsförändringar ser då till att ha ytterligare marginal. Banken ges visst utrymme att sätta individuell amorteringstakt för att komma ner till taket, men genomsnittet ska hålla en viss nivå och FI ska ha enkel tillgång till beslutsunderlaget.
Kan funka?
02:41. Bra, då tror jag att vi är i det stora hela överens. Jag förordar heller inte att man måste amotera ner till den sista procenten av lånet, men ha en ordentlig säkerhetsmarginal där målet skulle kunna vara lån på 40-50% av bostadens värde. Bankerna har börjat införa det här nu (att snabbt amortera ned till minst 75%) och nästa steg är att öka denna marginal ytterligare.
Hade vi inte frångått dessa principer under 2000-talet, med SBAB i spetsen, så hade vi inte befunnit oss i den besvärliga situation vi är i nu med en bostadsbubbla som precis börjat brista.
Jo jag var ordentligt berusad igår natt och bakfull nu.
Jag tycker man kan ifrågasätta hela banksystemet som det ser ut idag. Att bankerna alltd ska skyddas av staten är inte alls självklart, motsatsen är å andra sidan heller inte självklar, det är motiverat med en ordentlig debatt om det.
Om vi hade ett system där bankerna var självständiga företag som bara skyddas genom att de själva eventuellt återförsäkrar sig likt försäkringsbolag, då skulle det vara helt upp till banken vilka villkor de vill ställa på låntagaren.
Min bedömning är att en säkerhetsmarginal på 40-50% som nämndes är att kräva betydligt mer än vad som är optimalt ur ekonomiskt perspektiv. Man ska inte glömma att alla placeringar alltid har en viss nivå av risk och målet för en placerare/långivare är inte att nå noll risk.
Det handlar snarare om att en placerare krav på avkastning är beroende av den risk man utsätter sig för. Att agera långivare/bank och ge ut lån med en marginal på 40% är en mycket låg risk, aldrig noll men mycket låg. Det kan vara lockande för vissa långivare men flertalet andra skulle hellre lägga sig på t.ex. 15-25% marginal och därmed få en bättre avkastning.
Fortfarande kommer den risken vara betydligt lägre än risken man utsätter sig för när man placerar i aktier.
Re 10:48: Nej jag tror inte på ditt förslag, det är inte genomtänkt.
svenne banan
Trevligt att du fått tillbaka din sig, Svenne! Relaterat till att vi lagt mäklarstatistik-gate bakom oss nu..?
Illvilliga skulle tolka den tillfälliga frånvaron som att du vill framstå som tredje part, som håller med och styrker påståendena.
Förhopppningsvis håller vi oss dock till sakargument och inte ad populum (eller, apropå ditt formidabla track record, ad verecundiam)!
ni är idioter de flesta, bopriserna i sthlm innerstad har vänt upp nu, efter en dipp på 5-8%, så är det bara, ni kan tjafsa hur mycket ni vill, fakta är fakta.
Re 13:12
Det har hänt flera gånger att folk använt min signatur men det var inte jag som debatterade om "mäklarstatistik-gate" ovan. Jag ser det mest som ett tecken på avsaknaden av argument när någon använder mitt nick.
Personligen fokuserar jag dock alltid på sakargument. Det avgörande är argumenten inte vem som framför argumenten, men oftast skriver jag under med mitt nick för att det ska vara lättare att följa debatten, gör gärna detsamma du också! Någon gång kan jag dock glömma det, speciellt efter en lång blöt kväll.
svenna banan
15:11: Just det, nu har det vänt upp igen, så som det gjorde i april och juli enl mäklarstatistik (fast svagare)! Tjohoo, vilket race!
Som sagt var, att referera till prognosmakare är inte speciellt när de har fel oftare än rätt. Marknaden gör bättre prognoser.
"Prognosmakare prickar sällan rätt"
http://di.se/Default.aspx?tr=297517&rlt=0&pid=253910__ArticlePageProvider&referrer=http%3A%2F%2Fdi.se%2FArtiklar%2F2011%2F12%2F18%2F253995%2FTT-FLASH-Vaclav-Havel-avliden%2F%3Fsr%3D23%26tr%3D297523%26rlt%3D1
svenne banan
*är inte speciellt INTRESSANT när
svenne banan
svenne banan
Mången brustna själar, när den kalla verkligheten gör sig påmind. Banala känslor visar sig vara värda att gråta över, för vem vill sita på Svarte Petter? Iskall tarm under vårens sol...
Skicka en kommentar