Följer prisutvecklingen på bostadsrätter i Stockholms innerstad, dvs Engelbrekt, Oskar, Johannes, Hedvig Eleonora, Adolf Fredrik, Gustav Vasa, Matteus, Kungsholmen, S:t Göran, Essinge, Högalid, Maria Magdalena, Katarina, Sofia, samt Stockholms domkyrkoförsamling i Stockholms stad. Baseras på fritt tillgängligt data från budgivningar från ett antal mäklarföretag.
Så där ja. Då var ordningen återställd, fallet med konsensus på ner 40% är tillbaka. Tur att jag sålde av mina spekualtionslägenheter förra veckan ni som gick på mitt snack. cash är skönt!
Snart kommer raset! Antalet avslut verkar redan ha fallit så det är nog bara en tidsfråga innan priserna följer. En kraftig räntesänkning (likt 2008) kommer inte hjälpa. Ps. Nej jag står inte på en perrong utan har en bostadsrätt i innerstan, hoppas dock innerligt på ett prisras då jag är på jakt efter en större lya ds.
Kan ju också vara pga en ökad genomsnittlig storlek förra veckan. Men det kanske är lite för mycket begärt att folk skall göra något annat än ikläda sig rollen som demagogen när det gäller bostadsmarknaden.
Nu tycker jag ras-förespråkarna kan sluta snacka. Jag har faktiskt hoppats på, inte ett ras, men kanske en sättning, i snart ett och ett halvt år. Det händer inte! Möjligtvis mindre variationer. Inga trender.
Jepp, och ingen omsättning är väl inget prisras? Jag tror köparna kommer krypa till korset snart. Det är inte så många som är tvugna att sälja att det påverkar prisbilden. Ekonomin är fortfarande för bra och även om den blir sämre kan det ta år innan det konkretiseras så att det påverkar priserna.
De svenska hushållens skuldsättning ökar nu ”bara” med 5,5 % på årsbasis, vilket är den lägsta ökningstakten sedan år 1998. Kreditkranen håller på att stanna av.
Bolånetaket och bankernas hårdare krav gör att det inte är lika lätt att få lån längre. Det ser vi nu i att omsättningen har gått ner.
Priserna är som en bergodalbana, det saktar av sakta mot toppen. De som sitter längst fram ser vad som håller på att hända medan folk längre bak är ovetande om vad som håller på att ske och när det väl börjar gå nedåt så känner de av farten ner mest.
Ska bli spännande att se om det blir en svag nedgång eller stillastående priser under våren. Det verkar ju stå tämligen still just nu. Min gissning är 10% ner under nästa år men det känns som det kan gå lite hur som helst. Allt är möjligt från ras till svag uppgång. Det enda vi kan utesluta är ett race p g a att det inte finns krediter till det.
Boräntan spelar ändå ingen större roll för boendekostnaden. Lägre ränta ger högre priser och samma boendekostnad till högre risk. Det som ger verkligt lägre boendekostnad är amortingskrav eftersom det skulle ge den positiva effekten man kan köpa till lägre pris och låna mindre. Ur samhällsekonomiskt perspektiv skulle den positiva effekten av amorteringskrav bli dramatisk eftersom den totala belåningen skulle sjunka både p g a lägre initiala lån och amortering. Måste säga att jag faktiskt håller med de som framfört krav på amorteringskrav här på forumet tidigare. Det har ju inga negativa effekter men enorma possitiva effekter.
STIBOR 3 mån gick från 2.73 till 2.66 = -7 punkter = spread mot repo har ökat med 18 punkter.
Spännande att följa utvecklingen på denna och boräntorna framöver - om minskningen förblir blygsam kan det nog ge stora psykologiska effekter på säljare som hållit ut under hösten och som hoppades på nytändning efter nyår.
Du verkar inte förstå hur marknaden fungerar MK. Det här var väntat och det fanns förväntningar på ännu större räntesänkningar.
För att veta hur den här sänkningen påverkade måste man se på vilken effekt förväntingarna som funnits en tid redan haft förutom att följa upp vad som händer idag (jag har inte kollat nu vad som hänt). Förutom det behöver man också ta i beaktande övrigt som hänt, marknadsräntorna rör sig ständigt och de skulle knappast stått still räntan lämnats oförändrad.
Jag vet inte riktigt vad du tolkar som att jag inte förstår nånting av marknaden. Jag konstaterade bara att det här inte räckte. Många tror ju att bara för att reporäntan sänks så sänks boräntorna. Men riktigt så fungerar det ju inte nu.
Och varför det inte räckte rabblar du ju upp några orsaker för. Andra orsaker kan vara höjda kapitalkrav för bankerna, högre risk för bostadsobligationer, m.m.
För att säga att det inte räckte för att sänka räntan måste du kolla på vad som hänt sedan förväntningarna om en räntesänkning uppstod. Marknaden reagerar ofta på förväntningar innan det sker, det är det du uppenbarligen inte förstår.
Ok jag ser nu vad du stör dig på. Det jag ville säga var att det här räckte inte för att sänka boräntorna och jag menade inte marknadsräntorna. My bad.
Poängen är att fast bankerna höjt sina räntor under månaden så säger de nu att de inte tänker sänka fast Riksbanken sänker repo.
Att skriva på forum innan man tänker är som att torka sig i röven innan man skiter. ;-)
Från igår: "I investerarenkäter från SEB och Handelsbanken räknar 61 respektive 62 procent av de svarande med att räntan lämnas oförändrad" http://di.se/Artiklar/2011/12/19/254104/Slar-han-till-redan-nu/
MK, ja det är möjligt att det här inte räcker för att sänka boräntorna men riksbanken sänkte även räntebanan så det kommer sannolikt fler sänkningar. Två ledamöter reserverade sig också mot beslutet eftersom de ville sänka mer redan nu.
Man ska också komma ihåg att bankerna förstås gärna vill få låntagarna att acceptera att det inte blir bolånesänkningar. Vad de säger är alltså inte nödvändigtvis vad de tänker och är beredda att göra. De bör betraktas som säljare av en tjänst i de här frågorna.
Men betänk att bankerna kommer få det myket tufft framöver. Sorgligt att alla BLT hoppas på sämre tider som ger repo-sänknning, för att kunna klara betala av sina räntekostnader.
Snacka om att ha känslor med i spelet så fort någon 50+ nämmner ordet amortering. BLT kan ju inte betala mer än räntekostnad till 3% Men anser sig ju tvungna att bo innaför tullarna. Fåfänga kallas det.
Det lär i långtifrån alla fall handla om att man inte klarar att betala mer utan snarare att folk gillar att betala mindre. Själv klarar vi upp till 7 % utan några större problem, högre så får vi dra åt svångremmen något. 10 % var åtminstone var med i kalkylen.
I dagsläget får vi nog vara tacksamma för att bankerna ökar marginalerna så att risken för ytterligare prisuppgång, från redan uppblåsta nivåer, minskar.
Marknaden uppvisar fortfarande samma vackel. Och kommentatorsfältet samma kackel.
Paniken ökar och torsken riskerar bli Janssons på julbordet när bolåneräntan inte längre följer reporäntan. Tar raketen fart efter nyår eller får vi se en pulkafärd mot avgrunden? Vem sitter på Svarte Petter när färden väl tar slut i en iskall snödriva?
Det är lönlöst. Marknadens öde är förseglat. Innan midsommar har resan mot nollpunkten tagit fart. Innan kräftorna gråt och tandagnisslan i Aftonbladet. Det blir en kall vinter. Den som inte rusar mot utgången nu kommer att sitta med Svarte Petter i vinter.
Marknaden står helt klart och väger. Kreditkranen är avstängd och badvattnet börjar bli ljummet. En "liten dipp" tror jag inte en sekund på, det är inget annat än önsketänkande. Nej börjar vattnet sippra är det snart propp ur som gäller. Panik, gråt och tandagnisslan när resan mot nollpunkten tagit fart. Det blir en kall vinter för många!
Systemet för kreditbrev i världshandeln har kollapsat. Det har fått till följd att det blir allt svårare att få finansieringsgarantier för frakter av varor. Ett resultat av detta är att råvarupriserna är i fritt fall. Inte pga brist på efterfrågan, utan därför att man helt enkelt inte kan skeppa råvarorna till kunden eftersom sjöfrakten håller på att bryta samman helt. Vi får se om det blir någon julhandel alls i år.
"5 nettoårslöner i lån": Självklart är det långt ifrån alla som inte klarar att betala högre ränta. 30% av bolånetagarna har dock > 7ggr årsinkomsten i lån, och den högsta decentilen ligger rimligen ännu värre till. De är nog de som svär och står i på DI-forumen när boräntorna behandlas.
pema du är en sån patetisk tönt. 2000 visningar efter att du dagligen skirver i alla bloggar och forum som finns på nätet? flashback, här, cornu, di.se mm mm. Jag ser du överallt, och ändå har bara 2000 personer orkat se din dåliga film? Du borde ju vara rätt missnöjd. Förresten, när är det dags för den nya "2012"-utgåvan? Eller tänkte du bara lägga upp den igen med nytt namn? hahaha.
Riksbanken bör sänka reporäntan till 0,75 procent redan till våren 2012 för att få rejäl effekt på hushållens bostadslån. Det skriver KI:s Mats Dillén i sin prognos.
"Riksbanken kan dock överväga både snabbare och större sänkningar av reporäntan eftersom kostnaden av att bedriva en inte tillräckligt expansiv penningpolitik i dagsläget är större än kostnaderna av att bedriva en alltför expansiv politik", skriver KI och anför att långtidsarbetslösheten redan är hög och att risken för att inflationen stiger så kraftigt att inflationsmålet hotas är liten. "
"30% av bolånetagarna har dock > 7ggr årsinkomsten i lån" Det kan väl ändå inte vara möjligt!? Krashar bostadspriserna blir det svårt att tycka synd om dem som trots bättre vetande belånat sig upp över öronen. Det värsta är att oskyldiga kommer få betala för de oansvarigas riskbeteende. Dags att kriminalisera amorteringsfria lån?
Okej vi antar att du har rätt trots att du inte anger någon källa, för resonemangets skull.
Idag har vi ett lånetak på 85%. Om 85% innebär 7ggr en årslön (netto eller brutto?) för någon och vi får ett stort ras på säg 30% som en del baissare tror på. Då kommer låntagaren få en nettoskuld på 1,23 årslöner.
Det skulle förstås vara tråkigt men det är bara de värsta baissarna som tror risken för det är stor och om det ändå skulle hända så bör de flesta inte ha speciellt stora problem att klara en nettoskuld på 1,23 årslöner.
De allra flesta har ändå tjänat betydligt mer än så på sin BR och som med alla riskplaceringar, aktier, bostäder mm, så får man väga risk på chans.
Man ska heller inte glömma att bördan att betala lånet inte påverkas av värdeförändringaen av bostaden.
Troligtvis får vi se en kraftig slagsida mot sälj runt jul. Tidvis får man räkna med lägre omsättning, det är normalt. Sänks räntebananen kommer troligtvis besluten inte lika ofta.
Den korta räntan kan komma att förändras pga räntebanan, men bankernas kapitalkrav med BaselIII kommer att bromsa.
Ni som ligger lång i lån borde tänka om, här finns en nedsida.
12:06: De flesta inlägg som skrivs under med svenne banan är inte svenne banan... Det märks ganska tydligt på stil och innehåll om det är den äkta eller inte.
"30% av bolånetagarna har dock > 7ggr årsinkomsten i lån"
Eller hur... Ingen bank godkänner > 5ggr utan väldigt goda skäl (gällde även innan de skärpte kraven...). > 7ggr förekommer säkert i enskilda fall, men att det skulle vara vanligt är ju rent trams.
Re 11:59 Det är uppenbart att du inte är svenne banan, påståndena är så korkade.
"Den korta räntan kan komma att förändras pga räntebanan..."
Nej räntan kommer inte förändras pga räntebanan, räntebanan har sänkts av riksbanken pga att de vill ha utrymme för att kunna sänka räntan ytterligare.
21 december 2011 11:25 Så klart att amorteringskrav påverkar hur stort belopp som kan lånas. Vid samma månadsutgift kommer lånet med amorteringskrav vara betydligt lägre än lånet utan amorteringskrav. Själva vitsen med krav på amortering är ju att folk inte skall kunna låna lika mycket och därmed lägre bostadspriser vilket ger lägre boendekostnader men framförallt betydligt mindre samhällsrisk.
21 december 2011 11:57 Baissarna tror på 50%, inte 30%. 30% ner är en väldigt vanlig tro.
"De allra flesta har ändå tjänat betydligt mer än så på sin BR och som med alla riskplaceringar, aktier, bostäder mm, så får man väga risk på chans" Vad många har gjort saknar betydelse. De närmaste åren är uppsidan liten och nersidan stor.
Det är de bittra hyresmupparna som missat tåget så många gånger som skriker sig hesa om det i förhoppning att det åtminstone ska bli ett litet ras så att de kan komma in. Men inte ens de tror på det, de hoppas bara att de ska lyckas skrämma någon.
Moody's Investors Service ger Stockholms stad högsta långsiktiga kreditbetyg, AAA, med stabila utsikter, enligt en färsk rapport från kreditvärderaren."
"En stabil budget, tillväxt för intäkterna och en låg nettoskuld anges som huvudskäl till toppbetyget. Betyget återspeglar även positiva tillväxtutsikter för staden, enligt Moody's.
Stadens kortsiktiga kreditbetyg anges till Prime-1, vilket också är på högsta möjliga nivå."
21 december 2011 13:12 Därför att gemene man är en ekonomisk dumskalle. Eftersom de inte förstår kommer de försöka gå runt lånetaket. En given månadsutgift är svårare att komma runt. Min uppfattning är att amorteringskrav är ett bättre alternativ för att ge önskad effekt på samhällsrisken.
13:49 Det är du som är en dumskalle. Om jag vill låna ut pengar till dig och du vill låna, utan krav på amortering så är det våran ensak. Åtminstone om du är myndig vilket verkar lite tveksamt.
21 december 2011 13:53 Tja, det är var och ens egen ensak hur fort han vill köra på vägarna också. 250km/h på Sveavägen - inga problem. Du förstår uppenbarligen inte vad det handlar om. Kanske dags att gå om grundskolan?
13:58: Om det var så att det var tillåtet att köra 250km/h vid nortull, så länge man saktat ner till 50km/h vid sergels torg vore din liknelse bara lite korkad. Nu är den fullständigt idiotisk...
IQ Fiskmås är ni allihopa patetiska efterblivna insändarskrivare som inte har något värdigt liv o inget vettigt att göra, så ni "debatterar" i kommentatorsfältet i en jävla privatblogg.
Ni som påstår att bankerna inte kommer sänka sina boräntor får pisk av Anders Borg.
Borg: Bankers marginaler oacceptabla
Finansminister Anders Borg förutsätter att bankerna snart minskar sina margi- naler på bolånen och att boräntorna faller, eftersom mycket tyder på en "rätt kraftig inbromsning" i ekonomin.
-Bankerna kommer att få det svettigt nästa år om de inte börjar ta ned räntemarginalerna, det är oaccep- tabelt att de ska ligga kvar på de nivåer de har nu, säger Borg till TT.
-De säger till marknaden att de klarar kapitaltäckningskraven och att de har den bästa täckningen i Europa. Då kan de rimligen inte behöva ta ut rekord- marginaler när vi blickar framåt.
Han avfärdar bankernas försvar om att de måste ta ut mer eftersom, bland annat, Borg och regeringen vill öka kraven på hur mycket bankerna ska ha i kassan för att räknas som stabila. Och det har blivit dyrare att låna banker emellan.
– Jag vill underkänna den förklaringen av det enkla skälet att bankerna själva inte tror på den.
– De säger i internationell press, till aktieanalytiker och marknaden att de klarar kapitaltäckningskraven och att de har den bästa täckningen i Europa. Då kan de rimligen inte fortsätta behöva ta ut rekordmarginaler när vi blickar framåt.
Och när centralbankerna lättar på räntorna kommer det också att slå igenom på bankernas kostnader, enligt Borg.
Norge sänkte sin repo med 0,50 procent förra veckan . Inga banker i Norgw sänkte räntan på bostadslånen. Det är inga stora överskrifter om detta i norsk press. De flesta i Norge har förstått dom nya spelreglerna(Basel III) och norrmännen är inte överbelånade.
Han vill i första hand att konsumenterna reagerar och kräver bättre räntor.
Han ger oss också argument genom att berätta att BaselII inte är ett godtagbart skäl för att öka räntemarginalen till den här nivån.
Det sistnämda är mycket viktigt för bankerna har lyckats lura många på den punkten, det märks inte minst här.
Men förstås, till slut om det skulle behövas har Borg makt att göra något åt saken också om inte konsumenterna och bankerna löser detta själva. Det är dock inte Borgs förstahandsalternativ.
21 december 2011 14:13 Nej,men att förstå sambandet att kollektivet låntagare utsätter kollektivet oskyldiga för risk genom amorteringsfria lån bör man förstå med grundskolekompetens. Att det är direkt skadligt för sammhället bör man förstå med grundskolekompetens. Man bör också kunna förstå att liknelsen med att man kör hur fort man vill är en mycket bra liknelse när det just handlar om att utsätta oskyldiga för risk. Gör man inte det är det tveksamt om man besitter grundskolekompetens.
9:27: Jag tror att Borg är medveten om att bankerna är sämre kapitaliserade än vad de låter påskina, och att han är medskyldig till att vi har en sån riskabel överbelåning. Politiskt är det naturligtvis vettigt att lägga all skuld på bankerna.
10:35: Jag förväntar mig inte att du, med grundskolekompetens, ska förstå varför du inte förstår.
Men uppenbarligen förstår du, trots din gedigna 9-åriga grundskoleutbildning, inte att världen är lite mer komplex än att man ska förstå sig på den när man är 15.
IQ Fiskmås är ni allihopa patetiska efterblivna insändarskrivare som inte har något värdigt liv o inget vettigt att göra, så ni "debatterar" i kommentatorsfältet i en jävla privatblogg.
Vinden viner kallt i en mörk vinter. Det springs mot utgången i flykt från Svarte Petter, ty han ligger stilla efter smärtsamt magplask. På skridskor glider vi fram på en hal is, utan halsduk. Gråt och klagan i Expressen innan jul och glögg!
Borg var först ut men nu kommer det mer, vem var det som nyss skrev att det bara var tomma ord?
============================================== FI ska granska bolånen
Det är orimligt att bankerna använder kapitaltäckningskrav som skäl till högre bolånemarginaler", skriver finansmarknadsminister Peter Norman i en debattartikel i Expressen. Nu ger regeringen Finansinspektionen i uppgift att granska bankernas bolån.
Ni fattar inte, man moste införa sharialagar, föbjud all ränta, då kommer priserna att bli normala så vi som er normala kan ha råd med ett tjöp i östermalm. Sen om man moste låna, man kan fråga släkten, det er alltig nogån farbror som kan låna bort lite pengar, enkelt. Sen bankerna kan säjja godbye, vi slipper dom helt. Bra slut allt klart.
Bankerna sparkar just nu tusentals personer och tydligen är ännu fler på gång. Bankanställda är ofta personer som tjänat ganska bra, fått förmånliga lån och ofta köpt bostadsrätt inom tullarna och liknande områden. Helt plötsligt försvinner alltså en stor köpgrupp från marknaden, som dessutom kanske inser att deras bostadsrätt blir dyr utan jobb och kanske då vill sälja. Sånt här tar tid i systemet innan det slår igenom helt, men jag skulle bli otroligt förvånad om bostadsmarknaden inte backar 2012.
22:33: Vi får väl se vad granskningen kommer fram till. En noggrann genomgång kan visa att bankerna förskönat bilden av situationen och att de behöver rätt stora intäkter för att klara BaselIII+.
SBAB bör väl kunna sänka räntan omgående om de är välkapitaliserade, det är ju inte en systemviktig bank och har lägre kapitalkrav på sig, samt är statsägd. Samtidigt har de kanske den sämsta låneportföljen iom att de var först med 95% bolånetak.
Om inte bankerna efter påtryckningarna från Borg och FI sänker sina marginaler är det troligt att staten återigen kommer använda SBAB som prispressare.
Det var det uttalade syftet med SBAB när staten skapade banken och det är dags nu igen att gå tillbaks till det.
Priserna på bostadsrätter förväntas ligga stilla under 2012. Däremot är det mer sannolikt att priserna på villor och fritidshus faller, tror Fastighetsbyråns mäklare i en undersökning.
Räntesänkningar och bostadsbrist talar för högre bostadspriser medan turbulensen i omvärlden talar emot. Det gör att fastighetsmäklarna inte räknar med några större prisuppgångar eller fall nästa år.
När mäklarna tidigare trodde på fallande priser tyckte baissarna att man kunde lita på dem men inte nu längre tydligen, konstigt.
Jo men visst mäklarna har ett egenintresse och det är främst att få igång omsättningen eftersom de blöder nu. Priset är sekundärt, de måste sälja. Egenintresset talar alltså främst för att få ner prisnivån och inte tvärtom.
Pristoppen är med råge passerad, se hemris.se, den som inte fattar det är troligtvis gravt utvecklingsstörd och inavlad.
Sen vill jag rikta en uppmaning till sidans skapare att hitta en lösning på problemet att folk snor varandras nick.
Här kommer ett tips, se det som en julklapp: Amortera, för allt vad tygen håller, det stora raset kommer under 2012, då gäller det att ni ligger rätt positionerade.
Ha nu en riktigt god jul, ni köper väl inte julklappar på kredit? det är lika med brainfart!
08.38: Man måste vara grovt överbelånad om man försöker intala sig detta. Kom ihåg, förnekelse är första fasen. Många här verkar dock kommit till den andra - vrede och aggression. Är det inte dags att gå vidare?
11:44: Ja förnekelse är första fasen. Se på grafen här ovan och betrakta den utan att blanda in dina känslor och tro om läget så ser du. Trenden är slagig men stigande sedan i sommras.
Du kan inte mena allvar när du hänvisar till statistik från den här sidan. Titta på riktig statistik istället, Mäklarstatistik eller Valueguard, så ser du klart och tydligt att det inte på något sätt rör sig om en stigande trend sedan i somras, utan tvärtom.
Många bostadsrätter som har återkommit till hemnet senaste tiden efter att ha varit försvunna någon eller några månader. Intressant om försäljningen går bättre eller sämre nu än tidigare.
Ska bli spännande att se om experternas koncensus slår in framöver. Då bör vi ju få drygt 10% ner under 2012 och sedan i samma storleksordning under 2013. För tillfället ser det ju snarast ut som om det är stillastående.
Decemberstatistik för Innerstan visar på fallande bostadspriser, med en minskning på 4.33 procent sedan föregående månad, november baserat på försäljning av 46 bostäder vilket ger ett kvadratmeterpris på 56851. Kungsholmen, Södermalm, Odenplan, Vasastan, Östermalm, Gärdet, Atlas, Birkastan, City, Fredhäll, Gamla stan, Högalid, Maria, Katarina, Sofia, Sofo, Krisitneberg, S:t eriksplan, Norrmalm och Klara inkluderades i denna summering
IQ Fiskmås är ni allihopa patetiska efterblivna insändarskrivare som inte har något värdigt liv o inget vettigt att göra, så ni "debatterar" i kommentatorsfältet i en jävla privatblogg.
11:49 Du kan vara en amöbahjärna din mogno. Prisera ska rasa, jag köper din skitlägenhet i city av kronodgen för max 100 laxar, skrattar åt dej som sitter i rennstenen snart.
Så klart att sannolikheten för en nedgång på 50% är väldigt liten. Köper man i dagsläget är risken trots att reell och något man måste ta med i kalkylen. Kan man under inga som helst omständigheter ta en nedgång på 50%, på det man önskar köpa, skall man avstå. Skall man köpa räknar man lämpligen med en nedgång på 25% och att nominellt belopp inte kommer nås inom 10 år. Känns det bra är det bara att slå till under förutsättning att man även skulle kunna leva med en större förlust. Själv avstår jag från att byta bostadsrätt just nu p g a den mikroskåpiska men fullt potentiella 50% risken. 25% ner är inget stort problem men 50% skulle vara det.
Vilket struntprat och din slutkläm att du avstår från att byta BR pga risk för fall är också märklig såvida du inte avser att byta till en betydligt dyrare BR. Byter du till en BR i någorlunda samma prisklass spelar det ingen roll om du byter BR eller inte.
Låga räntor, ännu lägre än idag är här för att stanna så länge vi har en ekonomiskt kris i världen.
Kryp till korset alla ni som självsäkert hävdade att riksbankens räntesänkningar och Borgs påtryckningar inte skulle få någon effekt på boräntorna.
Om inte alla var så naiva att de blint tror på vad bankerna själva säger skulle det falla ännu mer.
"Nordea sänker boräntorna med mellan 0,15 och 0,45 procentenheter. Nordea följer därmed andra banker som nu sänker sina räntor efter Riksbankens räntesänkning.
Efter sänkningen får ett lån bundet i två år en ränta på 3,95 procent och ett lån bundet i fem år får en ränta på 4,20 procent. Tremånadersräntan lämnas oförändrad på 4,50 procent.
När Riksbanken veckan före jul sänkte styrräntan lämnade bankerna sina räntor orörda och kritiserades hårt för att ta ut för höga marginaler. Finansminister Anders Borg underkände bankernas förklaringar och Finansinspektionen fick i uppdrag att granska marginalerna.
SvD Näringsliv kunde visa att bankerna tredubblat sina marginaler gentemot reporäntan på bara några år." http://www.svd.se/naringsliv/nordea-sanker-borantor_6736609.svd
28 december 2011 13:05 Varför skulle jag byta BR inom samma prisklass? Verkar konstigt! Något som jag tycker är värt att byta till kostar 2-3 ggr det jag har.
Ja så är det, DI verkar läsa dina inlägg för de är inne på samma spår nu:
"Under stora delar av 2011 har verkligheten knuffat en motvillig riksbanksdirektion framför sig. Mycket talar för att det blir likadant 2012. Styrräntan kan mycket väl komma att sänkas till under 1 procent."
Jag tror inte ni skall vara så oroliga för eventuella räntesänkningar. Har vi en kompetent regering kommer de bevaka läget och omedelbart vidta åtgärder om det skulle komma indikationer på ökande bostadspriser. Man kan ju exempelvis ta bort räntesubventionen om det skulle behövas för att skydda bostadsmarknaden. Andra möjliga åtgärder är amorteringskrav eller sänkt belåningsgrad. Det som ligger bäst till är antagligen det mest samhällseffektiva vilket är amorteringskrav.
Regeringen har inte som mål att hålla nere bostadspriserna. Att de "omedelbart skulle vidta åtgärder" om priserna stiger är absurt, priserna har ju stigit i alla tider utan att någon regering vidtagit åtgärder mot det.
För min del får man gärna ta bort räntesubventionen eftersom det inte kan göras utan att samtidigt avskaffa kapitalskatten. Tyvärr lär det aldrig hända. Staten har alldeles för mycket att förlora på det.
Ja jösses, despaerat har hyresmupparna hammrat in att det ska falla samtidigt som priserna nått nya höjder. Till slut når desperationen sådana höjder att de måste fabricera totalt osannolika åtgärder mot något som bara är ett problem för just hyresmupparna.
Har du någon aning om hur mycket staten skulle förlora i intäkter om dina förslag genmomfördes 14:30?!
Efter räntehöjningar sedan 2009 är det nu återigen en resa mot nollräntor som väntar. Ni får stå kvar på perrongen några år till tills nästa eknomiska kris innan nästa köptillfälle dyker upp. Sommarens tillfälle missade ni!
Det kan gå ned 25%, 50% eller 70%. En kärnkraftsolycka kan göra hela Mälardalen obeboelig och det går ned 100%. Tänk att då sitta med flera millioner i lån!!!!! Consencus är nog att det är alldeles för riskabelt att köpa, nu och i framtiden.
Jaha, då har två på jobbet fått amorteringskrav på sig från banken. Enligt värderingen ligger dom ca 250 000 back, bara att amortera säger banken. Vilket sanslöst gnäll det var på dessa två på jobbet idag.
Jodå, så var det. Värderingen utfördes tydligen när de var på jobbet. Dagen efter fick en av kollegorna ett rekommenderat brev med ett inbetalningskort på 250.000 och 30 dagars betalfrist. Han kunde lösa det med blancolån, men den andre kollegan är det värre med då han inte fick blancolånet beviljat. Han är ledig nu för att homestajla inför försäljningen. Stackars sate
19:14 - Tror många inte tänkt på den risken, tack! Nu blir han väl arbetslös också när han tar ledigt till imorgon så plötsligt kanske? Arbetslös BLT...
19:18 Jo, tänkte säga det till dem men det kändes inte riktigt som det passade sig. Småskrattade mest lite i smyg åt dem. Har hört att de snart kommer få gå från jobbet också. Lever man högt blir fallet hårt!
Hehe nu är ni så desperata att ni fabricerar fritt i förhoppning att kunna skrämma någon okunnig. Det går inte till på det sättet, banken har inte den möjligheten ens om de skulle vilja.
18:42 : HAHAH du blir ju nästan pema-patetisk när du slår knut på dig själv för att fabricera ihop fantasihistorier. "värdering i smyg"... du tror ju inte ens på det själv din perrongtönt. Ni är såna patetiska fjantar, undrar hur era miserabla liv ser ut.
21:39: exakt, det är inte ens en möjlighet i verkligheten utanför hyresgettona där alla bittra losers bor.
Lite uppdateringar om mina BLT-kollegor. Den ena verkar ha løst situationen før tillfællet med ett blanco-lån, men den andra ser det værre ut før.
Trots att han varit ledig två dagar før att home-stajla sæger mæklaren att det inte finns en chans att han kommer få mer æn 70% av de lån han har om han ens får kåken såld. Tydligen har de finansierat såvæl thai-resor som hans glassiga BMW med utøkade lån! (Till banken hade de sagt att de skulle renovera). Nu har han børjat klistra upp lappar hær på kontoret dær han førsøker sælja sin lyx-bmw. Han vill ha 450 tusen før den! Funderar på att ge honom ett skambud på 75. Fy fan, det kan inte vara kul att vara BLT nu, men det ær ganska kul før oss andra att betrakta spektaklet.
Rätt rolig historia ändå eftersom det är ett skämt. Lika roligt var det inte för mina kollegor som faktiskt råkade ut för det under förra nedgången på 90-talet. Som tur var löste det sig för dem. Situationen, när det gäller belåning, var ju inte lika illa på den tiden som nu. Det var möjligt att betala av det banken krävde genom att sälja av i stort sätt allt utom kåken.
De som tror att det inte kan hända, så länge man betalar på sina lån, är ovanligt korkade.
10:59: Ingen svensk bank har någonsin krävt att en bolånekund ska amortera ett större engångsbelopp på grund av att de ansett att bostaden minskat i värde. Du kommer aldrig att hitta ett enda verkligt exempel på det oavsett hur mycket du letar (annat än förvrängda rykten...).
De som råkade illa ut på 90-talet gjorde det för att de av någon anledning var tvugna att sälja med stor förlust, för att de inte klarade av att betala sina åtaganden eller av andra skäl. Den situation som du beskriver, där någon råkat illa ut bara genom att bo kvar i en bostad som minskat i värde, har aldrig existerat, oavsett hur gärna du vill tro att det är så det går till.
Däremot är det ju naturligtvis lika illa för de som faktiskt av någon anledning är tvugna att sälja till förlust - slutresultatet är ju mer eller mindre detsamma.
Jodå det har hände en kompis till mig också igår, han blev tvungen att amortera hela lånet på 2 miljoner för att grannen sålde med 10 kr i förlust sådeså! Det är sant för ni har nu läst det på intternätt!
Som vanligt kan folk inte minnas så säskilt bra när det gäller lån och återbetalning. Att folk fick gå från hus och hem när dom lånat för mycket var relativt vanligt på 90-talet.
De flesta banker har bra koll på hur mycket säkerheterna är värderade till och hur stor belåningsgraden är. Samtliga har inskrivet i sina villkor att dom kan ta säkerheten om den väsntligt har sjukt i värde. Tex SBAB anger i paragraf 18, stycke 4, Uppsägning pga betalningsdröjsmål mm Säkerheten som ställts till lånet har avsevärt förändrats.
Det som hände på 90-talet var att aretslösa inte längre ansågs betalningsförmögna och då fick dom leva kvar med skulden när huset gått för skitpengar på exekutiv auktion.
14:46: För att de inte klarade av att betala lånen, ja. Inte för att säkerheten minskat i värde.
Det är VÄLDIGT stor skillnad. De som påstår att "exakt detta" har hänt någon de känner antingen ljuger, eller har missförstått hur det låg till. Banken har helt enkelt inget att tjäna på att säga upp ett lån på sådana grunder.
14:46: För att de inte klarade av att betala lånen, ja. Inte för att säkerheten minskat i värde.
Det är VÄLDIGT stor skillnad. De som påstår att "exakt detta" har hänt någon de känner antingen ljuger, eller har missförstått hur det låg till. Banken har helt enkelt inget att tjäna på att säga upp ett lån på sådana grunder.
14:46: För att de inte klarade av att betala lånen, ja. Inte för att säkerheten minskat i värde.
Det är VÄLDIGT stor skillnad. De som påstår att "exakt detta" har hänt någon de känner antingen ljuger, eller har missförstått hur det låg till. Banken har helt enkelt inget att tjäna på att säga upp ett lån på sådana grunder.
30 december 2011 03:28 Jag vet inte om du ljuger medvetet eller omedvetet. Det förändrar dock inte det faktum att det du påstår inte har inträffat ändå har inträffat.
Självklart kan banken tvinga fram amortering eller tvångsförsäljning om låntagaren inte betalar den avtalade räntan på lånet. I annat fall skulle man förstås bara kunna strunta i det och bo gratis.
Det har förstås inget med marknadsvärdet på bostaden att göra men det är väl för mycket att begära att hyresmuppar ska förstå det.
Är väl inget konstigt om en bank vill realisera en säkerhet som redan tappat i marknadsvärde om de förväntar sig att denna kommer att tappa ytterligare i marknadsvärde, samt att betalningsförmågan tryter hos gäldenären. Eventuell del av lånet som kvarstår därefter omvandlas till blancolån. Det skulle nog de flesta göra om de tänker efter, om man nu inte lånar ut pengar ideellt.
Men eftersom gäldenären oftast anses ha betalningsförmåga så är snarare standardförfarandet att man efter ett tapp i värdet på säkerheten omvandlar mellanskillnaden till blancolån, när beroende på avtalet, men senast vid omläggning av lånen.
På DI kommentarer finns i alla fall någon med koll på verklighetetn
"Sänkta räntor leder till högre priser och samma månadskostnad till högre risk. Alltså sämre än högre räntor som ger lägre risk till samma månadskostnad.
Vill man ha lägre räntekostnad och lägre boendekostnad skall man införa amorteringskrav. Det ger nära på samma månadsutgift, eftersom priserna anpassas, men betydligt lägre månadskostnad och betydligt lägre risk.
Amorteringskrav är helt enkelt win-win-win för alla utom för bankerna.
Ett ogenomtänkt förslag blir inte bättre för att det upprepas ofta. Ett amorteringskrav kan inte motiveras med ekonomiska argument, endast med känslomässiga argument.
Det kan för den oinsatte låta bra men när man bryter ner det och tänker igenom varje detalj faller det platt.
30 december 2011 14:09 Jag har hittills inte hört ett enda seriöst argument till varför amorterinskrav inte är rimligt. Det enda någon här hittills har lyckat klämma fram är att ingen annan än långivare och låntagare med det att göra. Dvs ett känslomässigt argument som inte betyder någonting. Argumenten för amorteringskrav är dock tunga. Lägre boendekostnad. Stabilare bomarknad Lägre risk för låntagare Lägre risk för oskyldiga
Sista argumentet räcker för att inse att amorteringsfritt är fullständigt oacceptabelt.
Det har tidigare på den här siten framförts argument som ingen kunnat argumentera emot annat än med att "det känns bra om man amorterar...". Kolla alltså ovan i tråden eller i föregående veckors trådar.
En kort sammanfattning går dock ut på att ett amorteringskrav är detsamma som att säga att låntagaren har ett för stort lån och därför så måste det betalas av. Men om det är så borde inte lånet ha beviljats från första början.
Vidare så är amortering en form av sparande och låntagaren bör själv få välja hur man vill spara.
Som sag, läs ovan för en mer utförlig diskussion om detta.
15:36 . Som vanligt en massa känslmässiga argument. Och vadå "risk för oskyldiga"? Fullständigt tramsargument. Det finns fortfarande inga ekonomiska arguemnt för amortering, det är bättre att investera överskott i andra mer högavkastande placeringar.
1.Lägre boendekostnad. Vilken boendekostnad låntagaren vill utsätta sig för är upp till låntagaren. Se dessutom om sparande ovan.
2. Stabilare bomarknad Jaså, v.g. styrk detta! Dessutom är det inget ansvar som ska läggas på låntagaren.
3. Lägre risk för låntagare Se punkt 1.
4. Lägre risk för oskyldiga Risken för "oskyldiga" förutsätter att staten går in och räddar bankerna vilket mycket väl kan diskuteras om det ska göras. Dessutom förutsätter du att lånet är på en för hög nivå och då borde det aldrig ha beviljats. Det är alltså inget som ska lösas med amorteringskrav eftersom man då fortfarande kommer att vara på en för hög nivå en viss tid. Bättre då att bara bevilja lån med tillräcklig marginal.
16:34, att resonera som du gör så skulle det innebära att vi inte vi behöver några lagar eller regler överhuvudtaget, eftersom alla tar sitt ansvar. Verkligheten ser dock inte ut så. Idag har alltför många människor för liten marginal och för hög belåningsgrad och det behövs amorteringskrav för att dessa ska komma ner till rimliga nivåer. Dessa nivåer ska vara väl tilltagna och där ska rymmas marginaler för både fall på bostadsmarknade samt att lånetagarens förutsättnignar att betala räntan kan förändras (arbetslöshet, sjukdom m.m), så de 25% vi har idag är alldeles för små.
Dessutom om vi försöker ta lärdom av vår omvärld så var den största orsaken till bostadsbubblan i Danmark att för stora lån hade beviljats som var just amorteringsfria. Tyvärr har vi samma situation i Sverige idag.
Vad är det för korkat svammel. Att amortera ner ett för högt lån tar årtionden så att förespråka amorteringskrav är att säga att det är okej att vara för högt belånad i årtionden.
Sedan är det dessutom så att om du lånar från en långivare drabbas ingen annan än dessa parter om det går åt skogen. Detta under förutsättning förstås att inte staten, dvs. skattebetalrna går in och räddar långivarna om låntagarna inte kan betala. Att staten ska göra det kan i allra högsta grad ifrågasättas. Om någon är så dum att de lånar ut pengar till t.ex. greker får de skylla sig själv.
Att låna ut pengar är en risk precis som när man t.ex. köper aktier och en placera får värdera den risken och ta konsekvenserna oavsett om det går bra eller dåligt.
Det kanske är dags att titta utanför din lilla teoretiska låtsasvärld och inse att folk är skyhögt belånade i Sverige, bland de högsta i hela världen. Det skulle vara jättebra om de kunde lägga in, eller hade lagt in, en tillräckligt stor kontantinsats som du förespråkar, men det gör folk varken nu eller gjort tidigare. Därför måste dessa personer amortera, vi måste helt enkelt införa krav på amortering för att minimera risker.
Det skulle dessutom vara jättebra om vi kunde låta bankerna falla utan att vårt samhälle drabbas, men det kan vi inte idag för att i Sverige är dessa för stora. Att du kan kalla detta för korkat svammel säger mer om dig och din förmåga att tänka samt förstå dig på verkligheten.
Nu är du ännu mer ute i det blå. Du har ingen rättighet att komma med retroaktiva ändringar av befintliga lån. Det man kan påverka är nya avtal, inte redan befintliga.
Du måste också tänka igenom vad man ska göra med låntagare som inte har några problem med att betala räntan på lånen men som av olika skäl inte klarar att amortera. Ska man genomföra tvångsförsäljningar då även om de har har en bostad som är högre värderad än lånet?
Varför då i så fall? Långivaren bör vara beredd att ta en viss risk, i annat fall ska denne inte låna ut pengar. Att bankerna som gör miljardvinster inte skulle klara att en minoritet av låntagarna får problem som orsakar att banken gör en mindre förlust är nonsens. Banker är privata företag och sådana kan göra både vinster och förluster, inget konstigt med det.
Självklart kan man inte gå in och justera befintliga avtal. Låneavtalet måste dock förnyas när bindningstiden löper ut, så därför är det inga problem då att tala om att låntagaren måste börja amortera om de inte redan gör det (eller lägga in en ny kontantinsats). Då de flesta har 3-månaders bindningstid i Sverige kan man göra sådana justeringar tämligen kvickt.
Det är ytterst få som har så dåliga marginaler idag att de inte kan amortera. Har man en sådan hög belåningsgrad och inte kan amortera, då har banken gjort en extrem missbedömning och bör då avsluta det riskfyllda uppdrag att låna ut pengar till en sådan kund eller ta rejält betalt för det, men det har ju kunden uppenbarligen inte råd med.
Visst, långivaren bör ta viss risk, men idag är denna risk alldeles för billig eftersom det svenska samhället kommer gå in och rädda bankerna om konkurs hotar, och det här vet bankerna om. Skulle den svenska staten avsäga sig detta ansvar då kommer bankerna självmant införa tvångsamortering för de med hög belåningsgrad samt att räntan skulle sticka iväg ordentligt då risken ökar markant.
Kort och gott kan vi konstatera att problemet är följande - idag är många svenskar alltför högt belånade, dessa måste minska sin belåningsgrad för att slippa utgöra risk mot svenska skattebetalare som måste gå in och rädda banker när dessa får för stora kreditförluster. Hur vill du lösa denna situation om man inte ställer krav på att dessa låntagare måste amortera av en stor del på sin skuld?
Näääääää! I Sverige kan inget ont hända! Bara du kan betala dina räntor, så ser banken snällt på, när din bostad sjunker med ytterligare en miljon. Sverker i Plus, hjälper sen dig med att slippa de snåriga avtalen som inte gick att förstå!!!
Det verkar som att drömmen om den effektiva marknaden och rationella aktörer fortfarande är vid liv hos flera kommentatörer. En aning ironiskt att dessa drömmare idiotförklarar så många!
"Det är ytterst få som har så dåliga marginaler idag att de inte kan amortera."
Ja men det är ändå just dem som du måste ta ställning till hur du ska hantera om du förespråkar ett amorteringskrav. Många familjer i Trollhättan kan befinna sig i den situationen nu att de har förlorat en inkomst och därför inte kan amortera, men att de klarar räntorna.
Vill du tvångsälja deras hus och vräka dem trots att de klarar räntorna på lånet? Om inte är ditt amorteringskrav bara en målsättning som det är upp till var och en att följa bäst de vill.
"Visst, långivaren bör ta viss risk, men idag är denna risk alldeles för billig eftersom det svenska samhället kommer gå in och rädda bankerna om konkurs hotar, och det här vet bankerna om. "
Ja men just det här kan mycket väl diskuteras om det ska vara så. Allt fler börjar ifrågasätta detta nu. Bankerna bör kanske inte räddas utan de får klara sig bäst de kan likt alla andra privata företag.
Då skulle som följd bankerna göra helt marknadsmässiga avvägningar när det gäller lånevillkoren. Då finns det inget behov för inblandning av utomstående parter. Det kan man visserligen inte hävda ens nu att det gör, staten har aldrig förlorat några betydande belopp på att rädda banker.
204 kommentarer:
«Äldst ‹Äldre 1 – 200 av 204 Nyare› Senaste»Så där ja. Då var ordningen återställd, fallet med konsensus på ner 40% är tillbaka. Tur att jag sålde av mina spekualtionslägenheter förra veckan ni som gick på mitt snack. cash är skönt!
svenne banan
Snart kommer raset! Antalet avslut verkar redan ha fallit så det är nog bara en tidsfråga innan priserna följer. En kraftig räntesänkning (likt 2008) kommer inte hjälpa.
Ps. Nej jag står inte på en perrong utan har en bostadsrätt i innerstan, hoppas dock innerligt på ett prisras då jag är på jakt efter en större lya ds.
Kan ju också vara pga en ökad genomsnittlig storlek förra veckan. Men det kanske är lite för mycket begärt att folk skall göra något annat än ikläda sig rollen som demagogen när det gäller bostadsmarknaden.
//Nasse
Nu tycker jag ras-förespråkarna kan sluta snacka. Jag har faktiskt hoppats på, inte ett ras, men kanske en sättning, i snart ett och ett halvt år. Det händer inte! Möjligtvis mindre variationer. Inga trender.
Trenden är ju ingen omsättning, vet ett flertal mäklare som går back senaste tiden och diverse assistenter har fått gå.
Jepp, och ingen omsättning är väl inget prisras? Jag tror köparna kommer krypa till korset snart. Det är inte så många som är tvugna att sälja att det påverkar prisbilden. Ekonomin är fortfarande för bra och även om den blir sämre kan det ta år innan det konkretiseras så att det påverkar priserna.
De svenska hushållens skuldsättning ökar nu ”bara” med 5,5 % på årsbasis, vilket är den lägsta ökningstakten sedan år 1998.
Kreditkranen håller på att stanna av.
Bolånetaket och bankernas hårdare krav gör att det inte är lika lätt att få lån längre. Det ser vi nu i att omsättningen har gått ner.
Priserna är som en bergodalbana, det saktar av sakta mot toppen. De som sitter längst fram ser vad som håller på att hända medan folk längre bak är ovetande om vad som håller på att ske och när det väl börjar gå nedåt så känner de av farten ner mest.
9:36
den bergodal-liknelsen stjäl jag av dig. Den är ju väldigt slagkraftig. Tack så mycket,
svenne banan
svenne banan
Det låter bra att min inspiration från morgonkaffet kan ge nån glädje. :-)
Jag tror att det kom från en film jag såg på youtube om Kanadas bostadspriser som visades som en färd i en bergodalbana.
Inga överraskningar från Riksbanken utan en sänkning med 0,25%. Nu får vi se hur mycket bankerna sänker.
/MK
Krävs det för mycket fantasi att hitta på en egen signatur 9:47?
Ingves sänkte räntan med 25 punkter btw.
svenne banan
Ska bli spännande att se om det blir en svag nedgång eller stillastående priser under våren. Det verkar ju stå tämligen still just nu.
Min gissning är 10% ner under nästa år men det känns som det kan gå lite hur som helst.
Allt är möjligt från ras till svag uppgång. Det enda vi kan utesluta är ett race p g a att det inte finns krediter till det.
Korta svenska marknadsräntor steg något efter Riksbankens räntebesked på tisdagen, samtidigt som kronan noterade en mindre förstärkning.
Den här sänkningen räckte inte för marknaden.
/MK
Boräntan spelar ändå ingen större roll för boendekostnaden. Lägre ränta ger högre priser och samma boendekostnad till högre risk.
Det som ger verkligt lägre boendekostnad är amortingskrav eftersom det skulle ge den positiva effekten man kan köpa till lägre pris och låna mindre.
Ur samhällsekonomiskt perspektiv skulle den positiva effekten av amorteringskrav bli dramatisk eftersom den totala belåningen skulle sjunka både p g a lägre initiala lån och amortering.
Måste säga att jag faktiskt håller med de som framfört krav på amorteringskrav här på forumet tidigare. Det har ju inga negativa effekter men enorma possitiva effekter.
Räckte inte för vadå 10:33?
svenne banan
svenne
Det här räckte inte för att sänka boräntorna.
/MK
STIBOR 3 mån gick från 2.73 till 2.66 = -7 punkter = spread mot repo har ökat med 18 punkter.
Spännande att följa utvecklingen på denna och boräntorna framöver - om minskningen förblir blygsam kan det nog ge stora psykologiska effekter på säljare som hållit ut under hösten och som hoppades på nytändning efter nyår.
"Det kommer inte ha någon effekt för våra boräntor, i alla fall inte 3-månadersräntan", säger Michael Skytt, bolånechef på Nordea.
SEB:s privatekonom Gunilla Nyström: "25 punkter räcker sannolikt inte för att det ska bli några stora effekter tremånadersräntan."
Ikano Banks familjeekonom Bodil Hallin: "Det här kommer att göra att boräntorna inte stiger så mycket som det var sagt för ett år sedan."
http://di.se/Artiklar/2011/12/20/254206/Nordeas-kunder-blasta-pa-bolanesankning/
Re 11:36
Du verkar inte förstå hur marknaden fungerar MK. Det här var väntat och det fanns förväntningar på ännu större räntesänkningar.
För att veta hur den här sänkningen påverkade måste man se på vilken effekt förväntingarna som funnits en tid redan haft förutom att följa upp vad som händer idag (jag har inte kollat nu vad som hänt). Förutom det behöver man också ta i beaktande övrigt som hänt, marknadsräntorna rör sig ständigt och de skulle knappast stått still räntan lämnats oförändrad.
svenne banan
svenne
Jag vet inte riktigt vad du tolkar som att jag inte förstår nånting av marknaden. Jag konstaterade bara att det här inte räckte. Många tror ju att bara för att reporäntan sänks så sänks boräntorna. Men riktigt så fungerar det ju inte nu.
Och varför det inte räckte rabblar du ju upp några orsaker för.
Andra orsaker kan vara höjda kapitalkrav för bankerna, högre risk för bostadsobligationer, m.m.
/MK
För att säga att det inte räckte för att sänka räntan måste du kolla på vad som hänt sedan förväntningarna om en räntesänkning uppstod. Marknaden reagerar ofta på förväntningar innan det sker, det är det du uppenbarligen inte förstår.
svenne banan
svenne
Ok jag ser nu vad du stör dig på. Det jag ville säga var att det här räckte inte för att sänka boräntorna och jag menade inte
marknadsräntorna. My bad.
Poängen är att fast bankerna höjt sina räntor under månaden så säger de nu att de inte tänker sänka fast Riksbanken sänker repo.
Att skriva på forum innan man tänker är som att torka sig i röven innan man skiter. ;-)
/MK
Från igår:
"I investerarenkäter från SEB och Handelsbanken räknar 61 respektive 62 procent av de svarande med att räntan lämnas oförändrad"
http://di.se/Artiklar/2011/12/19/254104/Slar-han-till-redan-nu/
MK, ja det är möjligt att det här inte räcker för att sänka boräntorna men riksbanken sänkte även räntebanan så det kommer sannolikt fler sänkningar. Två ledamöter reserverade sig också mot beslutet eftersom de ville sänka mer redan nu.
Man ska också komma ihåg att bankerna förstås gärna vill få låntagarna att acceptera att det inte blir bolånesänkningar. Vad de säger är alltså inte nödvändigtvis vad de tänker och är beredda att göra. De bör betraktas som säljare av en tjänst i de här frågorna.
svenne banan
Men betänk att bankerna kommer få det myket tufft framöver. Sorgligt att alla BLT hoppas på sämre tider som ger repo-sänknning, för att kunna klara betala av sina räntekostnader.
Snacka om att ha känslor med i spelet så fort någon 50+ nämmner ordet amortering. BLT kan ju inte betala mer än räntekostnad till 3% Men anser sig ju tvungna att bo innaför tullarna. Fåfänga kallas det.
svenne banan
14:35: Sorgligt är att folk måste låtsas vara någon annan hela tiden.
/inte svenne
Jag tar det som ett bevis på avsaknaden av argument men det är lite fantasilöst.
svenne banan
@14:35
Det lär i långtifrån alla fall handla om att man inte klarar att betala mer utan snarare att folk gillar att betala mindre. Själv klarar vi upp till 7 % utan några större problem, högre så får vi dra åt svångremmen något. 10 % var åtminstone var med i kalkylen.
/5 nettoårslöner i lån
I dagsläget får vi nog vara tacksamma för att bankerna ökar marginalerna så att risken för ytterligare prisuppgång, från redan uppblåsta nivåer, minskar.
Marknaden uppvisar fortfarande samma vackel. Och kommentatorsfältet samma kackel.
Paniken ökar och torsken riskerar bli Janssons på julbordet när bolåneräntan inte längre följer reporäntan. Tar raketen fart efter nyår eller får vi se en pulkafärd mot avgrunden? Vem sitter på Svarte Petter när färden väl tar slut i en iskall snödriva?
Det är lönlöst. Marknadens öde är förseglat. Innan midsommar har resan mot nollpunkten tagit fart. Innan kräftorna gråt och tandagnisslan i Aftonbladet. Det blir en kall vinter. Den som inte rusar mot utgången nu kommer att sitta med Svarte Petter i vinter.
Marknaden står helt klart och väger. Kreditkranen är avstängd och badvattnet börjar bli ljummet. En "liten dipp" tror jag inte en sekund på, det är inget annat än önsketänkande. Nej börjar vattnet sippra är det snart propp ur som gäller. Panik, gråt och tandagnisslan när resan mot nollpunkten tagit fart. Det blir en kall vinter för många!
Nu över 2000 visningar på filmen "Bostadsbubblan" på youtube :)
http://www.youtube.com/watch?v=8PMB6yzcq0U
Systemet för kreditbrev i världshandeln har kollapsat. Det har fått till följd att det blir allt svårare att få finansieringsgarantier för frakter av varor. Ett resultat av detta är att råvarupriserna är i fritt fall. Inte pga brist på efterfrågan, utan därför att man helt enkelt inte kan skeppa råvarorna till kunden eftersom sjöfrakten håller på att bryta samman helt. Vi får se om det blir någon julhandel alls i år.
Hur tror ni det påverkar bostadspriserna?
Svar till 20:25: Inte ett smack!
pema ditt äckel, dra åt helvete.
"5 nettoårslöner i lån":
Självklart är det långt ifrån alla som inte klarar att betala högre ränta. 30% av bolånetagarna har dock > 7ggr årsinkomsten i lån, och den högsta decentilen ligger rimligen ännu värre till. De är nog de som svär och står i på DI-forumen när boräntorna behandlas.
pema du är en sån patetisk tönt. 2000 visningar efter att du dagligen skirver i alla bloggar och forum som finns på nätet? flashback, här, cornu, di.se mm mm. Jag ser du överallt, och ändå har bara 2000 personer orkat se din dåliga film? Du borde ju vara rätt missnöjd. Förresten, när är det dags för den nya "2012"-utgåvan? Eller tänkte du bara lägga upp den igen med nytt namn? hahaha.
"KI spår ränteslakt
Riksbanken bör sänka reporäntan till 0,75 procent redan till våren 2012 för att få rejäl effekt på hushållens bostadslån. Det skriver KI:s Mats Dillén i sin prognos.
"Riksbanken kan dock överväga både snabbare och större sänkningar av reporäntan eftersom kostnaden av att bedriva en inte tillräckligt expansiv penningpolitik i dagsläget är större än kostnaderna av att bedriva en alltför expansiv politik", skriver KI och anför att långtidsarbetslösheten redan är hög och att risken för att inflationen stiger så kraftigt att inflationsmålet hotas är liten.
"
http://di.se/Default.aspx?sr=23&tr=297673&rlt=0&pid=254322__ArticlePageProvider&epslanguage=sv&referrer=http%3A%2F%2Fdi.se%2FNyheter%2F%3FCollapseTopMenu%3Dtrue
"30% av bolånetagarna har dock > 7ggr årsinkomsten i lån"
Det kan väl ändå inte vara möjligt!?
Krashar bostadspriserna blir det svårt att tycka synd om dem som trots bättre vetande belånat sig upp över öronen. Det värsta är att oskyldiga kommer få betala för de oansvarigas riskbeteende.
Dags att kriminalisera amorteringsfria lån?
Efter de stora framgångarna med mina tidigare filmer "bostadsbublan" (2010) och "bostadsbubblan 2011" (2011) lanserar jag inom kort den tredje delen.
Jag har efter mycket funderande kommit fram till att den ska heta "bostadsbubblan 2012".
Re 10:37 "Dags att kriminalisera amorteringsfria lån?"
Det verkar ovaligt korkat då det inte påverkar möjligheterna att låna upp sådana belopp. Kan vara klokt att tänka innan man skriver.
Re 10:37
Okej vi antar att du har rätt trots att du inte anger någon källa, för resonemangets skull.
Idag har vi ett lånetak på 85%. Om 85% innebär 7ggr en årslön (netto eller brutto?) för någon och vi får ett stort ras på säg 30% som en del baissare tror på. Då kommer låntagaren få en nettoskuld på 1,23 årslöner.
Det skulle förstås vara tråkigt men det är bara de värsta baissarna som tror risken för det är stor och om det ändå skulle hända så bör de flesta inte ha speciellt stora problem att klara en nettoskuld på 1,23 årslöner.
De allra flesta har ändå tjänat betydligt mer än så på sin BR och som med alla riskplaceringar, aktier, bostäder mm, så får man väga risk på chans.
Man ska heller inte glömma att bördan att betala lånet inte påverkas av värdeförändringaen av bostaden.
Troligtvis får vi se en kraftig slagsida mot sälj runt jul. Tidvis får man räkna med lägre omsättning, det är normalt. Sänks räntebananen kommer troligtvis besluten inte lika ofta.
Den korta räntan kan komma att förändras pga räntebanan, men bankernas kapitalkrav med BaselIII kommer att bromsa.
Ni som ligger lång i lån borde tänka om, här finns en nedsida.
svenne banan
svenne banan,
du verkar helt sjuk, vilket ben ska du stå på?!
12:06: De flesta inlägg som skrivs under med svenne banan är inte svenne banan... Det märks ganska tydligt på stil och innehåll om det är den äkta eller inte.
"30% av bolånetagarna har dock > 7ggr årsinkomsten i lån"
Eller hur... Ingen bank godkänner > 5ggr utan väldigt goda skäl (gällde även innan de skärpte kraven...). > 7ggr förekommer säkert i enskilda fall, men att det skulle vara vanligt är ju rent trams.
Re 11:59
Det är uppenbart att du inte är svenne banan, påståndena är så korkade.
"Den korta räntan kan komma att förändras pga räntebanan..."
Nej räntan kommer inte förändras pga räntebanan, räntebanan har sänkts av riksbanken pga att de vill ha utrymme för att kunna sänka räntan ytterligare.
21 december 2011 11:25
Så klart att amorteringskrav påverkar hur stort belopp som kan lånas. Vid samma månadsutgift kommer lånet med amorteringskrav vara betydligt lägre än lånet utan amorteringskrav.
Själva vitsen med krav på amortering är ju att folk inte skall kunna låna lika mycket och därmed lägre bostadspriser vilket ger lägre boendekostnader men framförallt betydligt mindre samhällsrisk.
Re 13:08
Varför gå över ån efter vatten?
Rakare att sätta maxgränsen för lånet till den nivån man vill ha, vilket nu är 85%
21 december 2011 11:57
Baissarna tror på 50%, inte 30%.
30% ner är en väldigt vanlig tro.
"De allra flesta har ändå tjänat betydligt mer än så på sin BR och som med alla riskplaceringar, aktier, bostäder mm, så får man väga risk på chans"
Vad många har gjort saknar betydelse. De närmaste åren är uppsidan liten och nersidan stor.
"Baissarna tror på 50%, inte 30%."
Haha, nej det är inte baissarna som tror på det.
Det är de bittra hyresmupparna som missat tåget så många gånger som skriker sig hesa om det i förhoppning att det åtminstone ska bli ett litet ras så att de kan komma in. Men inte ens de tror på det, de hoppas bara att de ska lyckas skrämma någon.
"Högsta kreditbetyg till Stockholm
Moody's Investors Service ger Stockholms stad högsta långsiktiga kreditbetyg, AAA, med stabila utsikter, enligt en färsk rapport från kreditvärderaren."
"En stabil budget, tillväxt för intäkterna och en låg nettoskuld anges som huvudskäl till toppbetyget. Betyget återspeglar även positiva tillväxtutsikter för staden, enligt Moody's.
Stadens kortsiktiga kreditbetyg anges till Prime-1, vilket också är på högsta möjliga nivå."
21 december 2011 13:12
Därför att gemene man är en ekonomisk dumskalle.
Eftersom de inte förstår kommer de försöka gå runt lånetaket. En given månadsutgift är svårare att komma runt.
Min uppfattning är att amorteringskrav är ett bättre alternativ för att ge önskad effekt på samhällsrisken.
13:49
Det är du som är en dumskalle.
Om jag vill låna ut pengar till dig och du vill låna, utan krav på amortering så är det våran ensak. Åtminstone om du är myndig vilket verkar lite tveksamt.
21 december 2011 13:53
Tja, det är var och ens egen ensak hur fort han vill köra på vägarna också. 250km/h på Sveavägen - inga problem.
Du förstår uppenbarligen inte vad det handlar om. Kanske dags att gå om grundskolan?
13:58: Om det var så att det var tillåtet att köra 250km/h vid nortull, så länge man saktat ner till 50km/h vid sergels torg vore din liknelse bara lite korkad. Nu är den fullständigt idiotisk...
Då utsätter du andra för risk, andra som inte är med på att ta den risken så det är inte jämförbart med mitt exempel dumskalle!
14:07: Nej, så du håller alltså med. Det är inte jämförbart.
IQ fiskmås 14:07
13:58: För övrigt är det ju intressant att du tror att det räcker att ha gått ut grundskolan för att förstå sig på nationalekonomi...
Hehe 14:10 skulle det vara som är IQ fiskmås
IQ Fiskmås är ni allihopa patetiska efterblivna insändarskrivare som inte har något värdigt liv o inget vettigt att göra, så ni "debatterar" i kommentatorsfältet i en jävla privatblogg.
Ni är "Pema"-patetiska allihopa.
hahaha, snacka om att kastaa sten i glashus, tönt!
14:46
du kan vara det!! megasuperretardtönt!!!!!!
14:46
Frågan är vem som är töntigast 14:37 eller den som säger till 14:37 att han är en tönt ???
14:52
Haaaa.. Du smiskar 14:46 på stjärten, helt enkelt.
14:52: Jag röstar nog på den som envisas med att använda andras nick...
16:52
Även du fick smisk., haha din fjantmupp.
Ni som påstår att bankerna inte kommer sänka sina boräntor får pisk av Anders Borg.
Borg: Bankers marginaler oacceptabla
Finansminister Anders Borg förutsätter
att bankerna snart minskar sina margi-
naler på bolånen och att boräntorna
faller, eftersom mycket tyder på en
"rätt kraftig inbromsning" i ekonomin.
-Bankerna kommer att få det svettigt
nästa år om de inte börjar ta ned
räntemarginalerna, det är oaccep-
tabelt att de ska ligga kvar på de
nivåer de har nu, säger Borg till TT.
-De säger till marknaden att de klarar
kapitaltäckningskraven och att de har
den bästa täckningen i Europa. Då kan
de rimligen inte behöva ta ut rekord-
marginaler när vi blickar framåt.
Mer från Borg på SVD:
Han avfärdar bankernas försvar om att de måste ta ut mer eftersom, bland annat, Borg och regeringen vill öka kraven på hur mycket bankerna ska ha i kassan för att räknas som stabila. Och det har blivit dyrare att låna banker emellan.
– Jag vill underkänna den förklaringen av det enkla skälet att bankerna själva inte tror på den.
– De säger i internationell press, till aktieanalytiker och marknaden att de klarar kapitaltäckningskraven och att de har den bästa täckningen i Europa. Då kan de rimligen inte fortsätta behöva ta ut rekordmarginaler när vi blickar framåt.
Och när centralbankerna lättar på räntorna kommer det också att slå igenom på bankernas kostnader, enligt Borg.
http://www.svd.se/naringsliv/borg-underkanner-bankernas-forklaringar_6725893.svd
Anders Borg har lika mycket inflytande på bankerna som den nedpissade A-lagaren ni ser nere vid systemet..
Jomenvisst sörru så är det, Borg förstår inte det här och han har inga maktmedel, eller?
;)
Hrm...
Hörrni, man kan få en inlåningränta på 3,65 idag.
Utlåningsräntan är ca 1 % högre...
Varför sånt liv?
/Mandel
Norge sänkte sin repo med 0,50 procent förra veckan . Inga banker i Norgw sänkte räntan på bostadslånen. Det är inga stora överskrifter om detta i norsk press. De flesta i Norge har förstått dom nya spelreglerna(Basel III) och norrmännen är inte överbelånade.
21:24
Har du exempel på något Borg gjort vilket har påverkat bankernas beteende?
nepp.. han gapar och skäller, endast för syns skull..
Re 09:27
Han vill i första hand att konsumenterna reagerar och kräver bättre räntor.
Han ger oss också argument genom att berätta att BaselII inte är ett godtagbart skäl för att öka räntemarginalen till den här nivån.
Det sistnämda är mycket viktigt för bankerna har lyckats lura många på den punkten, det märks inte minst här.
Men förstås, till slut om det skulle behövas har Borg makt att göra något åt saken också om inte konsumenterna och bankerna löser detta själva. Det är dock inte Borgs förstahandsalternativ.
svenne banan
21 december 2011 14:13
Nej,men att förstå sambandet att kollektivet låntagare utsätter kollektivet oskyldiga för risk genom amorteringsfria lån bör man förstå med grundskolekompetens. Att det är direkt skadligt för sammhället bör man förstå med grundskolekompetens.
Man bör också kunna förstå att liknelsen med att man kör hur fort man vill är en mycket bra liknelse när det just handlar om att utsätta oskyldiga för risk. Gör man inte det är det tveksamt om man besitter grundskolekompetens.
9:27: Jag tror att Borg är medveten om att bankerna är sämre kapitaliserade än vad de låter påskina, och att han är medskyldig till att vi har en sån riskabel överbelåning. Politiskt är det naturligtvis vettigt att lägga all skuld på bankerna.
http://bostadsdata.se/Statistics.aspx?statistik=bostadspriser&laen=stockholm&kommun=stockholm&omraade=innerstan
Hej vad det går !
10:35: Jag förväntar mig inte att du, med grundskolekompetens, ska förstå varför du inte förstår.
Men uppenbarligen förstår du, trots din gedigna 9-åriga grundskoleutbildning, inte att världen är lite mer komplex än att man ska förstå sig på den när man är 15.
11:00: OMG!!!! MED DEN TAKTEN ÄR DET MINDRE ÄN 2 ÅR TILLS JAG MÅSTE BETALA FÖR ATT BLI AV MED MIN LÄGENHET!!!!!
PANIK!!!!!!!!!
IQ Fiskmås är ni allihopa patetiska efterblivna insändarskrivare som inte har något värdigt liv o inget vettigt att göra, så ni "debatterar" i kommentatorsfältet i en jävla privatblogg.
Ni är "Pema"-patetiska allihopa.
11:14: Och att skriva samma inlägg varje dag i samma kommentatorsfält är inte alls petetiskt.
Vinden viner kallt i en mörk vinter. Det springs mot utgången i flykt från Svarte Petter, ty han ligger stilla efter smärtsamt magplask. På skridskor glider vi fram på en hal is, utan halsduk. Gråt och klagan i Expressen innan jul och glögg!
11:08
Precis , är ju bara -200.000 på en lägenhet runt 5 millar den senaste månaden. Ingen fara på taket här inte.
Borg var först ut men nu kommer det mer, vem var det som nyss skrev att det bara var tomma ord?
==============================================
FI ska granska bolånen
Det är orimligt att bankerna använder kapitaltäckningskrav som skäl till högre bolånemarginaler", skriver finansmarknadsminister Peter Norman i en debattartikel i Expressen.
Nu ger regeringen Finansinspektionen i uppgift att granska bankernas bolån.
http://di.se/Default.aspx?sr=23&tr=297740&rlt=0&pid=254472__ArticlePageProvider&epslanguage=sv&referrer=http%3A%2F%2Fdi.se%2FNyheter%2F%3FCollapseTopMenu%3Dtrue
FI kan granska bäst de vill, faktum kvarstår, nedsidan är stor.
Skulle det bli ca 10% ytterligare ner så kommer de första uppsägningarna av lån, till högbelånade innerstadsbor, sen rasar det på.
Bästa sättet att skydda sig just nu är nog att gå tung i guld och andra investeringar med säkra värden.
Vintern ser ut at bli hård. God Jul.
svenne banan
14:27
Det var det värsta foliehatts-skitsnacket jag hört på mycket länge, stick o göm dej i din jordhåla din jävla innavelsretard.
14:27
Gå tung i guld ? är du totalt blåst din jubelidiot??
Oj, trampade på en öm tå. Ni måste ligga tungt belånade. Testa att amortera så lättar kanske trycket?
Nedsidan är stor, ingen tvekan. Troligtvis ser vi halverade värden från toppen, kanske redan i februari.
Tipset står fast, köp guld och skratta i februari.
svenne banan
Ni fattar inte, man moste införa sharialagar, föbjud all ränta, då kommer priserna att bli normala så vi som er normala kan ha råd med ett tjöp i östermalm. Sen om man moste låna, man kan fråga släkten, det er alltig nogån farbror som kan låna bort lite pengar, enkelt. Sen bankerna kan säjja godbye, vi slipper dom helt. Bra slut allt klart.
15:19
Du är ett jävla as, fuck off din smygbög.
Angående 15:19 och ett par inlägg till här ovan.
Ett gott tips är att inte lita på någon som inte ens kan hitta på ett eget nick.
svenne banan
Bankerna sparkar just nu tusentals personer och tydligen är ännu fler på gång. Bankanställda är ofta personer som tjänat ganska bra, fått förmånliga lån och ofta köpt bostadsrätt inom tullarna och liknande områden. Helt plötsligt försvinner alltså en stor köpgrupp från marknaden, som dessutom kanske inser att deras bostadsrätt blir dyr utan jobb och kanske då vill sälja. Sånt här tar tid i systemet innan det slår igenom helt, men jag skulle bli otroligt förvånad om bostadsmarknaden inte backar 2012.
Haha ni söker efter varje halmstrå för att hitta argument för att det ska krascha, år efter år samtidigt som priserna når nya rekordnoteringar.
Ni som pratade om BaselII har nu t.o.m. blivit sågade av Anders Borg och FI med tunga argument.
22:33: Vi får väl se vad granskningen kommer fram till. En noggrann genomgång kan visa att bankerna förskönat bilden av situationen och att de behöver rätt stora intäkter för att klara BaselIII+.
SBAB bör väl kunna sänka räntan omgående om de är välkapitaliserade, det är ju inte en systemviktig bank och har lägre kapitalkrav på sig, samt är statsägd. Samtidigt har de kanske den sämsta låneportföljen iom att de var först med 95% bolånetak.
22:33 Och vi har stigande priser nu eller ?
Ja trenden sedan i sommras är slagig men stigande.
Om inte bankerna efter påtryckningarna från Borg och FI sänker sina marginaler är det troligt att staten återigen kommer använda SBAB som prispressare.
Det var det uttalade syftet med SBAB när staten skapade banken och det är dags nu igen att gå tillbaks till det.
Priserna på bostadsrätter förväntas ligga stilla under 2012. Däremot är det mer sannolikt att priserna på villor och fritidshus faller, tror Fastighetsbyråns mäklare i en undersökning.
Räntesänkningar och bostadsbrist talar för högre bostadspriser medan turbulensen i omvärlden talar emot. Det gör att fastighetsmäklarna inte räknar med några större prisuppgångar eller fall nästa år.
09:48
Mecklare kan ju faktiskt ha ett litet egenintresse av att lura i folk att priserna kommer vara stillastående.
Sen är det ju ganska roande att de kallar den största krisen sedan 30-talet "turbulens i omvärlden" :)
När mäklarna tidigare trodde på fallande priser tyckte baissarna att man kunde lita på dem men inte nu längre tydligen, konstigt.
Jo men visst mäklarna har ett egenintresse och det är främst att få igång omsättningen eftersom de blöder nu. Priset är sekundärt, de måste sälja. Egenintresset talar alltså främst för att få ner prisnivån och inte tvärtom.
Pristoppen är med råge passerad, se hemris.se, den som inte fattar det är troligtvis gravt utvecklingsstörd och inavlad.
Sen vill jag rikta en uppmaning till sidans skapare att hitta en lösning på problemet att folk snor varandras nick.
Här kommer ett tips, se det som en julklapp:
Amortera, för allt vad tygen håller, det stora raset kommer under 2012, då gäller det att ni ligger rätt positionerade.
Ha nu en riktigt god jul, ni köper väl inte julklappar på kredit? det är lika med brainfart!
svenne banan
10:37: Du kan ju börja med att själv sluta använda andras nick...
10:21: Och hur har denna "största krisen sedan 30-talet" påverkat dig? Jasså, inte alls? Det låter som en mycket allvarlig kris detta...
08.38: Man måste vara grovt överbelånad om man försöker intala sig detta. Kom ihåg, förnekelse är första fasen. Många här verkar dock kommit till den andra - vrede och aggression. Är det inte dags att gå vidare?
11:44: Ja förnekelse är första fasen. Se på grafen här ovan och betrakta den utan att blanda in dina känslor och tro om läget så ser du. Trenden är slagig men stigande sedan i sommras.
Vi pratar om innerstadspriser här 10:37 och varför använder du andras nick?
12:41,
Du kan inte mena allvar när du hänvisar till statistik från den här sidan. Titta på riktig statistik istället, Mäklarstatistik eller Valueguard, så ser du klart och tydligt att det inte på något sätt rör sig om en stigande trend sedan i somras, utan tvärtom.
Och varför är du här med den inställningen?
Många bostadsrätter som har återkommit till hemnet senaste tiden efter att ha varit försvunna någon eller några månader.
Intressant om försäljningen går bättre eller sämre nu än tidigare.
22 december 2011 11:04
Jag har i alla fall grundskolekompetens......
18:34
Ja det märks.
Hej alla bitterfittor, nu har priserna i innerstan vänt upp igen, stå kvar på perrongen o pissa i motvind jävla loosers.
20:25
Är dom lösa eller???????
23 december 2011 20:24
Jo, jag förstår att någon med kompetens är utmärkande för dem som saknar den.
Du kanske skulle kunna prova komvux?
19:41
Som sagt, det märks, tydligt.
Ska bli spännande att se om experternas koncensus slår in framöver. Då bör vi ju få drygt 10% ner under 2012 och sedan i samma storleksordning under 2013.
För tillfället ser det ju snarast ut som om det är stillastående.
du kan ta o stoppa konscensus i röven på dej själv, fjant.
Det stavas _konsensus_, och konsensusen är 50% ner, _lågt räknat_, för bostadsrätter...
Nej konsensusen är att du är en smygbög som drömmer om ett konsensus upp i arslet.
Decemberstatistik för Innerstan visar på fallande bostadspriser, med en minskning på 4.33 procent sedan föregående månad, november baserat på försäljning av 46 bostäder vilket ger ett kvadratmeterpris på 56851.
Kungsholmen, Södermalm, Odenplan, Vasastan, Östermalm, Gärdet, Atlas, Birkastan, City, Fredhäll, Gamla stan, Högalid, Maria, Katarina, Sofia, Sofo, Krisitneberg, S:t eriksplan, Norrmalm och Klara inkluderades i denna summering
svenne banan
hempris.se nära årslägsta igen, men det är ju rätt låg omsättning runt årsskiftet så man får nog vänta till slutet av januari på vettig data.
Det hade varit mer förtroendeingivande om du inte hade valt mitt nick, 19:17.
svenne banan
Konsensuslavemang!
25 december 2011 21:25
Är du avundsjuk på att han har högre kompetens än du?
IQ Fiskmås är ni allihopa patetiska efterblivna insändarskrivare som inte har något värdigt liv o inget vettigt att göra, så ni "debatterar" i kommentatorsfältet i en jävla privatblogg.
Ni är "Pema"-patetiska allihopa.
Bara en komplett idiot tror på prisfall 50%. Ett lallande mähä, en efterbliven byfåne, en amöbahjärna.
11:48
Hur patetiskt är det att flera gånger i veckan gå in och kommentera att alla som kommenterar är patetiska.
12:27
Hur patetiskt är det att flera gånger i veckan gå in och kommentera att alla som kommenterar de som kommenterar är patetiska.
11:49
Du kan vara en amöbahjärna din mogno. Prisera ska rasa, jag köper din skitlägenhet i city av kronodgen för max 100 laxar, skrattar åt dej som sitter i rennstenen snart.
men vad är det för nivå här? Skärp er....
...jävla mongoamöbor.
Lasse vakna! Somnat vid julbordet?
Re 13:08
Ja det säger ju en del om alla som hoppas på prisfall.
concensus är att vi alla är patetiska
inte då jag iallafall, men ni andra är det, o speciellt du 20.31
Jevvla ni66ers!
Så klart att sannolikheten för en nedgång på 50% är väldigt liten. Köper man i dagsläget är risken trots att reell och något man måste ta med i kalkylen.
Kan man under inga som helst omständigheter ta en nedgång på 50%, på det man önskar köpa, skall man avstå.
Skall man köpa räknar man lämpligen med en nedgång på 25% och att nominellt belopp inte kommer nås inom 10 år. Känns det bra är det bara att slå till under förutsättning att man även skulle kunna leva med en större förlust.
Själv avstår jag från att byta bostadsrätt just nu p g a den mikroskåpiska men fullt potentiella 50% risken. 25% ner är inget stort problem men 50% skulle vara det.
Re 12:32
Vilket struntprat och din slutkläm att du avstår från att byta BR pga risk för fall är också märklig såvida du inte avser att byta till en betydligt dyrare BR. Byter du till en BR i någorlunda samma prisklass spelar det ingen roll om du byter BR eller inte.
Låga räntor, ännu lägre än idag är här för att stanna så länge vi har en ekonomiskt kris i världen.
Kryp till korset alla ni som självsäkert hävdade att riksbankens räntesänkningar och Borgs påtryckningar inte skulle få någon effekt på boräntorna.
Om inte alla var så naiva att de blint tror på vad bankerna själva säger skulle det falla ännu mer.
"Nordea sänker boräntorna med mellan 0,15 och 0,45 procentenheter. Nordea följer därmed andra banker som nu sänker sina räntor efter Riksbankens räntesänkning.
Efter sänkningen får ett lån bundet i två år en ränta på 3,95 procent och ett lån bundet i fem år får en ränta på 4,20 procent. Tremånadersräntan lämnas oförändrad på 4,50 procent.
När Riksbanken veckan före jul sänkte styrräntan lämnade bankerna sina räntor orörda och kritiserades hårt för att ta ut för höga marginaler. Finansminister Anders Borg underkände bankernas förklaringar och Finansinspektionen fick i uppdrag att granska marginalerna.
SvD Näringsliv kunde visa att bankerna tredubblat sina marginaler gentemot reporäntan på bara några år."
http://www.svd.se/naringsliv/nordea-sanker-borantor_6736609.svd
28 december 2011 13:05
Varför skulle jag byta BR inom samma prisklass? Verkar konstigt!
Något som jag tycker är värt att byta till kostar 2-3 ggr det jag har.
28 december 2011 13:05
Tillägg.
Bor i närförort idag.
Re 13:05
Ja så är det, DI verkar läsa dina inlägg för de är inne på samma spår nu:
"Under stora delar av 2011 har verkligheten knuffat en motvillig riksbanksdirektion framför sig. Mycket talar för att det blir likadant 2012. Styrräntan kan mycket väl komma att sänkas till under 1 procent."
http://di.se/Default.aspx?pid=254500__ArticlePageProvider&epslanguage=sv&referrer=http%3A%2F%2Fdi.se%2FArtiklar%2F2011%2F12%2F28%2F254500%2FJULJOBB---Ingves-utmaningar-2012%2F%3FArticleView%3DCommentsList
Jag tror inte ni skall vara så oroliga för eventuella räntesänkningar.
Har vi en kompetent regering kommer de bevaka läget och omedelbart vidta åtgärder om det skulle komma indikationer på ökande bostadspriser. Man kan ju exempelvis ta bort räntesubventionen om det skulle behövas för att skydda bostadsmarknaden.
Andra möjliga åtgärder är amorteringskrav eller sänkt belåningsgrad.
Det som ligger bäst till är antagligen det mest samhällseffektiva vilket är amorteringskrav.
Haha, du är rolig 14:30!
Regeringen har inte som mål att hålla nere bostadspriserna. Att de "omedelbart skulle vidta åtgärder" om priserna stiger är absurt, priserna har ju stigit i alla tider utan att någon regering vidtagit åtgärder mot det.
För min del får man gärna ta bort räntesubventionen eftersom det inte kan göras utan att samtidigt avskaffa kapitalskatten. Tyvärr lär det aldrig hända. Staten har alldeles för mycket att förlora på det.
Ja jösses, despaerat har hyresmupparna hammrat in att det ska falla samtidigt som priserna nått nya höjder. Till slut når desperationen sådana höjder att de måste fabricera totalt osannolika åtgärder mot något som bara är ett problem för just hyresmupparna.
Har du någon aning om hur mycket staten skulle förlora i intäkter om dina förslag genmomfördes 14:30?!
Efter räntehöjningar sedan 2009 är det nu återigen en resa mot nollräntor som väntar. Ni får stå kvar på perrongen några år till tills nästa eknomiska kris innan nästa köptillfälle dyker upp. Sommarens tillfälle missade ni!
28 december 2011 12:32
Det kan gå ned 25%, 50% eller 70%. En kärnkraftsolycka kan göra hela Mälardalen obeboelig och det går ned 100%. Tänk att då sitta med flera millioner i lån!!!!! Consencus är nog att det är alldeles för riskabelt att köpa, nu och i framtiden.
Ja man kan t.o.m. få en meteorit rakt ner i bostaden, eller i huvudet, vad är någonting värt då era BLT-niggers!
hehehe
"mikroskåpiska men fullt potentiella 50% risken"
din trovärdighet föll en aning där...
14:30
Du är en jävla idiot.
Patet-nivån här har nått all-time-high.
Jaha, då har två på jobbet fått amorteringskrav på sig från banken. Enligt värderingen ligger dom ca 250 000 back, bara att amortera säger banken. Vilket sanslöst gnäll det var på dessa två på jobbet idag.
18:38: Så banken skickade dit en mäklare som värderade om bostaden inför omförhandling av villkoren? Det låter... rimligt...
suck.
18:42
Jodå, så var det. Värderingen utfördes tydligen när de var på jobbet. Dagen efter fick en av kollegorna ett rekommenderat brev med ett inbetalningskort på 250.000 och 30 dagars betalfrist. Han kunde lösa det med blancolån, men den andre kollegan är det värre med då han inte fick blancolånet beviljat. Han är ledig nu för att homestajla inför försäljningen. Stackars sate
Ja banken är inte din vän, dom vill ha tillbaka lånet så snabbt som möjligt så kan mycket väl skicka mäklare på värdering i smyg!
Hade varit kul att höra vad deras gnäll baserades på, skulle de ha tänkt på innan de belånade sig 100%!
19:14 - Tror många inte tänkt på den risken, tack! Nu blir han väl arbetslös också när han tar ledigt till imorgon så plötsligt kanske? Arbetslös BLT...
19:18 Jo, tänkte säga det till dem men det kändes inte riktigt som det passade sig. Småskrattade mest lite i smyg åt dem. Har hört att de snart kommer få gå från jobbet också. Lever man högt blir fallet hårt!
"Vad får en BLT att bli nervös? Ett rekommenderat brev.."
19:14:
Hehe nu är ni så desperata att ni fabricerar fritt i förhoppning att kunna skrämma någon okunnig. Det går inte till på det sättet, banken har inte den möjligheten ens om de skulle vilja.
/Bankanställd med bolån som specialitet
18:42 : HAHAH du blir ju nästan pema-patetisk när du slår knut på dig själv för att fabricera ihop fantasihistorier. "värdering i smyg"... du tror ju inte ens på det själv din perrongtönt.
Ni är såna patetiska fjantar, undrar hur era miserabla liv ser ut.
21:39: exakt, det är inte ens en möjlighet i verkligheten utanför hyresgettona där alla bittra losers bor.
/innerstan
Lite uppdateringar om mina BLT-kollegor. Den ena verkar ha løst situationen før tillfællet med ett blanco-lån, men den andra ser det værre ut før.
Trots att han varit ledig två dagar før att home-stajla sæger mæklaren att det inte finns en chans att han kommer få mer æn 70% av de lån han har om han ens får kåken såld. Tydligen har de finansierat såvæl thai-resor som hans glassiga BMW med utøkade lån! (Till banken hade de sagt att de skulle renovera). Nu har han børjat klistra upp lappar hær på kontoret dær han førsøker sælja sin lyx-bmw. Han vill ha 450 tusen før den! Funderar på att ge honom ett skambud på 75. Fy fan, det kan inte vara kul att vara BLT nu, men det ær ganska kul før oss andra att betrakta spektaklet.
Du är patetisk 10:06
Rätt rolig historia ändå eftersom det är ett skämt.
Lika roligt var det inte för mina kollegor som faktiskt råkade ut för det under förra nedgången på 90-talet. Som tur var löste det sig för dem. Situationen, när det gäller belåning, var ju inte lika illa på den tiden som nu. Det var möjligt att betala av det banken krävde genom att sälja av i stort sätt allt utom kåken.
De som tror att det inte kan hända, så länge man betalar på sina lån, är ovanligt korkade.
10:06 Ska du trolla så kan du väl åtminstone försöka göra det med lite finess.
10:59: Ingen svensk bank har någonsin krävt att en bolånekund ska amortera ett större engångsbelopp på grund av att de ansett att bostaden minskat i värde. Du kommer aldrig att hitta ett enda verkligt exempel på det oavsett hur mycket du letar (annat än förvrängda rykten...).
De som råkade illa ut på 90-talet gjorde det för att de av någon anledning var tvugna att sälja med stor förlust, för att de inte klarade av att betala sina åtaganden eller av andra skäl. Den situation som du beskriver, där någon råkat illa ut bara genom att bo kvar i en bostad som minskat i värde, har aldrig existerat, oavsett hur gärna du vill tro att det är så det går till.
Däremot är det ju naturligtvis lika illa för de som faktiskt av någon anledning är tvugna att sälja till förlust - slutresultatet är ju mer eller mindre detsamma.
29 december 2011 12:07
Jag kände personligen folk som råkade ut för just detta så uppenbarligen har du fel.
Jodå det har hände en kompis till mig också igår, han blev tvungen att amortera hela lånet på 2 miljoner för att grannen sålde med 10 kr i förlust sådeså! Det är sant för ni har nu läst det på intternätt!
Som vanligt kan folk inte minnas så säskilt bra när det gäller lån och återbetalning. Att folk fick gå från hus och hem när dom lånat för mycket var relativt vanligt på 90-talet.
De flesta banker har bra koll på hur mycket säkerheterna är värderade till och hur stor belåningsgraden är. Samtliga har inskrivet i sina villkor att dom kan ta säkerheten om den väsntligt har sjukt i värde.
Tex SBAB anger i paragraf 18, stycke 4,
Uppsägning pga betalningsdröjsmål mm
Säkerheten som ställts till lånet har avsevärt förändrats.
https://www.sbab.se/download/18.4f26df8912fa8fb40b5800043/Allmanna_lanevillkor_konsument.pdf
Det som hände på 90-talet var att aretslösa inte längre ansågs betalningsförmögna och då fick dom leva kvar med skulden när huset gått för skitpengar på exekutiv auktion.
skitsnack
14:46: För att de inte klarade av att betala lånen, ja. Inte för att säkerheten minskat i värde.
Det är VÄLDIGT stor skillnad. De som påstår att "exakt detta" har hänt någon de känner antingen ljuger, eller har missförstått hur det låg till. Banken har helt enkelt inget att tjäna på att säga upp ett lån på sådana grunder.
14:46: För att de inte klarade av att betala lånen, ja. Inte för att säkerheten minskat i värde.
Det är VÄLDIGT stor skillnad. De som påstår att "exakt detta" har hänt någon de känner antingen ljuger, eller har missförstått hur det låg till. Banken har helt enkelt inget att tjäna på att säga upp ett lån på sådana grunder.
14:46: För att de inte klarade av att betala lånen, ja. Inte för att säkerheten minskat i värde.
Det är VÄLDIGT stor skillnad. De som påstår att "exakt detta" har hänt någon de känner antingen ljuger, eller har missförstått hur det låg till. Banken har helt enkelt inget att tjäna på att säga upp ett lån på sådana grunder.
...och att panten sjunkit i marknadsvärde på marginalen.
30 december 2011 03:28
Jag vet inte om du ljuger medvetet eller omedvetet. Det förändrar dock inte det faktum att det du påstår inte har inträffat ändå har inträffat.
09:11 sluta snacka skit. Det har aldrig hänt att bankerna tar tillbaka husen förutom i hrlosernas våta pendeltågsdrömmar.
Självklart kan banken tvinga fram amortering eller tvångsförsäljning om låntagaren inte betalar den avtalade räntan på lånet. I annat fall skulle man förstås bara kunna strunta i det och bo gratis.
Det har förstås inget med marknadsvärdet på bostaden att göra men det är väl för mycket att begära att hyresmuppar ska förstå det.
Är väl inget konstigt om en bank vill realisera en säkerhet som redan tappat i marknadsvärde om de förväntar sig att denna kommer att tappa ytterligare i marknadsvärde, samt att betalningsförmågan tryter hos gäldenären. Eventuell del av lånet som kvarstår därefter omvandlas till blancolån. Det skulle nog de flesta göra om de tänker efter, om man nu inte lånar ut pengar ideellt.
Men eftersom gäldenären oftast anses ha betalningsförmåga så är snarare standardförfarandet att man efter ett tapp i värdet på säkerheten omvandlar mellanskillnaden till blancolån, när beroende på avtalet, men senast vid omläggning av lånen.
På DI kommentarer finns i alla fall någon med koll på verklighetetn
"Sänkta räntor leder till högre priser och samma månadskostnad till högre risk. Alltså sämre än högre räntor som ger lägre risk till samma månadskostnad.
Vill man ha lägre räntekostnad och lägre boendekostnad skall man införa amorteringskrav. Det ger nära på samma månadsutgift, eftersom priserna anpassas, men betydligt lägre månadskostnad och betydligt lägre risk.
Amorteringskrav är helt enkelt win-win-win för alla utom för bankerna.
Qugge"
11:03: Jasså, det är "standardförfarandet"? Du har varit med om det ofta?
Re 11:05:
Ett ogenomtänkt förslag blir inte bättre för att det upprepas ofta. Ett amorteringskrav kan inte motiveras med ekonomiska argument, endast med känslomässiga argument.
Det kan för den oinsatte låta bra men när man bryter ner det och tänker igenom varje detalj faller det platt.
30 december 2011 14:09
Jag har hittills inte hört ett enda seriöst argument till varför amorterinskrav inte är rimligt. Det enda någon här hittills har lyckat klämma fram är att ingen annan än långivare och låntagare med det att göra. Dvs ett känslomässigt argument som inte betyder någonting.
Argumenten för amorteringskrav är dock tunga.
Lägre boendekostnad.
Stabilare bomarknad
Lägre risk för låntagare
Lägre risk för oskyldiga
Sista argumentet räcker för att inse att amorteringsfritt är fullständigt oacceptabelt.
Patetiska losers som har tid o argumentera på en jävla blogg.
15:36:
Det har tidigare på den här siten framförts argument som ingen kunnat argumentera emot annat än med att "det känns bra om man amorterar...". Kolla alltså ovan i tråden eller i föregående veckors trådar.
En kort sammanfattning går dock ut på att ett amorteringskrav är detsamma som att säga att låntagaren har ett för stort lån och därför så måste det betalas av. Men om det är så borde inte lånet ha beviljats från första början.
Vidare så är amortering en form av sparande och låntagaren bör själv få välja hur man vill spara.
Som sag, läs ovan för en mer utförlig diskussion om detta.
15:36 . Som vanligt en massa känslmässiga argument. Och vadå "risk för oskyldiga"? Fullständigt tramsargument.
Det finns fortfarande inga ekonomiska arguemnt för amortering, det är bättre att investera överskott i andra mer högavkastande placeringar.
Fortsättning från 16:26
Ska bemöta dina argument också:
1.Lägre boendekostnad.
Vilken boendekostnad låntagaren vill utsätta sig för är upp till låntagaren. Se dessutom om sparande ovan.
2. Stabilare bomarknad
Jaså, v.g. styrk detta! Dessutom är det inget ansvar som ska läggas på låntagaren.
3. Lägre risk för låntagare
Se punkt 1.
4. Lägre risk för oskyldiga
Risken för "oskyldiga" förutsätter att staten går in och räddar bankerna vilket mycket väl kan diskuteras om det ska göras.
Dessutom förutsätter du att lånet är på en för hög nivå och då borde det aldrig ha beviljats. Det är alltså inget som ska lösas med amorteringskrav eftersom man då fortfarande kommer att vara på en för hög nivå en viss tid. Bättre då att bara bevilja lån med tillräcklig marginal.
16:34, att resonera som du gör så skulle det innebära att vi inte vi behöver några lagar eller regler överhuvudtaget, eftersom alla tar sitt ansvar. Verkligheten ser dock inte ut så. Idag har alltför många människor för liten marginal och för hög belåningsgrad och det behövs amorteringskrav för att dessa ska komma ner till rimliga nivåer. Dessa nivåer ska vara väl tilltagna och där ska rymmas marginaler för både fall på bostadsmarknade samt att lånetagarens förutsättnignar att betala räntan kan förändras (arbetslöshet, sjukdom m.m), så de 25% vi har idag är alldeles för små.
Dessutom om vi försöker ta lärdom av vår omvärld så var den största orsaken till bostadsbubblan i Danmark att för stora lån hade beviljats som var just amorteringsfria. Tyvärr har vi samma situation i Sverige idag.
19:26:
Vad är det för korkat svammel. Att amortera ner ett för högt lån tar årtionden så att förespråka amorteringskrav är att säga att det är okej att vara för högt belånad i årtionden.
Sedan är det dessutom så att om du lånar från en långivare drabbas ingen annan än dessa parter om det går åt skogen. Detta under förutsättning förstås att inte staten, dvs. skattebetalrna går in och räddar långivarna om låntagarna inte kan betala. Att staten ska göra det kan i allra högsta grad ifrågasättas. Om någon är så dum att de lånar ut pengar till t.ex. greker får de skylla sig själv.
Att låna ut pengar är en risk precis som när man t.ex. köper aktier och en placera får värdera den risken och ta konsekvenserna oavsett om det går bra eller dåligt.
Skulle inte förvåna mej alls om ni Patetiska losers som har tid o argumentera på en jävla blogg t o m kommenterar imorrn på nyårsafton era stackare.
19:42
Håller med, höjden av patetiskhet faktiskt.
Ja jag håller med också, ni är verkligen patetiska 19:42 och 19:45
19:38,
Det kanske är dags att titta utanför din lilla teoretiska låtsasvärld och inse att folk är skyhögt belånade i Sverige, bland de högsta i hela världen. Det skulle vara jättebra om de kunde lägga in, eller hade lagt in, en tillräckligt stor kontantinsats som du förespråkar, men det gör folk varken nu eller gjort tidigare. Därför måste dessa personer amortera, vi måste helt enkelt införa krav på amortering för att minimera risker.
Det skulle dessutom vara jättebra om vi kunde låta bankerna falla utan att vårt samhälle drabbas, men det kan vi inte idag för att i Sverige är dessa för stora. Att du kan kalla detta för korkat svammel säger mer om dig och din förmåga att tänka samt förstå dig på verkligheten.
19:42
Vad är det nu 3de eller 4de gången du är inne här och skriver samma kommentar ?
Håller med, höjden av patetiskhet faktiskt.
21:15
Nu är du ännu mer ute i det blå. Du har ingen rättighet att komma med retroaktiva ändringar av befintliga lån. Det man kan påverka är nya avtal, inte redan befintliga.
Du måste också tänka igenom vad man ska göra med låntagare som inte har några problem med att betala räntan på lånen men som av olika skäl inte klarar att amortera. Ska man genomföra tvångsförsäljningar då även om de har har en bostad som är högre värderad än lånet?
Varför då i så fall? Långivaren bör vara beredd att ta en viss risk, i annat fall ska denne inte låna ut pengar. Att bankerna som gör miljardvinster inte skulle klara att en minoritet av låntagarna får problem som orsakar att banken gör en mindre förlust är nonsens. Banker är privata företag och sådana kan göra både vinster och förluster, inget konstigt med det.
21:15
22:18
Ni är patetiskt efterblivna.
22:27
Du är en värre ptfjant som säger åt andra pt fjantar.
22:26,
Självklart kan man inte gå in och justera befintliga avtal. Låneavtalet måste dock förnyas när bindningstiden löper ut, så därför är det inga problem då att tala om att låntagaren måste börja amortera om de inte redan gör det (eller lägga in en ny kontantinsats). Då de flesta har 3-månaders bindningstid i Sverige kan man göra sådana justeringar tämligen kvickt.
Det är ytterst få som har så dåliga marginaler idag att de inte kan amortera. Har man en sådan hög belåningsgrad och inte kan amortera, då har banken gjort en extrem missbedömning och bör då avsluta det riskfyllda uppdrag att låna ut pengar till en sådan kund eller ta rejält betalt för det, men det har ju kunden uppenbarligen inte råd med.
Visst, långivaren bör ta viss risk, men idag är denna risk alldeles för billig eftersom det svenska samhället kommer gå in och rädda bankerna om konkurs hotar, och det här vet bankerna om. Skulle den svenska staten avsäga sig detta ansvar då kommer bankerna självmant införa tvångsamortering för de med hög belåningsgrad samt att räntan skulle sticka iväg ordentligt då risken ökar markant.
Kort och gott kan vi konstatera att problemet är följande - idag är många svenskar alltför högt belånade, dessa måste minska sin belåningsgrad för att slippa utgöra risk mot svenska skattebetalare som måste gå in och rädda banker när dessa får för stora kreditförluster. Hur vill du lösa denna situation om man inte ställer krav på att dessa låntagare måste amortera av en stor del på sin skuld?
Näääääää!
I Sverige kan inget ont hända!
Bara du kan betala dina räntor, så ser banken snällt på, när din bostad sjunker med ytterligare en miljon. Sverker i Plus, hjälper sen dig med att slippa de snåriga avtalen som inte gick att förstå!!!
Edit
Det verkar som att drömmen om den effektiva marknaden och rationella aktörer fortfarande är vid liv hos flera kommentatörer. En aning ironiskt att dessa drömmare idiotförklarar så många!
Re 23:30
"Det är ytterst få som har så dåliga marginaler idag att de inte kan amortera."
Ja men det är ändå just dem som du måste ta ställning till hur du ska hantera om du förespråkar ett amorteringskrav. Många familjer i Trollhättan kan befinna sig i den situationen nu att de har förlorat en inkomst och därför inte kan amortera, men att de klarar räntorna.
Vill du tvångsälja deras hus och vräka dem trots att de klarar räntorna på lånet? Om inte är ditt amorteringskrav bara en målsättning som det är upp till var och en att följa bäst de vill.
"Visst, långivaren bör ta viss risk, men idag är denna risk alldeles för billig eftersom det svenska samhället kommer gå in och rädda bankerna om konkurs hotar, och det här vet bankerna om. "
Ja men just det här kan mycket väl diskuteras om det ska vara så. Allt fler börjar ifrågasätta detta nu. Bankerna bör kanske inte räddas utan de får klara sig bäst de kan likt alla andra privata företag.
Då skulle som följd bankerna göra helt marknadsmässiga avvägningar när det gäller lånevillkoren. Då finns det inget behov för inblandning av utomstående parter. Det kan man visserligen inte hävda ens nu att det gör, staten har aldrig förlorat några betydande belopp på att rädda banker.
Skicka en kommentar