Alla läsare tillönskas ett riktigt gott nytt 2012!
Uppdelat på lägenhetsstorlek var snittpriserna per kvadratmeter:
| Storlek (kvm) | Pris (kr / kvm) |
| 0-30 | 67 700 |
| 30-50 | 57 800 |
| 50-80 | 55 600 |
| 80- | 54 100 |
| Alla | 57 300 |
söndag 1 januari 2012
December 2011
Priserna på bostadsrätter i urvalet sjönk i december, prisutvecklingen var -1,3% jämfört med månaden före. Det innebär att prisutvecklingen under hela 2011 hamnade på -1,2%. Sedan toppen i januari 2011 på 59 100 kr / kvm är detta ett ackumulerat fall på -3,1%.
Alla läsare tillönskas ett riktigt gott nytt 2012!
Uppdelat på lägenhetsstorlek var snittpriserna per kvadratmeter:
Alla läsare tillönskas ett riktigt gott nytt 2012!
Uppdelat på lägenhetsstorlek var snittpriserna per kvadratmeter:
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
200 kommentarer:
hahaha titta på grafen alla perongmuppar, det bidde inte mer än en lite krusning, -3,1% är inte mycket o hänga i julgranen för er domedagsprofeter.
2011 hamnade på -1,2%.
2012 kommer att sluta på +15%.
10:54 Det kan du glömma din grobian, jag har stått på perrongen i Märsta i 17 år, och 2012 äntligen ska jag köpa en 20m2 etta i innererstan för max 300lakan.
10:08
Men titta på omsättningen din megafjant. Helt klart är det bara sämre billigare lägenheter som säljs.
Var är raset som alla snackat om ??
Det blir antagligen fetrally som vanligt i januari-februari, upp 10% ?
Räntesänkning pga ekonomisk kris, då kommer rallysnacket tillbaka.
Domedagsprofeterna förnekar sig inte, de står i en klunga på perrongen i Södertälje och mumlar bittert... "Räntesänkning pga ekonomisk kris, då kommer rallysnacket tillbaka."
13:42 Hehehe, kaaaaadiiish på stjärten på 13:33
3,1% är grymt mycket. Tidigare har det inte funnits på värlskartan att priserna ska kunna sjunka.
Men så har det gjort ändå. Nu bävar ni va BLT.
1 januari 2012 12:37
Jag har aldrig hört några andra än haussare prata om ras.
De flest pratar om en sättning av prisnivåerna som kommer pågå en tid. Kanske några år.
Inressant är att ingen som förespråkar amoreringsfria lån har lyckats komma med ett enda seriöst argument för detta utan bara känslomässiga argument.
De verkar inte heller förstå sambanden mellan risk och totalbelåning. En del tror på fullt allvar att vi pratar om en risk som skall bedömmas vid lånetillfället och att det är upp till långivare och låntagare att avgöra detta. Man tar sig för pannan över deras skrämmande inkompetens. Precis den typen av inkompetens vi sett prov på i Grekland och hos Lehman.
Re 14:28
Det var ju precis tvärtom. Som vanligt klarade ingen av att argumentera för amorteringskrav, se http://lassekongosbostadstracker.blogspot.com/2011/12/vecka-50-2011.html#comment-form
En bättre länk:http://lassekongosbostadstracker.blogspot.com/2011/12/vecka-50-2011.html?showComment=1325286469591#c6299179084860809576
16:28, det är väl precis tvärtom, den som förespråkar amorteringsfria lån i den debatten slutar ju med som enda motargument att det är synd om dem i Trollhättan. Vilket det kanske också är, men det förändrar ju inte faktum att de sitter med för stora risker och lån.
1 januari 2012 16:27
Jag har följt forumet ett bra tag så jag har läst vad som skrivits angående amortering.
Ingen har hittills kunnat ge ett enda seriöst, icke känslobaserat, argument till amorteringsfria lån. Försöken de har kommit med har i stort sett varit att det har ingen annan än långivare och låntagare med att göra. Så fungerar det dock inte inom några andra områden. Man lagstiftar utifrån samhälle och medmänniskor.
De som förespråkar amorteringskrav har däremot angett flera, icke känslobaserade, argument.
Sen att räntekostnaden för samma hus eller bostadsrätt sjunker och ger pengar till annat än banker är en trevlig biverkan av amorterinskrav.
17:09 Blaaaaa blaaaa blaha blabbaablabba..
Ni är 2 personer, båda idioter som totalt saknar förmåga att ta till sig information som inte stämmer med den världsbild man anser vara den "rätta", som bråkat om detta i veckor nu. Kan ni inte bara hålla käften?
19:53
Håller med, dessa 2 personer är efterblivna och patetiska.
Re 16:46
Varför bemöter du då inte frågan som ställdes, har du inget svar? Förespråkar du att familjens bostad tvångssäljs om de inte klarar amortering?
20:41
vem fan bryr sej vad han förespråkar, eller du.
"Banken kan ensidigt avgöra om ett lån bör sägas upp när panten har sjunkit i värde."
http://www.e24.se/pengar/bostad/bostadsmarknaden/bolanekunder-utan-skyddsnat_21230.e24
"–Lånet baseras ju på den säkerhet man kan presentera och värdet på den, det är så all utlåning går till idag. Om värdet på säkerheten förändras, ökar risken så mycket för bankerna att avtalen inte gäller längre."
http://www.e24.se/pengar/bostad/bostadsmarknaden/bolanekunder-utan-skyddsnat_21230.e24
De flesta här proletärer som hyr antingen av värd eller banken, det enda raka är att cash:a allt vid köpet.
Kan någogn föklara för mig varför man ska amotera?
Om räntan ligger på 4# är det inte bättre att investera pengarna på börsen där man förväntar sig en avkastning på minst 7-8%?
Tänker jag fel?
8:10
Ja du noob, den taktiken var ju bra 2008 och 2011.
8:10
Var det ett svar?
Kan inte se problemet med denna taktik. Om någon kan motbevisa så är jag tacksam.
09:00
Du är en jubelidiot.
Håller med föregående talare, men lägger till mega-, före.
Re 8:10
Över tiden är det helt korrekt men kortsiktigt kan vara dåligt. T.ex. var det inte bra att göra så i början av 2008 men från hösten 2008 var det alldeles lysande. Då kunde du få en avkastning på 50% per år.
Alltså, för den som har goda marginaler i sin ekonomi är det en god strategi, i annat fall kan det vara riskfylt.
10:28
Över tiden HAR DET VARIT HELT KORREKT. varken du eller någon annan idiot vet om det är, eller kommer att vara korrekt eller en god strategi, jävligt idiotiskt uttalande.
Re 10:34
Vad är du en för j..la idiod, har du svårt med läsförståelsen?
Skrev jag någonstans att det kommer vara en bra strategi idag? Jag skrev att det över tiden är en god strategi baserat på att det genom historien alltid har varit en god strategi.
Vissa perioder som från hösten 2008 var det mycket mer än en god strategi, då var det en alldeles lysande strategi, andra perioder har det varit en dålig strategi men genomsnittsmässigt har det varit bra.
Men du tillhör kanske de där undergångsnissarna som tror att jorden ska sluta snurra imorgon, j..la tönt.
10:45 Alla ser exakt vad du skrev 10:28, och vilken mongoimbecill du är som försöker "justera" ditt mistag 10:45, och lyckas ändå skriva fel. Vi skrattar åt dej bakom din rygg din arroganta korkskalle.
Över tiden är det helt korrekt.
för den som har goda marginaler i sin ekonomi är det en god strategi.
"Ja det är verkligen en god strategi, som över tiden är helt korrekt", att belåna bostaden och spekulera på börsen!!!! Vad är den för jävla jubelidiot som skriver detta, är du helt pantad i bollen?
Re 11:58
Förstår att det är jobbigt när du bor i en hyresrätt i förorten och dessutom har en liten kuk. Inte mycket att göra åt saken men då du ändå tror att jorden går under imorgon så spelar väl de sakerna ingen större roll, alltid något.
Re 12:02
Vilka som skriver detta. Jo vi är de som blivit mångmiljonärer.
Det finns många fördelar med att köpa aktier/fonder istället för att amortera. Det viktiga är ju faktiskt att lån / tillgångar minskar. T.ex är det i många fall bra att ha en del likvida medel att tillgå. De stora problemen uppstår ju när man varken har råd att spara eller att amortera.
Re 12:12
Precis, man ska fokusera på hela sin ekonomi och ha koll på hur hur nettot och marginalerna ser ut.
Har du ett bolån på 80% av värdet av bostaden + en hel del övriga tillgångar i cash, aktier mm då kan det finnas en rad bättre strategier än att amortera lånet.
Tror man på börsen är det lämpligt men vi har också haft tider nyligen då man kunnat få högre ränta på sparkonton hos nischbanker än man behövt betala i ränta på bolånet. Bara en imbecill väljer då att amortera.
Ni imbeciller kan vända o vrida er hur mycket ni vill, det är ändå spekulation med lånade pengar, båda är förkastligt, båda tillsammans är rent efterblivet och era pengar kommer spolas ner med era bajskorvar.
Det finns många nackdelar med att köpa aktier/fonder istället för att amortera. Det riskabla är ju faktiskt att tillgångar/lån minskar. De stora problemen uppstår ju när man spekulerat bort bolånet på börsen.
Re 12:29
1. På vilket sätt är det spekulation att spara på bankkonton med högre ränta än vad bolånen har?
2. Att investera i aktier är spekulation men vad är felet med att spekulera med pengar som man har råd att förlora? Aktieplaceringar är över tiden ett utmärkt investeringsalternativ. Om man dessutom går in när det ser som mörkast ut har det varit ett alldeles lysande alternativ.
Amorteringskrav behövs inte för att det är bäst för individen, det behövs därför att så många människor belånar upp hela utrymmet istället för att spara och de är dessa som driver priserna och risken på bostadsmarknaden.
12:37
Är?
Har varit!
Blir?
Bara en okunnig arrogant nybörjre resonerar i de termerna som du gör! Blir du inte mer ödmjuk inför marknaden kommer du åka på en fet käftsmäll förr eller senare.
Du är antagligen en av dom som tror du skulle kunna leva på trading, med en startportfölj på 300k som du ökat bolånet med. IDIIIOOOT!!!
Re 12:40
Fortfarande har ingen besvarat frågan om låntagare som bara klarar att betala räntan men inte amortering ska tvingas till tvångsförsäljning av bostaden.
Ingen har heller svarat på 12:37.
12:45
Nej jag är en av dem som sett åtskilliga andra försöka leva på trading men själv valt bättre strategier.
Jag har nu en förmögenhet på 11-12 miljoner och en obelånad br i innerstan tack vare mina strategier. Hur ser din situation ut?
12:46
12:37 avhandlar individens situation, det var precis det jag besvarade.
Det är banken som avgör om tvångsförsäljning vid betalningsunderlåtelse.
Re 13:00
Nej du har inte besvarat hur det kan vara bättre att amortera ett bolån som har lägre ränta än det man kunnat få på ett sparkonto.
Svaret är att det är irrelevant för amorteringskravets vara eller icke-vara.
Re 13:05
Är det irrelevant att det finns bättre alternativ än amortering? Det kan väl inte bli mer relevant.
12:48
Sitta o ljuga o slå sig för bröstet på en anonym bloggs anonyma kommentatorsfält, höjden av patetisk ?
Re 13:29
Det var ingen lögn och jag besvarade ett rakt påstående. Men jag förstår att du har svårt att ta till dig den verkligheten.
13:05
Visst kan man tänka sig att ett amorteringskrav kan förhandlas om så att individen istället sparar motsvarande summa i någon annan form. Det är dock teknikaliteter. Vi kan kalla det sparkrav istället för amorteringskrav?
Huvudpoängen är att man inte kan överlåta beslutet till individen baserat på individens bästa eftersom det är ett kollektivt problem, på samma sätt som hastighetsbegränsning inte är individanpassat.
ämnat till 13:18 naturligtvis..
Håller absolut med. Har man mer än 50% (eller annan procentsats? Helst ännu lägre) av sina tillgångar belånade, så bör det vara krav på att man antingen amorterar på sina lån, eller skaffar sig fler tillgångar (bankbok/aktier/etc). Sen hur det sker är klart av mindre vikt.
Re 13:49
Och hur ska det gå till menar du? Hur ska banken som ger ut bolånet veta om jag spar pengar hos en nischbank med hög ränta. Känner du inte till lagarna om banksekretessen?
13:54: Du är uppenbarligen en imbecill.
13:49
Just därför jag inte underhöll en sådan diskussion, det är ganska svårt att genomföra i praktiken. Man kan väl tänka sig att man har sparande inom samma bank, dock.
Om du inte kan spara i en nischbank istället för att amortera, tough luck, men tyvärr måste det finnas ett generellt sparkrav för att minska risken i hela ekonomin. Sparkravet kanske inte är bäst för individen, men det är nödvändigt för kollektivet.
Re 14:08
Nej det är inte bäst för vare sig individen eller kollektivet att individen inte kan göra de ekonomiskt sett mest sunda placeringarna.
Ingen har heller kunnat besvara frågan vad man ska göra med de som bara klarar att betala räntan men inte amortering. Ska deras bostäder tvångsförsäljas?
13:59
Det är ett ganska löjeväckande försök till argument hursomhelst. Det ska inte finnas ett sparkrav, för om det fanns ett sparkrav, då skulle det finnas bättre alternativ, men vi kan inte ha krav på dessa alternativ, därför ska det inte finnas något krav överhuvudtaget? På vilken planet är det logiskt?
14:12
1) Problemet är att bostadsmarknaden är den största risken i svensk ekonomi och den drivs av individer som inte gör de ekonomiskt mest sunda placeringarna. Om alla satt och arbitragesparade så skulle jag inte vara för något sparkrav men så är ju uppenbarligen inte fallet.
2) Besvarat 13:00.
Lite genomskinligt att i ena stunden vurma för rätten att spara på nischkonton och i andra stunden fasas över tvångsförsäljning om det inte finns utrymme för amortering...
Folk kan tydligen inte göra en budget som ger dem utrymme för amortering, men spara på nischkonton det kan de!! Fantastiskt.
Re diverse
Självklart måste man beakta alla situationer när man för fram krav som ska gälla för alla.
Man måste både redogöra för vad som ska hända med de som inte klarar amortering men som i övrigt klarar räntan och andra kostnader. Ingen har vågat att ens försöka ge ett svar här.
Och man måste också se till andra låntagare som inte pga av dåliga krav inte kan välja de ekonomiskt mest sunda placeringarna.
Klarar man inte att se på frågan ur flera aspekter bör man avstå från att komma med dumma krav.
14:30
Det är som att argumentera mot hastighetsbegränsning för att vissa förare är fd Formel 1-proffs och kan åka dubbelt så snabbt med samma risk som en pensionär som åker hälften så snabbt. Ja, en allmän hastighetsbegränsning optimerar inte för individen men det är fan så mycket bättre än ingen hastighetsbegränsning alls, eftersom det räcker med ett mindre antal förare som tror sig ha Formel 1-färdigheter för att trafiken ska bli ett blodbad.
Självklart ska ett sparkrav i så stor utsträckning som möjligt vara villkorad den privatekonomiska situationen, men om det tekniskt inte går att låta människor ta sin "kravdel" och flytta till ett nischkonto, känns som en bagatell i jämförelse med den risk som den privata belåningen utgör för svensk ekonomi.
Re 14:17
Du kastar ur dig påståenden utan någon som helst grund. Staten har aldrig behövt ta några betydande kostnader för att rädda bankerna som man inte fått tillbaks senare. Att bolånen skulle utgöra den största risken i svensk ekonomi är rent struntprat.
Men bankerna är privata företag som inte borde räddas av staten. De bör få gå i kk så att de själva får göra sin egen riskbedömning precis som alla andra företag.
När kommer svaret på frågan vad vi ska göra med de som bara klarar att betala räntan men inte amortering. Ska deras bostäder tvångsförsäljas?
Ni som förespråkar amorteringskrav måste kunna svara på det annars faller era argument platt.
14:48
SEB har t.ex. identifierat hushållsskulderna som den största inhemska risken för ekonomin.
Vad gäller räddning av banker så är det du som pratar strunt. Jag har aldrig ens nämnt det. Du försöker bara för in diskussionen på ett nytt spår.
14:54
De personer som endast klarar ränta och andra omkostnader, vad ska vi göra med dem om räntan går upp 1%?
Re 14:56
Varför svarar du inte på frågan? Klarar du inte av det?
Det är ett svar på frågan, klarar du inte av att förstå det?
Du avsluta med ett frågetecken, det betyder att det var en fråga, förstår du inte det?
Kan du ge ett svar?
En fråga kan ge ett underförstått svar. Mao, det är ingen skillnad mot vad som händer med dessa människor vid en räntehöjning. Det är upp till banken att hantera betalningsunderlåtelse.
Fö är det juridiskt tveksamt om det går att införa amorteringskrav på befintliga lån. För nyutlåning får man helt enkelt anpassa kalkylen för sparande, det är hela poängen.
Re 15:24
Ja jag håller med om att de är tveksamt om det är juridiskt möjligt att införa amorteringskrav på befintliga lån.
I övrigt tycker du alltså (om du är samma som skrev tidigare) att det ska vara upp till bankerna och avgöra om de ska kräva amortering eller inte. Dvs. det ska vara som idag, inget krav på amortering från staten utan endast en avtalsfråga mellan banken och låntagaren. Bra då är vi överens.
15:30
Nej, det bör vara allmänt krav på amortering, men det är banken som hanterar betalningsunderlåtelse. Förstår du inte skillnaden?
Re 15:35
Det blir ingen skillnad då eftersom banken kan skriva in i avtalet med kunden att de inte vidtar någon åtgärd vid betalningsunderlåtelse av amortering, eller att kravet bara skjuts upp utan kostnad.
Dvs. det blir en avtalsfråga mellan kund och bank precis som idag.
15:39
Bankerna redovisar betalningsunderlåtelse i sin kreditförlustrapportering. Jag tror inte de har någon större lust att avtala bort sin åtgärdsrättighet, men de kan de väl försöka med om de har lust ;)
16:31
Jag tror inte ens att du själv förstår vad du egentligen menar eller föreslår.På vilket sätt skulle en underlåtelse att amortera bli en kreditförlust för banken.
Sluta vimsa och tänk igenom vad du egentligen menar.
16:40
Betalningsunderlåtelse är grund för bankens beräkning av kreditrisk, reservering och nedskrivning. Hur tänker du själv?
nu får ni ge er, humle o dumle, ni förstör för alla.
16:40 Tycker själv att det är ett ganska tydligt tecken på en riskfylld kund som banken bör göra sig av med. Nu är det väldigt få som har så små marginaler, då bankerna redan idag kräver snabb amortering ner till 75%.
jaha ok, Humle kände att han bara måååste fortsätta tjaffsa.
2 januari 2012 14:54
Svar Ja.
Amorteringsåtaganden skall behandlas lika som ränteåtaganden.
En av anledningarna att införa amorteringskrav är ju att minska risken för att folk skall få gå från hus och hem. Eftersom man behöver låna mindre för samma bostad kommer risken minska.
I praktiken kommer det aldrig inträffa för någon som inte råkat ut för detsamma med bara ränteåtaganden.
...och Dumle ger sej inte heller, makalöst vilka tjurskalliga envisa megamuppar ni är Humle o Dumle...????
18:34
Nu får du väl skärpa dig. Att inte amortera ett lån är inte grund för bankens beräkning av kreditrisk, reservering och nedskrivning.
Om en låntagare sköter räntebetalningen men inte amorterar är dessa faktorer exakt desamma. Om du efter lite tankearbete inte kommer fram till samma slutsats så får du gärna försöka redogöra för hur du kommer fram till annan slutsats.
Intressant i alla fall att du kom fram till att det är upp till banken att avgöra om en kund ska krävas på amortering och inte staten. Du vill alltså inte ha ett amorteringskrav från staten så det är mycket märkligt att du fortsätter debattera som du tyckte annat.
Är det månne herr Juholt som jag debatterar med? Han brukar slänga fram totalt ogenomtänkta förslag som han sedan motsäger i nästa sekund för att därefter åter hävda att han är för sitt förslag.
Re 18:53
"En av anledningarna att införa amorteringskrav är ju att minska risken för att folk skall få gå från hus och hem."
Men vad säger du då till de familjerna där den ena förlorat jobbet och att de därför inte har råd att amortera för tillfället. Ett krav på amortering i det läget innebär just att de tvingas från hemmet även om de är lågt belånade och klarar räntan, men inte mer.
19:04
Betalningsunderlåtelse, oavsett om det är amorteringsdelen eller räntedelen, är en kredithändelse som sätter framtida kassaflöden i osäkerhet och påverkar därför i allra högsta grad risk, reserver och nedskrivning.
Bankerna skulle ju bara komma runt detta genom att hävda att de har en överenskommelse med kunden att endast betala räntan, så i själva verket är det ingen kredithändelse, men det skulle ju vara ett brott mot amorteringskravet.
Staten som bör införa amorteringskrav och hur banken vill hantera sina fallerade krediter är upp till dem.
19:08
Nu var det inte jag som skrev 18:53 men jag svarar ändå.
När kunder får problem idag så försöker banken i första hand lösa detta med kunden, t.ex. med betalningsfrist, budgetrådgivning, försäljning av andra egendomar t.ex. bil, i sista hand tvångsförsäljer man huset.
Det skulle inte vara någon skillnad med amorteringskrav. Det skulle fungera på precis samma sätt som alla lån där banken kräver amortering idag.
Enda skillnaden är att bankerna inte skulle tillåtas ge lån utan amortering.
19:08
Dessutom bör naturligtvis amorteringskravet vara anpassat efter belåningsgrad.
19:34
Dvs. effekten blir för en del par där t.ex. den ena drabbats av arbetslöshet att de måste sälja bostaden trots att de klarar räntorna.
Väldigt hårt för dem och helt onödigt då lånemarginalen inte förändras när de klarar räntorna. Dessutom hittar de flesta nytt jobb efter en tid men då är det för sent för då är bostaden redan tvångssåld.
2 januari 2012 19:08
Eftersom man idag till största utsträckning köper till månadsutgift så skulle utgiften med amorteringskrav, för ränta och armortering, vara ungefär detsamma som, bara ränta, utan amorteringskrav.
För familjen med samma hus i bägge scenarion skulle enda skillnaden vara att det kommer vara lättare att göra någon form av tillfällig uppgörelse om generellt amorteringskrav föreligger då lånet kommer vara mindre.
Chansen är med andra ord större att de klarar sig med amorteringskrav än utan under förutsättning att det handlar om samma bostad.
En av anlednignarna till att ett generellt amorteringskrav bör föreligga.
19:48
Säg att du kommer överens med banken om en bolånekostnad i månaden på 10.000 kr. Antingen är lånet amorteringsfritt och då betalar du 10.000 kr i ränta, eller så ingår amortering och då betalar du, säg, 9.000 kr i ränta och 1.000 kr i amortering.
Säg att inkomsterna nu sjunker så att du endast kan betala 9.000 kr. I båda fallen säger vi att banken tvångsförsäljer huset. Vad är skillnaden? Menar du att det är värre i amorteringsfallet eftersom banken skulle kunna låta dig betala 9.000 kr i bara ränta istället? Men den möjligheten finns ju inte ens i det amorteringsfria fallet?
19:48,
Om banken så gärna vill behålla en sådan riskbenägen kund, så får väl banken förhandla med sin ränta och komma överens om lägre räntebetalningar under en tid. Amorteringskravet ska dock kvarstå.
Angående amorteringsfria lån, läs gärna http://svt.se/2.22620/1.2609399/gor_inte_samma_misstag_som_vi
2 januari 2012 20:10
Vid tidpunkt 0 är enda skillnaden att lånet är lägre i fallet med amorterinskrav. Sen kommer även utgiften vara lägre.
Det går alltid att hitta ett scenario där det är lika illa med amorteringskrav som utan. I genomsnitt är dock situationen bättre med amorteringskrav.
Re 20:10
Det är sunt att kalkylera med att man ska klara en klart högre kostnad än enbart dagens ränta. Amortering är t.ex. sunt att kalkylera med om man ligger på lånemarginaler på 85% eller liknande.
Skillnaden i vårat synsätt ligger snarare i att jag ser alla kostnader över det som krävs för att hålla sig flytande på samma nivå som den marginalen man har. Når den marginalen man hade när lånet togs av en eller annan anledning inte längre finns måste man vidta drastiska åtgärder, t.ex att sälja bostaden.
Sådana drastiska åtgärder finns det däremot inte skäl för så länge man kan hålla sig flytande på samma nivå och därmed inte ökar risken. Så länge man ligger på en acceptabel marginal är det helt okej att bo kvar och försöka åtgärda problemet som har uppstått, t.ex. att den ena har förlorat jobbet.
Det finns inga ekonomiska motiv att i det läget tvinga fram en tvångsförsäljning eftersom paret inte klarar att öka sina marginaler. Det kanske t.o.m. minskar chansen för den som blivit arbetslös att fixa ett nytt jobb. Det är direkt märkligt att kräva att man i alla lägen ska kunna öka marginalen. Status Quo är ingen försämring och var det gott nog tidigare bör det var gott nog även i det läget.
Omänskligt och ogenomtänkt att i alla lägen kräva att man alltid ska öka sina marginaler. En typisk Juholtare.
*När den marginalen man hade när lånet togs...
ä blev ett å ovan
Huvudet på spiken 20:39. När man tar lånet bör man ha en bra marginal. Marginalen går sedan upp eller ned beroende på olika faktorer som räntan mm. Att kräva att marginalen alltid ska öka är en riktig Juholtare. Förhoppningsvis når man aldrig ned till 0 i marginal och så länge det inte händer är det okej.
20:39: Du pratar fortfarande om ett ytterst litet fåtal kunder som inte har dessa marginaler, och att inte införa amorteringskrav pga dessa är varken rationellt eller logiskt. Vill bankerna mot förmodan ha dessa kvar som kunder så kan de säkert ordna det med ränterabatter eller dylikt under en period.
Att du sedan hävdar att alla argument som framförs för amorteringskrav är ogenomtänkta, det säger nog mer om din egen förmåga att bedriva tankeverksamhet.
20:39
1) Banken tvångsförsäljer inget beroende på vilka marginaler du har, varken med eller utan amorteringskrav. De tvångsförsäljer som en sista åtgärd om du inte kan uppfylla dina betalningsåtaganden, vilket är fullt logiskt.
2) Det är inte mer dramatiskt än med tvångsförsäljning med amorteringskrav än tvångsförsäljning utan amorteringskrav.
3) "Omänskligt" med amorteringskrav, "Juholtare" osv. får dig bara att framstå som en bimbo med SMS-lån.
Ja det är få som inte har marginaler och det är förstås dessa vi måste prata om. Du kan inte ha ett amorteringskrav för de med marginaler men inte för de som har haft men av olika skäl har förlorat sina marginaler, åtminstone tillfälligt.
En kalkyl av låntagarens marginaler görs när lånet tas, beviljas då lånet ska inte låntagaren tvingas till tvångsförsäljning så länge det marginalen fortfarande är positiv eller åtminstone noll.
Banken gör en riskkalkyl, precis som ett försäkringsbolag gör när man tecknar en försäkring. Det går inte att komma senare och säga att nu när du blivit sjuk så har du inte längre lika stor chans att överleva så därför terminerar vi din livförsäkring.
21:21
Om man har positiva marginaler hur kan man då tvingas ställa in betalning?
Eller menar du att banken borde stå för ränterisken? I så fall har det ingenting med amorteringskrav att göra.
21:21, Men snälla, läs kommentarerna innan du försöker dig på att besvara dem, allt står ju redan där.
Återigen, det vore ologiskt och helt förkastligt att inte införa något bra och nyttigt pga några väldigt få. Som du själv skriver så måste bankerna värdera riskerna att ha kvar dessa som kunder, därför kan banken värdera risken med att sänka marginalen på sin ränta gentemot kunden. Förmodligen under en begränsad tid eftersom banken inte bedriver välgörenhet. Lånen omförhandlas också varje gång de läggs om, vilket de gör med jämna mellanrum beroende på bindningstid.
Dessutom är nog tvångsförsäljning av bostaden bland de sista som görs som många andra redan skrivit, det finns nog mycket annat som kan göras innan just det behöver inträffa.
Lika bra att ge upp Juholtarna kommer aldrig erkänna att de är Juholtare. Istället väljer dom att förvanska påståenden och ge falska citat som "Omänskligt med amorteringskrav" när det riktiga citatet är "Omänskligt och ogenomtänkt att i alla lägen kräva att man alltid ska öka sina marginaler. "
När man måste ge falska citat har man förlorat för länge sen!
21:36
"Omänskligt" med amorteringskrav citerar endast just "omänskligt". Att detta refererar till amorteringskrav var en generös tolkning från min sida eftersom det är det enda vi har förespråkat.
21:36, snygg sorti av någon som från början gapade om att de som förespråkade amorteringskrav inte hade några logiska argument för detta utan bara gick på känslor. Nu ser alla att det klart och tydligt är precis tvärtom.
Att då som sista utväg börja grina om falska citat - pinsamt.
21:55: Nej, det är inte precis tvärt om. DET ÄR PRECIS SAMMA SAK. NI ÄR BÅDA IDIOTER.
Kan ni snälla snälla snälla hitta någonannanstans att bråka om detta på?
Ja, den börjar bli lite seg, denna diskussion. Alltid kul när Svenne "inga logiska argument" Banan fäller krokben på sig själv dock, så det är OK om de håller på ett tag till!
nej det är absolut inte ok, dom är sjuka i huvet, och gravt patetiska.
23:52
Du kom ju själv fram till att det skulle vara upp till banken att hantera amorteringskravet och stod naken utan motargument vid ett felertal tillfällen. Dessutom slängde du ur dig påståenden som var direkt felaktiga och därför inte kunde backa upp-
Till slut var ditt enda försvar att förvanska påståenden som en riktig strawman.
Mer loser än så kan man inte bli.
Jo det kan man, kolla i spegeln.
Som sagt, även Ingves anser att nuvarande skuldsättning på bostäder är för högt, lite inlindat så där...
Citat idag av Ingves.
"Om ökningstakten för hushållens skulder dämpas kan det bidra till att risken för framtida kriser minskar"
Svenne, jag har inte postat här på länge, är fn endast observatör. Jag har i stort sett dragit mig tillbaka från ringen efter att jag totalkrossade dig i grenen "mäklarstatistik".
/23:52
23:23: Svenne banan har iofs inte kommenterat här på flera veckor...
hempris.se når ny bottennotering. Sa ni inte att det hade vänt..?
Spännande för en åskådare att se att de som förespråkar amorteringskrav ständigt utargumenterar de som förespråkar amorteringsfritt.
Som jag har uppfattat det, av debatten här men kanske i ännu större utstäckning via andra forum, finns det flera fördelar och tunga argument för amorteringskrav.
För amorteringsfritt finns inga seriösa ekonomiska argument utan bara känslomässiga argument.
13:10: Spännande att du måste låtsas vara åskådare för att få medhåll. Kan du och din idiot till meningsmotståndare kanske tänka er att knipa igen nu, så vi andra slipper få högt blodtryck av all den irritation ni skapar här med era idiotiska och intetsägande inlägg?
Dito
Re 14:02
Nu har ju iofs inte den debatten dödat någon annan seriös debatt ändå. Det övriga är mest kommentarer i stil med "skit ner er niggers".
16:44
ta dej i brasan mongoloid.
instämmer med 16:44
Det mesta är skit mned denna blogg.
Dåligt statistiskt underlag, dålig uppdatering och sjukt låg nivå på kommentarerna.
18:45
Och du tillförde verkligen kvalité med ditt menlösa inlägg din efterblivna rökare.
19:43
Dito
4 januari 19:43
Jag håller med dig. Och du drog ned nivån ytterligare.
Finns egentligen inte mycket mer att tillägga.
Du menar väl inte på alvar att vi ska diskutera den statistik kongo presenterar!?
Vi kan återkomma om någon vecka då summeringen av år 2011 kommer in från olika källor med statistikt säkerställd data.
Känns inte riktigt som ett urval på typ 40 lägenheter kan representera en rättvis bild av utvecklingen.
Eller vad tycker du som är ickerökare och inte efterbliven?
// 4 januari 18:45 igen
Statistik på HemPris!
Prisutveckling i Stockholm senaste veckan: -0.58%
Prisutveckling i Stockholm senaste 4 veckorna: -2.1%
Prisutveckling i Stockholm senaste halvåret: -7.59%
Prisutveckling i Stockholm senaste 12 månaderna: -11.39%
hempris är fortfarande inte innerstan, hyresmupparna är tröga även i år
Problemet är bara att ingenting verkar bli sålt i "innerstaden" - därför finns det heller ingen pålitlig statistik.
16.34 Bostadsdata.se Decemberstatistik för Innerstan visar på fallande bostadspriser, med en minskning på 4.33 procent sedan föregående månad, baserat på försäljning av 46 lägenheter.
19:20: Från December 2010-November 2011 5876 lägenheter som ingick i mäklarstatistiks data, dvs i snitt ca 490 lägenheter per månad, i innerstan.
I november 2011 såldes 456. Helt riktigt något lägre än vad man kan förvänta sig av en normal månad (bör ligga över medel eftersom den inte störs av jul eller sommarsemester), men att kalla det "ingenting" känns lite magstarkt...
Varför omsättningen ser så låg ut hos lassekongo, bostadsdata, hempris etc, trots att den i verkligheten inte sjunkit ens nästan lika mycket har för övrigt förklarats mången gång i kommentarer i denna blogg. Det handlar om att öppenheten hos mäklarna har sjunkit efter acceptprisernas införande och de offentliga budgivingarnas avtagande, mer än att färre bostäder säljs...
Hyresmupparna är inte så smarta, det är just därför de är hyresmuppar och därför kommer det behöva förklaras många fler gånger. Eller så låter vi dom bara fortsätta vara hyresmuppar, det är nog bäst för alla.
Re:5 januari 2012 22:25
"Det handlar om att öppenheten hos mäklarna har sjunkit efter acceptprisernas införande och de offentliga budgivingarnas avtagande, mer än att färre bostäder säljs..." Jag som i min enfald trodde att den blå linjen angav antalet transaktioner och inte "öppenheten hos mäklarna"
20:15, du låter jävligt enfaldig.
Självklart baseras lasse kongos info på öppna budgivningspriser på mäklarnas hemsidor, något som alla själva kan se. Det är därför den synbara "omsättningen" gått ner. Om du tror att Lasse sitter på något slags insiderinfo är du en ganska enfaldig hyresmupp.
Re 6 januari 2012 12:00
"Det är därför den synbara "omsättningen" gått ner." Aha nu förstår jag - det finns en dold bostadsmarknad och det är därför antalet "öppna" transaktioner gått ned.
14:17
Är du totalt efterbliven ?
14:17: Den blå linjen visar antal försäljningar som statistiken baseras på, ja. Den visar INTE faktiskt antal transaktioner hos alla mäklare, var skulle lassekongo ha fått den infon ifrån menar du?
Re: 6 januari 2012 12:00
"Självklart baseras lasse kongos info på öppna budgivningspriser på mäklarnas hemsidor..."
Hur vet du det?
Här verkar nästan bara finnas två typer av individer.
Bostadsrättsägare som tror priserna kommer sjunka.
Bostadsrättsägare som inte tror priserna kommer sjunka.
Villaägare men framförallt hyresrättsinnehavare verkar lysa med sin frånvara även om enstaka undantag finns.
6 januari, 23:25: Du skämtar nu va?
lassek har tillgång till data från/via sin mäklarfirma .
ingen svenne banan data från sk öppna källor .
svenne banan data
23:25
Det behöver man väl inte förklara. Det fattar ju alla.
/12:00
Re. 8 januari 2012 11:30 Tydligen fattar inte alla (6 januari 2012 12:00 ) var Lasse Kongo får sin data från.
14:57: För de som inte fattar så har Lasse Kongo skrivit det med stora bokstäver högst upp på sidan...
"Baseras på fritt tillgängligt transaktionsdata (avslut) från ett antal mäklarföretag."
Och med "de" menade jag "er".
/18:53
Hur orkar du?
19:36
men hur orkar du påpeka för andra hur de orkar ?? Patetiskt.
Betyder inte han hämtar avslutsdat från internet. Jag är säker på han har mer robusta källdata än så. Den faktiska omsättningen har gått ner grymt mycket.
Svenne -Banan
10:24: Nej, han drar det förståss ur röven.
Var ute på visningar innerstan nu ikväll (bra objekt), det var minst sagt dött.. det var ett annat sällskap på en visning av de fyra lägenheterna jag kollade på, på de andra tre var jag helt själv under den tiden jag var där. Kanske inte så många som går på måndagsvisning i för sig. Återstår att se hur länge priserna kommer stå sig, tror faktiskt det kan gå ganska fort ner när paniken kopplar greppet.
21:09
Komiskt att du, en whitetrash förortslallare går på visningar som är 3 millar över vad du har råd med, för o känna dej viktig, patetiskt, minst sagt.
21:15
Håller med, ett fucking patetiskt wannabe-as, som tror sig ha koll på läget i innerstan, men jobbar på ett tryckeri i Akalla.
21:09 o 21:15
Haha.. You wish. Jag sålde innan jul och kommer att köpa nu också, måste ju ha någonstans att bo. Hade jag haft ett bra alternativt boende att hyra hade jag dock inte köpt nu. Ni verkar tro att bostadsmarknaden skiljer sig från andra marknader? Det är klart att den också går upp och ner. Jag ville bara ge en bild från verkligheten istället för alla värdelösa inlägg som man annars får läsa här.
21:09 tack för rapporteringen.
Re: 9 januari 2012 21:15
Ditt uttalande säger mer om dig än om 21:09 o 21:15.
Re: 10 januari 2012 05:48
Ditt uttalande säger mer om dig än om 21:15 o 21:34 och 18:21.
9 januari 2012 21:09
Tittade på ett riktigt bra objekt (för att vara en mindre 2:a) i Måndags. Var ensammen men det brukar aldrig vara mycket folk på veckodagsvisningar. Det hade varit 8 intressenter där på Söndagen enligt mäklaren så visst finns det fortfarande stort intresse.
09:54
Bara 8 enligt mäklaren, du är säker att det inte var 80? Skulle vilja se den mäklare som säger att det varit tomt på tidigare visningar och att intresset är lågt ;)
16:13: Det är inte alls ovanligt... Har hänt mig flera gånger, även innan "krisen".
Men det är förståss inte lätt att veta när man aldrig gått på någon visning utan lärt sig allt man vet från "bloggosfären"...
FÖRSTÅS, retard
18:24: Du verkar otroligt intelligent och insatt.
/17:09
18:24 har rätt, så skit ner dej 17:09
mvh /07:45
Han har rätt i att jag stavade fel, ja. Och det var ju väldigt viktigt i sammanhanget.
Måste flytta pga att min brf har börjat spåra ur.
Köpa nu under våren eller vänta ett eller ett par år?
(räknar med 1.75+/-0.25M i mellanskillnad)
16:21
Förstår dej, har varit med om liknande, bara o sälja först o köpa sen, för mej blev det otroligt lyckat, det går att hyra i 2a hand om det behövs.
personligen har jag svårt o tro att innerstan går ner mer än nu, -10-15%. Om 3 år är du troligen bra + på en innerstadslägenhet köpt idag. Domedagsmuppfjantarna tycker såklart annorlunda, dom tror på fullaste allvar på prisfall på -40-50%.
Va fan är detta, aktuella budgivningar med priser på upp till 70 kkr per kvm. Det är vansinne det kommer att falla till 45 kkr snart, det måste det göra det här funkar inte.
http://www.brspec.se/#salu
11 januari 2012 17:19
Skulle det gått att hyra en 2:a i innerstaden ett år eller så skulle jag gjort det.
Problemet jag har är att fel personer har börjat flytta till min nuvarande förening och om 5-6 år har det säkert börja närma sig 50% av typen man ej vill ha som grannar.
Någonstans kommer ju trenden dessutom brytas och börja accelerera när alla Svenssons lämnar pga grannarna.
Jag gissar att det påverka det relativa priset negativt.
Så frågan är vad göra just nu.
/16:21
19:23: var är detta? Antar att det rör sig om nysvenskar?
bostadsdata.se: "Januaristatistik för Innerstan visar på stigande bostadspriser, med en ökning på 20.19 procent sedan föregående månad"
Det är bögarnas fel.
11 januari 2012 20:54
Du sa det, inte jag.
Har redan passerat 10% med marginal och tendensen vid byten är mycket tydlig.
Är väl kanske så i de flesta förorter?
22:54
Baserat på 2 bostäder vilka båda är 1:or vilka alltid har högre kvadratmeterpris. Säger absolut ingenting.
Re 07:19
Här finns det fler med skyhöga bud trots att alla inte ens är avslutade än. http://www.brspec.se/#salu
Det är många bud per objekt också så vad fan håller de på med? Det kommer att rasa till 40-45 kkr per kvm men här verkar det finnas de som tror att 70 kkr redan är etablerat. Jag sålde min br i december och räknade med ett klipp under våren men nu ser man det här, det är för fan sanslöst, idioter!
12 januari 2012 08:34
Finns inga klipp att göra. Skulle priserna normaliseras med -25% så är det normal prisnivå och inget klipp.
Att det skulle ner och vända på -50% för att sedan snabbt dra iväg upp till -25% (i förhållande till nuvarande prisnivå) kan naturligvis inte hända.
Möjligen skulle det kunna vara ett antiklipp att köpa till nuvarande priser men det får framtiden utvisa.
11 januari 2012 23:13
Det låter ju inte som du har en omedelbar paniksituation så jag tycker du skall avvakta till dess vi har tendensen för våren.
Du har nog dock rätt i att din bostadsrätt, relativt sett det du skulle vilja byta till, kommer tappa i värde om den utveckling du beskriver stämmer. Av ekonomiska skäl skulle jag råda dig att flytta innan det gått för långt. Låt säga inom 2 år.
...och ja, så ser det ut i de flesta förorter. Låter snarast som om ditt område (ska jag gissa på pendeltågsförort norrut?) ligger bättre till i tiden än de flesta andra.
Tråkigt att det skall påverka ens personliga ekonomi för jag tror att en hel del annars gärna skulle bo kvar.
Re 10:32
Va snackar du om, situationen är den att jag sålde i december för att jag som du trodde på ett stort fall men ser nu skyhöga priser. 65-70 kkr skulle innebära en stor förlust för mig om jag måste köpa tillbaks för det priset.
Tuff trend
Sjunkande bostadspriser, hårdare lånevillkor och allmän ekonomisk oro gjorde 2011 till ett tufft år för fastighetsmäklarna. Antalet genomförda bostadsaffärer minskade med 10 procent jämfört med 2010. Fler fick slåss om färre objekt på en, enligt vissa aktörer, överetablerad mäklarmarknad.
svd
Är det omoraliskt eller ekonomiskt osunt att inte amortera i dagsläget undras? Är det verkligen mökligt att banken kan tvinga låntagare att amortera, lr?
Re:12 januari 2012 20:57
Läs det "finstilta" i lånekontraktet med banken.
Det är klart dde kan "tvinga" dig att amortera, amorteringsfriheten är alltid tidsbegränsad, och det finns inget som säger att banken måste förlänga den.
Re 22:13
Varför pratar du med dig själv?
Titta på de första 2:30 minutrarna.
Ser mindre bra ut för småhusen.
Men det kan väl inte påverka stockholms innerstad som är ett unikum med högre status är Manhattan, Shanghai, Hong Kong, LA, Paris och London...
http://svtplay.se/t/103261/rapport
09:51: Wut!?
/22:13
snittet för ettor på östermaml är numera ca 100.000 per m2, bit på den bitterfittor...
Fetrally nu... Januaristatistik för Innerstan visar på stigande bostadspriser, med en ökning på 20.19 procent sedan föregående månad, december vilket ger ett kvadratmeterpris på 67894.
Sug på den karamellen förortspendelmuppar.
21:25
Den sista idioten är ännu inte född.
http://www.svd.se/naringsliv/annu-en-skrubb-sald-for-15-miljoner_6766017.svd
http://www.yesicanusechopsticks.com/capsule/
Snart som bostadsrätter i Stockholms innerstad? Folk verkar ju göra vad som helst (skuldsätta sig för livet) för kunna skryta med att bo i "innerstaden".
21:29
Pendelmupplallare.
21:28
Baserat på 2! försäljningar ,, sug på den BLT
00:45
Sug hästballe din lallande efterblivna förortspendeltågsamöba.
Re: 14 januari 2012 12:03
Imponerande ordförråd!
Januaristatistik för Innerstan visar på stigande bostadspriser, med en ökning på 20.19 procent sedan föregående månad, december vilket ger ett kvadratmeterpris på 67894.
...... och det såldes hela två lägenheter
anuaristatistik för Innerstan visar på stigande bostadspriser, med en ökning på 20.19 procent sedan föregående månad, december baserat på försäljning av 2 bostäder vilket ger ett kvadratmeterpris på 67894
Där har vi hela texten....
anuaristatistik ?
Frågan är hur vi skall göra nu när priserna är på väg ner!?
Själv sitter jag nog bara kvar i min bostadsrätt i närförort och avvaktar läget. Inte värt att byta till något billigare i avlägsen förort bara för att priserna förväntas gå ner. Vill inte heller lägga mer för att fytta till bästa läge i innerstaden för tillfället.
Prisutveckling i Stockholm senaste veckan: -0.58%
Prisutveckling i Stockholm senaste 4 veckorna: -2.1%
Prisutveckling i Stockholm senaste halvåret: -7.59%
Prisutveckling i Stockholm senaste 12 månaderna: -11.39%
Senast uppdaterad 2012-01-14.
Hej vad det går
Hempris: de har även registrerat en enda försäljning sedan mitten av December i hela Stockholm (Nioörtsvägen vid Midsommarkransen, 17 december). Så det är ju intressant att de kan beräkna statistik på senaste veckan baserat på det...
Hempris: de har även registrerat en enda försäljning sedan mitten av December i hela Stockholm (Nioörtsvägen vid Midsommarkransen, 17 december). Så det är ju intressant att de kan beräkna statistik på senaste veckan baserat på det...
17:10 Någon källa på det? Det finns ingen info på sidan.
18:32: Gör en värdering på sidan så visas försäljningar "i närheten" från den senaste månaden.
Dvs textlistan, inte kartan som innehåller flera års försäljningar.
Det är nog sunt för svensken med en liten nedgång av innestadspriserna.
Skicka en kommentar