Uppdelat på lägenhetsstorlek var snittpriserna per kvadratmeter:
| Storlek (kvm) | Pris (kr / kvm) |
| 0-30 | 65 000 |
| 30-50 | 57 700 |
| 50-80 | 53 400 |
| 80- | 53 200 |
| Alla | 56 800 |
tisdag 1 november 2011
Oktober 2011
Priserna på bostadsrätter steg obetydligt i oktober, prisutvecklingen var +0,3% jämfört med månaden före. Sedan årsskiftet är prisutvecklingen -2,0% och sedan toppen i januari 2011 på 59 100 kr / kvm är detta ett ackumulerat fall på -3,9%.
Uppdelat på lägenhetsstorlek var snittpriserna per kvadratmeter:
Uppdelat på lägenhetsstorlek var snittpriserna per kvadratmeter:
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
118 kommentarer:
"sedan toppen i januari 2011 på 59 100 kr / kvm är detta ett ackumulerat fall på -3,9%".
...och numera räknas inte renoveringsobjekten in i medelvärdet.
Hahaha, det blev inget ras. Domedagsprofeter - ät skit.
08:34
Kan du inte hitta på en ny fras , tröttsamt att läsa samma inlägg varje vecka.
Priserna på väg ner och kommer så fortsätta i en allt snabbare takt.
Re 2 november 2011 10:04:
Ni har sagt att priserna är på väg ner i flera år nu och ändå ligger de på toppnoteringar, lite svårt att få det att gå ihop.
10:15
Vilka är ni ?
Jag har sett priserna stiga fram till i våras/sommras och därefter har de varit en nedåtgående trend. Har aldrig pratat om sjunkande priser tidigare.
Bara dra ihop en lista på vad som talar för sjunkande priser och en som talar för stigande sen jämföra. Inte speciellt svårt att se vart det är på väg nu.
10:04
2 november 2011 10:15
Jag har sagt att prisern är på väg ner sedan strax före sommaren och det är ju fakta. Det var efter det att jag konstaterade att priserna börjat röra sig ner.
Toppen var i början av året.
Vad är det som är så svårt att förstå?
Det pågår en väldigt långsam och sund sättning av priserna på bostadsrätter som förväntas bli minst 30% under de närmaste 3 åren. Det kan gå snabbare, det kan pågå längre tid och det kan bli mer.
Det enda vi vet är att osäkerheten kommer öka, bolåneräntorna kommer öka, p g a ökade upplåningskostnader, och att priserna kommer gå ner.
Re 2 november 2011 10:44:
Du resonerar lite konstigt. Du gör en lista på anledningar som talar för ras och utifrån den drar du slutsatsen ATT det rasar.
Du mpåste skilja på din tro om framtiden och hur det faktiskt har utvecklat sig. Grafen ovan visar en uppgång sedan hösten 2008 med en mindre sättning sedan våren 2011 och slutligen en utplaning på den nuvarande nivån som ligger nära toppnivån.
Det är fakta, allt annat är spekulationer eller förhoppningar från de som har egenintresse av fallande eller stigande priser.
Jag har 20 års erfarenhet av teknisk analys och har lärt mig vikten av att inte blanda in sin vilja när man gör analyser, annars går man bort sig.
svenne banan
svenne banan är kung, ni andra har tokfel i era "amatöranalyser"
10:57
Du är en okunnig förortsmupp, stick.
re: Svenne Banan
Jag har aldrig nämnt ordet ras , det jag förenklat försökte förklara är att det finns mycket faktorer som pekar mot en nedgång och väldigt få som pekar på en uppgång.
Ökade krav på kapitalisering hos banker , lågkonjuktur , ökad arbetslöshet mm mm.
Summa summarum , mindre folk i arbete , svårare att få lån/krediter samt en väldigt otäck utveckling i omvärlden. Jag ser bara inte vad som skulle fortsätta att driva upp priserna.
Ser mörkt ut för Sverige på hempris just men antagligen bara en dipp i utveckligen. Med tanke på hur långsamt förändringar går kommer tillfälliga variationer, beroende på vad som faktiskt har sålts, spela större roll än den verkliga trenden när man tittar över kortare tider.
skönt att köpa lägenhet om 2 år :)
Re 2 november 2011 12:07:
Det är ett vanligt fel att leta efter orsaker till att det ska gå åt ett visst håll. För det första är alla kända fakta redan diskonterat i priserna.
Men en del av det du räknar upp är också direkt felaktigt som säkert har sin grund i din vilja, och som jag sa går man bort sig om man blandar in vilja när man analyserar.
Slutligen finns det även en rad faktorer som talar för uppgång. Den som vill att det ska gå åt ett visst håll kommer alltid kunna hitta argument för det.
I grunden är det fortfarande billigt att bo i stan. Jag flyttade själv in från en villa i förorten till innerstan och kan konstatera att många utgifter har minskat kraftigt. Ska sälja bilen nu t.ex. eftersom jag inte längre använder den och SL-kort behöver jag inte heller. Cykeln är överlägsen i de allra flesta fallen och taxi eller hyrbil är mycket billigare än att äga bil. Nu är jag dessutom obelånad men även om jag hade lånat max skulle det blivit billigt.
svenne banan
svenne banan: Teknisk analys är inte allt, se t.ex. cornucopias kompletterande resonemang/argumenterande analys om att ifall det går upp så ökar bara fallhöjden på raset, men om det går ner så är det startet på raset.
Dvs, teknisk analys kan ge information, men om det inte stämmer överens med underliggande fundamenta behövs ytterligare, djupare förklaringsmodeller.
Svenne Banan
Om man har har 15% till kontaktinsats, vill köpa en normal 2:a i innerstaden och lägga hälften av sin månadslön på boendet måste man ha en nettomånadslön på över 37kkr.
(låna 2.8M och betala ränta+avgift+amortering)
Nej, det är inte billigt! Det är väldigt dyrt i förhållande till vad de flesta har råd att betala. Enda anledningen till att det är så höga priser är att själviska och oansvariga människor struntar i att amortera.
"Teknisk analys är inte allt, se t.ex. cornucopias kompletterande resonemang/argumenterande analys om att ifall det går upp så ökar bara fallhöjden på raset, men om det går ner så är det startet på raset. "
Ja det var just en djup och bra analys, "om det går upp så blir raset större och går det ner så rasar det", vilken expert och snacka om att blanda in sin vilja i analysen ;)
Värdet av cornucopias analys är 0, han är en total amatör på det. Det är i och för sig rätt vanligt, de flesta som sysslar med teknisk analys försöker se samband där det inte finns några. Jag kommenterade de uppenbara felen i hans analysmetoder för några veckor sedan.
svenne banan
Re 2 november 2011 13:30:
Du kan inte räkna.
Dessutom är amortering ett sparande som man bör ha alldeles oavsett om man har en bostadsrätt i stan eller inte.
2 november 2011 13:40
Lån 2.8M
Ränta 5% => 8166:-/månad
Avgift 3000:-/månad
Amortering 2.8M/30/12 =>7777:-/månad
Summa 18943:-/månad
Amortering handlar om att betala tillbaka andras pengar. Sparande är inte samma sak. Det enda du har rätt i är att bör ha ett sparande oavsett boende.
Re 2 november 2011 13:57:
Varför lånar du till nettoränta på 5%, verkar ovanligt korkat, men så söker du just bara argument för din tes och inte för att belysa verkligheten.
Din syn på amortering får du förstås också ha men kom inte och tryck den på andra. Så länge bostadens värde är klart högre än bolånet finns det inga ekonomiska motiv att amortera. Nu köpte jag i och för sig min 4:a i stan kontant men det berodde mest på att jag är tveksamt inställd till börsen. Du verkar däremot ha en del märkliga moraliska synpunkter på lån.
Varför måste alla ha en obelånad bostad som är värd flera miljoner när man dör? Vad är felet med att gå hädan med en mindre nettotillgång om t.ex. 1 miljon som man ger till arvingarna.
svenne banan
Ni missar underhållskostnaden för en lägenhet. Ligger runt tusenlappen i månaden eftersom det helkaklade badrummet, lyxköket, parketten etc har begränsad livslängd.
Re 2 november 2011 14:23:
Och alla missar inflationen som käkar upp lånet. Det är svårt att vara objektiv när känslor finns med.
svenne banan
Man behöver inte vara nått geni för att se att bankerna börjat låna ut mindre.
Det gör att det helt säkert kommer att gå nedåt.. eller tror nån att folk ska spara ihop de 200-700k som fattas?? lol
SVENNE BANAN SNACKAR BORT ALLA, vilken kung han är, heja heja.
8.166 + 3.000 = 11.166 / mån
Anta 2 personer, nyutbildade. 20kkr e.skatt p.p.
11.166/40.000 = 27% av disponibel inkomst.
28.800 att göra annat för... Känns ganska bra?
(Sparar de 15 har de forfarande 13kkr att leva för)
svenne banan
Om du inte kan skilja mellan nettoränta och bruttoränta är det inte mitt fel.
Jag har moraliska betänkligheter på att utsätta oskyldiga för risk vilket är vad amorteringsfria lån handlar om. Det är inte den enskilde individen som utgör ett problem utan summan av alla som begår samma misstag. När man skapar en lånebubbla på den nivå vi gjort i Sverige är det oundvikligt att oskyldiga förr eller senare kommer drabbas.
2 november 2011 14:38
Du missade poängen fullständigt. Har inte en högavlönad råd att köpa ens en 2:a med en rimlig ekonomisk kalkyl så är priserna väldigt höga. Att han sen har råd med en orimlig ekonomisk kakyl, som sammantaget med andra som begår samma fel kommer orsaka enorma problem för oskyldiga, är en annan sak.
Dessutom hade vi med amorteringskrav haft bedydligt lägre priser och månadsutgiften skulle inte varit väldigt mycket högre än idag. Dvs Win-Win för 100% av Sveriges befolkning.
15:19
Gud så bitter o trångsynt du är, du måste vara gammal o ha ett tråkigt liv.
Man kan ju undra sig varför så många sitter och skriker att det kommer falla extremt mycket. Inte är det några med ägt boende iaf, isf borde de redan sålt. Nej mer troligt att det är två möjligheter, 1, det är de som vill prata ned priserna för att de vill köpa eller 2, vilket är mer pinsamt, de som vill att det skall sjunka pga avundsjuka på de som har annat boende och de kommer förlora pengar vid ev försäljning.
Det är även pinsamt att ni sitter och debaterar vem som kan räkna rätt på lån, sandlåda.
Re 2 november 2011 15:19:
Ja jag skrev nettoränta när jag menade bruttoränta, ibland slinter jag på tangenten och vill du haka upp dig på det så varsågod.
"Jag har moraliska betänkligheter på att utsätta oskyldiga för risk vilket är vad amorteringsfria lån handlar om."
Jag är en av dessa som lånar ut pengar till folk som lånar och kan tala om ett par saker för dig. Långivare är inte tvungna att låna ut pengar, vi kalkylerar risken precis som med alla affärer. Så länge du har god marginal, både vad gäller din inkomstsituation men inte minst när det gäller lånebeloppet kontra värdet på bostaden behöver du inte vara bekymrad.
Det är löjligt att prata om oss långivare som "oskyldiga offer". Vi tar ränta för besväret och för den kalkylerade risken. Vi vill inte ens att du ska betala av hela lånet, då får vi ju inte den räntan vi vill ha.
svenne banan
15:19: Men vad skulle vara syftet med amorteringskrav? Att alla ska få känna sig "duktiga", för att de "betalar tillbaka det de lånat"?
Stör det dig så mycket att jag sparar istället för att amortera, och betalar tillbaka hela mitt lån när jag flyttar och säljer om X år, istället för att betala av några procent nu och resten när jag säljer? Lånet betalas tillbaka oavsett...
Sedan är det naturligtvis inte så klokt att sitta med 100% belåning, men det finns inget direkt egenvärde i att amortera ner till 0% heller... De enda som tjänar på det är mina arvingar.
Nån som vet varför transaktionsvolymen sjunker?
16:45: Främst pga acceptpriser vilket drastiskt har minskat antalet publika budgivningar som inte längre kan fångas upp från mäklarnas hemsidor.
Och till viss del naturligtvis pga att folk är försiktigare och inte har lika bråttom att köpa som tidigare.
Re 2 november 2011 15:19:
När jag läser igen vad jag skrev ser jag att jag skrev exakt det jag menade. De utgifter som redovisades avsåg rimligen de verkliga utgifterna, dvs. nettoräntan, och det är löjligt att räkna med 5% i nettoränta.
Den verkliga ränteutgiften är bruttoräntan minus skatteavdraget. Vill man räkna på den verkliga räntekostnaden, realräntan, bör man dessutom dra av inflationen.
svenne banan
Men alla idioter som snackar om ras på 30-50% läs grafen ovan för sjutton, jävla foliehattar är vad ni är.
18:36 30-50% är lågt räknat..
Men nej det har rasat förut (1929) men kommer inte rasa nu, såklart. This time it's different, det är en ny paradigm!
Fattar inte att alla orkar gnäbba. Låt dysterkvistarna sitta och vänta i sina HR, problemet att barnen växer upp i dålig miljö och att frun är tillfreds med livet verkar vara mindre viktigt än att "tima" rätt...
Re 2 november 2011 19:07:
"Men nej det har rasat förut (1929) men kommer inte rasa nu, såklart. This time it's different, det är en ny paradigm! "
Men nej det har rusat upp förut men kommer inte rusa nu, såklart. This time it's different, det är en ny paradigm!
svenne banan
Jag fattar faktiskt inte varför jag fortsätter läsa kommentarerna. Det är ju samma sak varje vecka, några skriver BLT andra hyresmuppar.
Den som lever får se, jag tror att vi bevittnar en sjunkande marknad men det kvittar ju vad jag tror.
Kommer köpa en större lägenhet innan sommaren, tror och hoppas att jag gör rätt om väntar för att slippa belåna mig högre än vad jag måste.
/Henrik
Henrik: Det enda man kan vara säker på är att hur man än gör så gör man fel! ;)
titta på grafen, grafen!!!
Glöm 30% ner och mer i sverige, regeringen kommer agera och låta kronan åka på storstryk, detta är bara en tidsfråga.
Angående 2.8-miljonersexemplet... Varför envisas alla domedagsprofeter alltid att bara räkna på Stockholms innerstadspriser? Det är en väldigt liten andel av Sveriges (och till och med Stockholms) befolkning som får plats i innerstaden. Man behöver inte röra sig särskilt långt utanför tullarna för att priserna ska vara hälften av vad de är i innerstan...
Att göra jämförelser där man tar en medelinkomst och sedan räknar med en lägenhet som är bland de 2% dyraste i landet blir lite löjligt.
Det är skrämmande att se vilken inkompetens som råder bland flera här när det gäller ekonomisk riskbedömning. Jag förstår nu hur Lehman kunde krasha och hur det kan komma sig att Grekland är på fallrepet. Människor som tänker som ni var inblandade.
21:40
Det är alltid de dyraste objekten som faller mest.
Ni som räknar ut att det är billigt och tycker att priserna därför ska upp kanske missat att priserna började vända ner när boräntorna passerade 4% sådär. Hushållen har blivit lite mer högbelånade och räntekänsligare än 2007 när priserna började vända ner först vid en ränta på 5,5%.
Det verkar helt klart att BKN har rätt, det är kostnaden att bo just nu som sätter priserna, ingen långsiktighet. Hur kan man annars förklara att priserna gick upp mitt i krisen 2009
Om räntan ligger still eller går ner nu kanske priserna stabiliseras, men då kan man räkna med att priserna faller nästa gång räntan gå upp ordentligt.
21:54: För det första, nej, det är det inte alls "alltid".
För det andra, vad har det med det jag skrev att göra?
/21:40
21:40
Därför att ytterstaden kan bara vara "billigare" om den är det i förhållande till en "dyrare" innerstad.
Ponera att jag plötsligt bara behövde betala 400.000 kr för en trea på Östermalm (OBS! fiktivt exempel) varför skulle jag då betala lika mycket för en tvåa i Sundbyberg? Och i förlängningen, varför lika mycket för en femma i Enköping? O.s.v.
Paret som har köpt lägenheten för 2.8 hade alltså 420000 i sparkapital direkt efter studierna? Då har de sparat 7000 per månad under studietiden, bra jobbat!
Inom fem år har de 2 barn, de behöver snart åtminstone 90 kvm, säg för 4,5 miljoner. De måste nu ha sparat ytterligare 255tkr + mäklararvode, säg 300tkr. Det blir 5000 per månad, bra jobbat!
22:21: Nu förstår jag faktiskt inte alls vad du vill ha sagt? Man ska göra jämförelser med medelinkomsttagare som köper innerstadslägenheter för att de är dyrare? Wut?
Ska man göra ett exempel med en medelinkomsttagare bör man ju även använda en medelbostad i jämförelsen...
/21:40
210.000 i sparkapital är nada för unga människor med förutseende välutbildade föräldrar. Det är inga undersköterskesöner/döttrar vi talar om.
Och varför skulle ackumulerat sparande på 300kkr på 5 år vara ett problem?
Sparar 10kkr+ per månad (x avkastning) och är 28 år.
Vilken sten har de grävt upp dig under?
Klongo: Nu gör du återigen misstaget att anta att de som köper de dyraste lägenheterna är fattiga... Så är det naturligtvis inte.
Ni fattar inget, jevvla ni66ers!
Jag sket av en rökare i nyllet på er!
Jag har en stor krets bekanta på södermalm, jag tror inte någon av dem bygger sparkapital, de är alla ett gäng webdesigners, frilansande journalister, lärare och PRkonsulter osv. De har inte heller behövt spara pengar, för de har varit med under uppgången och tiden med 100% belåning. De är inte fattiga eftersom de tjänat massa pengar på bostäderna. Problemet är ju de yngre som ska in på marknaden. Det har ju inte skapats några bostadsvinster sen 2007.
22.45 Du sitter och andas in dina egna fisar framför datorn.
Jag tror det är extremt ovanligt med 28åringar som sparar tusenlappar varje månad.
Vafan har alla gått och lagt sig? Vad är det för sömntutor?
Märkligt innbördes beundran, ta tex. gärdet i stockholm. i internationellt perspektiv synerligen spartanska enkla bostäder, uppförda med en tydlig lågprisidéólogi, nästan enbart insyn utan utsikt. Priserna hålls uppe av av att inga internationella byggkoncerner bygger i landet swedala. fältöversten håller i jämförelse samma arketoniska standard som fisksätra centrum utan för stockholm så varför betalar folk dyrt för att bo på gärdet, kan det vara den svenska osäkerheten, man vill bo där det anses fint, att sen är nödbostäder byggda under 1930 talet som är lika lyhörda som betonghyreskaserner det är en annan sak.
Byggnaderna på Gärdet och Fältan må vara skit, men omgivningarna och läget är väl nästan AAA. Det finns säkert de som vill bo "statusmässigt", men jag tror numera många vill bo i bra områden pga att många förorter börjar bli rena ghetton. Vill du att din son ska plugga på KTH med Carl och Philip eller sno sin första bil är han är 14 med Achmed och Abdullah? Nu slipper jag bo i en betonghyreskasern, men om jag hade sämre med deg skulle jag lätt välja att bo i ett litet råttbo och ge min son en bra uppväxt. Dock skulle jag välja bort t.ex. Duseholm så min son inte blir mobbad för att jag inte har en jard på banken...
22:45 (och 22:54)
... i en hyresetta ute i Ösmo,
Klongo: De "unga som ska in på marknaden" får väl lära sig att man kanske inte kan få sin drömbostad när man är 19 då?
Man behövde för övrigt en rätt stor kontantinsats för att köpa sig en lägenhet i innerstan för 10 år sedan också...
7.37. Kanske det, men vem ska köpa alla ettor?
7.49 ja för 10 år sen men inte för fem år sedan.
08:24: Det är inte bara 19-åringar som köper ettor.
Det gick ju uppenbarligen bra för 10 år sedan (när man inte kunde få 95% bottenlån amorteringsfritt), så varför skulle det inte funka nu?
Att man absolut skulle behöva 15% kontant idag är för övrigt en myt, det går fortfarande alldeles utmärkt att låna 100%, men de översta 15 blir utan säkerhet, och får därför högre ränta. För en "ingångslägenhet" i en-miljonersklassen blir det ett blancolån på 150000 kr. Klart hanterbart för de flesta med fast inkomst...
Rally nu hos www.hempris.se
Alla neggosar kan stå kvar på perrongen, tåget går, tuuuut tuuut.
/Kungen av Kungsholmen
Rally nu hos Bostadsdata.se
Oktober +6.21, m2pris 59291.
Alla neggosar kan stå kvar på perrongen, tåget går, tuuuut tuuut.
/Kungen av Kungsholmen
1.6 procent upp på en vecka! Det blir ju 130% upp per år! Bye bye hyresmuppar!
/domedagslogik
jag köper grekiska 1åringar 225%!.. garanterat bättre avkastning i idiotlogikens värld
10.50
Men varf;r b;rjade priserna g[ ner n'r r'ntan gick upp i [r om det 'r s[ rimliga kostnader_
Och varf;r blir mina svenska tecken s[h'r i firefox_
Ser mörkt ut nu för svenska bomarknaden med ECB:s räntesänkning. Skulle man återigen dopa bopriserna med ännu billigare krediter så är det kört. Då snackar vi inte längre -50% utan krash.
Vi får hoppas att Ingeves kan hålla emot. Dags för regeringen att visa att de klarar att styra landet och vidta åtgärder för att skydda svenska bomarknaden. Att omedelbart ta bort ränteavdrag och kapitalavkastningsskatt ligger nära till hands. Alternativet är att lagstifta om max 30 års amortering på bolån.
13:54: Räntan började gå upp i april 2010. Bostadspriserna steg åtminstone till april 2011 enligt ovanstående graf, trots att förväntningarna var att räntan skulle stiga mer än den faktiskt gjort efter det.
Räntan slutade gå upp i somras. Ungefär samtidigt som nedgången kom.
Det kanske kan vara så att det är konjunkturen som påverkar priserna kanske...?
14:27: Du verkar insatt.
/ironikern
http://di.se/Default.aspx?sr=23&tr=295447&rlt=0&pid=250004__ArticlePageProvider&epslanguage=sv&referrer=http%3A%2F%2Fdi.se%2FNyheter%2F%3FCollapseTopMenu%3Dtrue
"ECB:s besked att sänka styrräntan från 1,5 till 1,25 procent chockade marknaden – och satte omedelbar press på den svenska Riksbanken.
[snip]
”Anledningen till att vi inte har den kursen är att marknaden misstror Riksbanken å det grövsta”, säger han."
Som sagt, Ingves har varit pinsamt fel ute mest hela tiden. Han kommer återigen tvingas svänga ned mot lägre räntor. Den processen öppnade han för vid förra mötet då han sänkte räntebanan men det är pinsamt hur efter han ligger.
svenne banan
14.37
Nej räntan började höjas senare än så och det var först på vintern som den började bli kännbar.
Jag tror konjunkturen kan påverka priserna men först när folk är oroliga för jobben, och det är inte stockholmarna idag.
När räntan sänktes kraftigt så reagerade priserna omedelbart, och det var inte pga konjunkturen.
16.18
Ni som tycker Ingves borde sänka hela tiden verkar bara se på den positiva sidan av låga räntor. Men riksbanken är ju tvungen att väga mot de negativa sidorna också. Läs till exempel det här.
Vad hände med han som tecknat upp sig för flera nybyggda lägenheter på kungsholmen, hur gick det med det?
19:43
Det gick bra, en såldes i augusti för 56.000/m2, bruttovinst 600.000, den andra hoppade jag nyss av bokningen till en kostnad av 13.000kr
/Kungen av Kungsholmen
Jaså, om det gick att boka av sig såpass billigt var det ju en ganska säker investering. Var det säkert att man kunde boka av eller hade de kunnat begära mellanskillnaden om de fick sälja den billigare?
20:37
Nej det var det inte, du får läsa på lite själv, står på jm skanska peab hemsidor, en bokning är inte bindande, de får ta betalt för omkostnader, jm tar 13k. 6-12 månader efter bokning sker upplåtelseavtal = bindande, därefter får du sitta på ditt bindande avtal i 12-18 månader o ångestsvettas över vart prisnivån är på väg.
Jag fick oerhört bra betalt på satsat kapital, men frågan är om jag fick bra betalt i förhållande till den risk jag tog ?
Klongo: OK, jag dubbelkollade på riksbank.se och du har rätt... Räntan började faktiskt höjas först i Juli 2010. Precis samtidigt som raset, eller?
Nähä...
Re 2 november 2011 15:19:
svenne banan
Bruttoränta! Rimligt att räkna med 5% som en schablon.
Ser att det finns några insatta här också som föreslår amorteringskrav. Den uppfattningen verkar spridas allt mer, t ex på DI, bland de som förstår något.
Är nog bara en tidsfråga nu.
3 november 2011 22:28
Du verkar inte så insatt
Klongo: 2006-2008 gick både bostadspriser och räntan upp. Sedan dök konjunkturen, men Rb fortsatte höja, med följden att bostadspriserna "rasade". Räntan idiotsänktes sedan och priserna återhämtade sig, som de bör, kanske lite väl snabbt pga den toksnabba sänkningen. Hade Rb istället lyckats sätta räntan exakt i takt med konjunkturen istället för att släpa efter flera månader hade antagligen både räbtekurva och bopriskurvan varit väldigt mycket jämnare. Det är som poängen med riksbanken att de ska sätta räntan på ett sätt som "jämnar ut" konjunkturerna så gott det går...
Dvs, kombinationen lågkonkunktur och höga räntor bör ju ge sjunkande bostadspriser, medan högkonjunktur med låga räntor "bör" ge kraftigt ökande priser. Gäller för övrigt inte bara bostäder...
22:28: Den som har "förstått" amorteringskrav till 0 har nog inte riktigt förstått...
Kvm-priset i okt dras upp av Christian Clausens renoveringsobjekt för 87.890 kr/m2.
Re 3 november 2011 22:24:
Nej det är inte rimligt att räkna med 5% i bruttoränta om man är ute efter att redovisa de verkliga räntorna som man kan få.
Det är heller inte rimligt att räkna med bruttoräntan om man är ute efter att redovisa utgifterna.
Vill man redovisa de verkliga kostnaderna är det inte ens rimligt att räkna med nettoräntan för då bör man istället räkna med realräntan.
svenne banan
Haha jag sket just av en brakskit så det ekade på hela kontoret!
Re 3 november 2011 19:28:
Riksbankens uppgift är att hålla inflationen på 2% och medlet de har för det är att styra räntan.
Det är ett obestridligt faktum att riksbanken konsekvent haft för hög ränta med tanke på målet 2% inflation. Det är också obestridligt att riksbanken haft väldigt dålig tajming vid flera tillfällen, t.ex. när de höjde räntan två veckor innan Lehman-kraschen.
Riksbanken har helt enkelt visat upp väldigt dålig koll på vad som händer i omvärlden.
svenne banan
4 november 2011 11:19
Faktum är att Riksbanken lyckats mycket väl med att nå inflationsmålet på ca 2%. Man har snittat strax över vilket får anses vara extremt bra och långt innanför målet. Med beröm godkänt.
svenne banan.
Du verkar fortfarande ha svårt att skilja mellan bruttoränta och nettoränta. Man anger bruttoränta och räknar med nettoränta vilket du sett om du bemödat dig att titta på siffrorna.
Sen visst, man kan använda vilken ränta man vill en överslagskalkyl.
Försök förstå poängen istället för att haka upp dig på oviktiga detaljer.
Svenne banan din jevvla ni66er, har du tappat talförmågan??
Sjunkande räntor framöver, det ser inte bra ut.
Vi får sätta hoppet till:
1. Bolånetaket. Det verkar ha stor effekt på förstagångsköparna.
2. Restriktivare utlåning från bankerna
3. Att luften helt enkelt pyser ur bostadsmarknaden. I andra länder verkar fallet helt enkelt fortsätta, oavsett räntor och konjunktur.
15:40: bwahaha, har du kollat matpriser och elpriser senaste året? Inte fan har det ökat med 2%! Flingor, juice, sylt etc är väl mer i stil med 10%... Efter en utekväll nyligen blev det Max, vill minnas att en meny kostade runt 80:-. Korta taxiresor inom stan 200:-, hantverkarjobb ett skämt osv...
Men jag klagar inte, jag kommer också ta ett megalån snart och spela på det vinnande laget..
Oj...bananwwrxddsjsjs
4 november 2011 15:40: Sedan inflationsmålet började gälla 1995 har medelinflationen legat på 1.31%. De senaste åren har medel varit 1.8%. Sedan 2008, när "krisen" började har medel varit 1.7%.
Enda sättet du kan få ett medel över 2% är om du tittar BARA på det senaste året, då medel hamnar på 2.
Du kan själv verifiera hos SCB...
Klongo: ser inte bra ut för vem? Domedagsprofeterna?
11:07 medel senaste året ska vara 2.76, inte 2... Man ska inte trycka skicka innan man skrivit klart :)
/11:07
Vad fan skriver jag egentligen... De senaste FEM åren har medel varit 1.8% ska det vara...
/11:07 igen
5 november 2011 00:31: Och du tror att allt det du räknade upp var billigt för ett år sedan...?
11.08
Att priserna går ner är inte domedagen. Det är bra för mig framförallt. Men också för alla andra som ska köpa eller byta lägenhet.
Bra för mig, mina vänner och alla som jag känner skulle man kunna säga.
Klongo: Nej, det är inte bra för någon. Inte ens för förstagångsköparna, eftersom de då tvingas köpa en lägenhet som de vet kommer sjunka i värde. Det bästa för alla är en LÅNGSAMT stigande marknad, idealt i takt med inflationen (eller åtminstone inkomstutvecklingen).
Förutsägbarhet och stabilitet är det som är att föredra, oavsett vilken situation du befinner dig i.
Sverige idag är som polen, lettland mm. Man uppvärderar och intecknar det som finns inom landet, exemplen är många bostäder byggda som hyreskaserner är i dag värderade till mångmiljon belopp radhus och höghus, låghus. Dom som köper efter ombildning tar mycket stor risk. Först ska fastighetsägaren gör stor profit sedan ska hyresinnehavaren göra liten profit när den säljer sin lgh sedan ska den som köpt lgh på nytt göra profit-nej det är stopp det blev ingen vinst, säljer till samma som jag gett-nej inget bud. väntar, väntar marknaden vänder, väntar väntar, väntar. Där befinner vi oss i dag i marknaden väntar och väntar. Det är väl inte så att det krävs stora förlorare i en marknadsekonomi? Stora vinster som gjorts under decenier kräver stora förlorare, det är så en marknadsekonomi fungerar.
12.21. Jo, men så har vi inte och så kommer det inte bli. Det skulle kunna bli så om man börjar med hårda amorteringskrav och långa fasta räntebindningstider. Så länge dagsräntan påverkar kalkylen kraftigt blir det inte stabila priser.
5 november 2011 12:11
Det bästa vore en omedelbar normalisering till samma realpris vi hade i början av seklet för att sedan ligga kvar på den nivån. Tyvärr är något sådant inte möjligt.
Det näst bästa vore antagligen att det stiger men långsammare än inflationen under de närmaste 30 åren för att på det sättet få en normalisering.
En långsam sättning som den som pågår nu är inte bra för den skapar bara osäkerhet. Vart ska vi? -10%? -50%?
5 november 2011 11:07
Jag skrev fel och menade strax under 2% vilket ser ut att stämma. Dvs väl innanför målet. Pricka exakt är omöjligt. Bättre något för lågt än något för högt. Bra jobbat Riksbanken!
Klongo
Du behöver inte oroa dig för lägre bolåneräntor. Bankerna spår höjda räntor tack vare ökade upplåningskostnader. Sänker riksbanken räntan kommer det bara göra att bolåneräntorna inte ökar lika mycket som de annars skulle ha gjort.
Klongo: Om "dagsräntan" sattes exakt i fas med konjunkturen skulle vi få stabila priser. Nu är ju så som påpekats inte fallet. Men ett prisras på bostäder skulle fortfarande inte vara bra för någon.
17:36: På vilket sätt vore det "det bästa"? Tror du på allvar att det vore BRA om tiotusentals familjer plötsligt satt med bolån över 100% av bostadens värde? Möjligen kan man anse att det bästa vore stillastående eller mycket svagt ökande priser under lång tid, tills vi "föll tillbaka" till normalkurvan. Sjunkande priser gynnar ingen, utom möjligen de som lyckas köpa precis på botten innan det vänder upp igen...
5 november 2011 19:03
Ja! Jag sitter och väntar på den oundvikliga...
När priserna har rasat med 50% och börjar vända upp igen så ska jag köpa.
Blir så jävla trött på vissa av er, ok ett fåtal har gott om pengar och kan slänga upp x miljoner för sin kvart utan att det påverkar dem nämnvärt. Dessa är dock i minoritet och har 0 inverkan på bostadspriser. Resten dvs 98% av befolkningen är beroende av jobb, krediter, och cojones för att kunna köpa en bostad.
Jobben håller på att försvinna , krediterna är på väg bort och media krymper dagligen cojones.
Den utvecklingen kommer inte förändras utan eskalera. Tror du något annat så vet jag inte vilken värld du bor i.
Tror fan att priserna kommer gå ner , allt annat är omöjligt. Nu pratar jag dock om en period om 1-5 år, längre än så har jag ingen aning om. Om nu priserna råkar gå upp 1-2% veckovis har ingen betydelse, det går ner på sikt allt annat är en utopi.
Re: 5 november 2011 22:52
Äntligen en klarsynt människa!
Tror dock att fallet kommer mycket snabbt när politikerna inte kan fortsätta med sin "konstgjorda andning" längre - börjar så smått närma sig den punkten nu - ex ingen vill längre hålla liv i Grekland och resten av världen verkar ointresserade av att hålla liv i Europa. Detta kommer definitivt att påverka både jobben (som inte blir fler) och priset på pengar (läs räntan - det lär inte bli billigare).
22:52: Det är ändå i ganska få områden som man behöver några miljoner för att få sig en bostad... Och varför skulle man ha en boendekostnad som "inte påverkar dig nämnvärt"? För de allra flesta är väl ändå boendekostnaden den största utgift de har, oavsett boendeform ellr hur dyrt man har köpt. Men på kort sikt tror jag också på en mindre nedgång, men jag tror den blir betydligt mindre dramatisk än den vi hade 2008, eftersom riksbanken denna gång ligger någorlunda i fas.
Ni som talar om ras på uppåt 50%, har ni några argument över huvudtaget annat än att "det är för dyrt och jag är bitter"?
5 november 2011 19:03
Precis som du säger är inte sjunkande priser bra. Därför hade det varit med en momentan sättning för att därefter följa normal prisutveckling. Så klart det skulle funnits nackdelar med det men inte lika illa som att folk fortsätter överbelåna sig. Hur som helst så spelar det ingen roll eftersom momentana förändingar inte är möjliga.
Vi får istället hoppas på nominellt stigande priser 1.5% under inflationen de närmaste 30 åren.
6 november 2011 13:24
Jag tror förvisso inte själv på något 50%-ras. Kanske en normalisering på 25-30% ner.
De som tror att man skall närma sig eller kanske t o m nå 50% strecket antar jag tror det p g a psykologiska effekter. När folk börjar inse att de inte kommer tjäna pengar på sitt boende utan att de tar reella risker att förlora summor de kommer ha svårt att någonsin betala tillbaka så blir man så extremt försiktiga att priserna kollapsar. Man betalar helt enkelt inte mer än att man anser sig kunna hantera den riskerade förlusten.
13:39: Hur motiverar du att 25-30% ner vore normalnivån?
Många verka inte förstå principen
utbud-efterfrågan
I Stockholms innerstad kommer det inte ske något stort prisras så länge räntan inte höjs.
Alternativet till en BR är hyresrätt. Och när man kan köpa en BR och betala mindre i avigft och räntekostnader än hyran för en motsvarig hyresrätt kommer priserna att gå upp.
Det sker en ständig inflyttning till Stockholm och det byggs alldeles för lite. Det gör att priserna inte kommer att falla.
Dessutom ska hyrorn i innerstaden höjas med 7% och det innebär att priserna för BRF komma att justeras uppåt. Allt förutsatt att räntan inte går upp förstås. Och som läget är nu kommer Riksbanken inte kunna höja räntan.Samma gäller för bankerna.
21:40: Att hyrorna höjs kommer leda till att det blir lättare att få en hyresrätt (fler kommer tycka att det är för dyrt, så färre kommer köa för varje lägenhet), vilket snarare minskar efterfrågan på bostadsrätter. En marknadsanpassning av hyrorna borde leda till en nedgång i BR-priser, då det då skulle finnas ett alternativ till att köpa, något som i praktiken inte finns idag för de allra flesta (som inte har stått 20 år i bostadskön).
Skicka en kommentar