Följer prisutvecklingen på bostadsrätter i Stockholms innerstad, dvs Engelbrekt, Oskar, Johannes, Hedvig Eleonora, Adolf Fredrik, Gustav Vasa, Matteus, Kungsholmen, S:t Göran, Essinge, Högalid, Maria Magdalena, Katarina, Sofia, samt Stockholms domkyrkoförsamling i Stockholms stad. Baseras på fritt tillgängligt data från budgivningar från ett antal mäklarföretag.
Det säljs rätt bra nu men Kongo får inte in datat. Tillgängligt data minskade när man införde acceptpris. En del mäklare lägger bara ut buden när det kommer in höga bud och struntar i det vid bud under accept.
När folk börjar fatta att priserna de kommande 15 åren inte kan stiga som de senaste 15 åren, kommer det ge en psykologist prispress, kanske t o m en signifikant nedgång? Eller tror ni folk struntar i att det inte fortsätter uppåt och är glada om de får tillbaka det de gav om bara glömmer mäklararvodet?
Som nämnts i februari-tråden, i mäklarstatistiks underlag fanns 3 läggenheter färre sålda i januari 2012 jämfört med 2011 i Stockholms län. Något omsättningsras finns inte, även om det var en liten minskning i slutet av förra året (inte heller den minskningen i närheten av vad grafen ovan visar).
Sverige kommer troligen leda den ekonomiska utvecklingen i världen framöver, så Svenska bostäder är verkligt lågt värderade, det finns troligen flera Svensk fd. Konsum butiker att bygga om till BRF föreningar, här finns morgondagens bostadsklipp.
Prisutveckling i Stockholm senaste veckan: -0.59% Prisutveckling i Stockholm senaste 4 veckorna: -1.17% Prisutveckling i Stockholm senaste halvåret: -5.7% Prisutveckling i Stockholm senaste 12 månaderna: -14.65%
5 mars 2012 16:45 Det saknas konsensus angående prisutveckligen på kort och halvkort sikt. Det enda det förefaller råda konsensus om är att realpriserna kommer vara lägre om 10år.
Nej du det råder ingen koncensus om det alls, bara det att jag säger emot bevisar motsatsen. Realpriserna kan mycket väl stiga både på kort och lång sikt.
Att däremot de nominella priserna kommer att stiga råder det större konsensus om och bolånen är noterade i nominella belopp så det är det mest intressanta för den som tar betydande lån för att köpa sin bostad. Lånen eroderas men bostadens värde består eller t.om. stiger.
Ha, ha, Så du tror att det kommer bli biligare att låna till bomarknaden, den svenska inlåningen täcker inte på långa vägar svenska bolån, just nu anses sv boobligationer som supersäkra pga. av avsaknad av kreditförluster på sådär 25år. När kreditförlusterna kommer vill ingen köpa sv boobligationer till mycket låg ränta längre.
5 mars 2012 19:35 Det räcker med en liten minskning av boprissubventionerna för att realpriset skall sjunka. Du tror alltså att att man kommer fortsätta hålla upp priserna med hjälp av skattemedel de närmaste 10 åren?
Vet inte vilket inlägg du kommenterade men du sa det själv, "just nu anses sv boobligationer som supersäkra pga. av avsaknad av kreditförluster på sådär 25år."-
Ja marknaden gör uppenbarligen inte samma negativa bedömning som hyresmupparna på det här forumet. Marknaden gör bedömningen att bolånesituationen är mycket trygg.
"Hushållens prisförväntningar för bostäder har vänt och många hushåll tror åter på stigande priser. Det framgår av en undersökning från Skop, enligt ett pressmeddelande på tisdagen.
Förväntansindex för bostadsrättspriserna, skillnaden mellan de som tror på högre respektive lägre bostadspriser om ett år, är +10 i februari/mars, jämfört med -5 i januari."
"Prisförväntningarna stiger mest i Stockholms län. Det gäller både småhus och bostadsrätter. Störst är uppgången för Skop:s förväntansindex för bostadsrättspriserna i Stockholms län, upp 23 enheter från -8 i januari till +15 i månadsskiftet februari/mars."
Det råder extrem brist, inget internationellt byggbolag har någonsin sett potensiall att bygga bra bostäder i Sverige, dålig avkastning. Ingen har velat satsa, därav brist, priser stiger vid brist lägg därtill massiv inflyttning från sv landsbyggd samt superbilliga lån. Snart är det sistmämda historia, men bristen finns kvar, så frågan är hur mycket vanliga inkomsttagare vill lägga för att bo, kanske ännu mer av disponibel inkomst för samma standard, det som talar för är höga drivmedelspriser för förort och småortsboende.
Inte nog med värdeminskning enligt ovanstående statistik, nu är det även dags att börja amortera och säga adjö till ränteavdraget: http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3422873.ece
Vidare vill kommissionen se att ränteavdrag och amorteringskrav stramas åt för att minska hushållens skuldsättning. ---- När EU säger nåt brukar Sverige lyda.
Samtidigt sänker JM priset på nybyggen i Täby med 15% då de inte lyckats sälja några lägenheter.
7 mars 2012 00:12 Vilken normalbegåvad människa som helst förstår att amortering är nödvändigt för ett långsiktigt hållbart system. Det behövs ingen EU kommission för det. Det har flera gånger på detta forum visats att det finns många tunga argument för amorteringskrav medans det helt saknas rationella skäl till amorteringsfritt. Det är bara att lagstifta om amorteringskrav omedelbart. Däremot får man se till att anpassa sig till den verklighet som man tillåtit uppstå genom tidigare illa valda beslut. Till att börja med kan det vara lämpligt att införa 50 års amortering på befintliga lån och 40 års amortering på nytecknade lån.
Gå in och kolla tex. Eklund New York, många sk. light objekt fortfarande kvar från tidig höst 2011 trots prissänkningar. Finns inte en person eller sk juridisk person som är intreserad av ekonomisk vining eller avkastning som köper dessa objekt i Sverige, och det är till dessa kunder man vänder sig, 20 år av uppgång är på väg mot ett brutalt fall, det vet kunderna därför inga skiften i ägandet. Borg /Reinfelt har helt slut på ammunition...
15:33: Ta en titt här. Genomsnittlig annonseringstid har sjunkit från runt 50 dagar för ett par månader sedan till ca 25 dagar för innerstadsstadsdelarna. Så var det med den avmattningen...
7 mars 2012 16:15 Det märks på visningar och när man talar med mäklare att det är en annan ton nu än i höstas. Som någon här tidigare påpekat - Inte bra för Sverige om det skulle leda till ytterligare uppgångar från redan höga nivåer.
Triggern till den bestående nedgången är när utlänska köpare av boobligationer inte anser att det är en så säker investering längre. Fram tills dess är marknaden mest avvaktande.
17:24: Så länge politikerna fortsätter att ignorera problemet med (i praktiken) byggförbud överallt där folk vill bo kommer priserna antagligen att stiga i dessa områden.
Som sagt, kortsiktigt bra för enstaka bostadsägare, men långsiktigt dåligt för alla.
14:48 Du har förstås rätt, men man måste nog vara mycket mer försiktig. Tänk på att amorteringstiden idag ofta är över 100 år, på nya lån beräknat till 127 år. Att plötsligt kräva av dessa bolånetagare 40-50års amorteringstakt fördubblar deras månadskostnader och sänker förmodligen landets ekonomi brutalt. Det blir ju som att sticka en nål i en ballong. Kanske skonsammare att sänka ränteavdraget med någon liten procentenhet per år.
03:29 Vet inte riktigt hur du kan komma till slutsatsen att bara för att man går från 127 år till 50 år så skulle månadskostnaden öka med 100%. Månadskostnaden skulle faktiskt inte öka mycket alls. Den största delen av kostnaden är fortfarande räntor! På ett annuitetslån på 1 miljon skulle det kanske öka kostnaden med 500kr/mån. Nu drar jag lite från höften men jag tror att jag ligger nära sanningen.
Tror inte att det här skulle sticka hål på bubblan. Det klarar den så bra själv.
8 mars 2012 03:29 Amorteringkrav är, för samhället, betydligt viktigare än minskat ränteavdrag. Är det så illa att 50/40 års armortering gamla/nya lån är ett problem visar det var hur kraftigt övervärderad svenska bostäder är. Man skulle dock kunna testa med 60 respektive 50 års amortering i lagstiftningen till att börja med för att se att det inte blir ett kraftigt nominellt fall. Sätter man stopp för nominell uppgång och får en långsiktig reell nedgång har man satt nivån rätt.
03:29 Jag var lite otydlig, det är förstås bara amorteringsdelen av månadskostnaden som mer än fördubblas om amorteringstiden halveras (grovt räknat). Tyvärr lär det knäcka en substantiell del av hushållen och få återverkningar på ekonomin. Vill man ha exakta siffror kan man laborera med kalkylerna på bankernas hemsidor. Bubblan lär spricka i vilket fall...
Så underförstått skulle en substatiell del av hushållen knäckas av att räntorna går upp ca 1%. För det ger samma påverkan som att amorteringstiden går från 120 år till 40 år.
Jag tror att ni underskattar hushållens betalningsförmåga rätt grovt.
40 års amortering motsvarar, i utgift, en ränta på 3.6%. 50 års amortering motsvarar 2.9%. Låter som en rätt rimlig start för lagstiftning när det gäller nya respektive gamla lån. Det skall inte vara något problem för låntagarna att klara samtidigt som det kommer slå ut alla möjligheter till fortsatta realprisökningar. Dvs vi får ett i längden hållbart system när det gäller belåningsgrad och risk samtidigt som vi får det för samhället önskvärda bieffekten av att sätta stopp för potentiella realprisökningar. Sannolikt kommer det medföra en viss nominell prisnedgång men det är inte på långa vägar lika skadligt för sammhället som en eventuell realprisuppgång.
Jag tycker det här låter utmärkt. Dags att ringa Borg och informera honom om att vi på Kongos kommit överens om att införa amorteringskrav med omedelbar verkan.
Vad ni håller på och jönsar om amorteringskrav, ni låter desperata. Ett amorteringskrav är klart osannolikt och även om det skulle komma skulle det inte betyda ett smack för priserna.
Risken bankerna tar är att låntagaren inte kan betala samt att bostaden inte går att sälja för minst det beloppet som lånet är på. Den risken påverkas inte det minsta om man inför ett amorteringskrav och bankerna samtidigt sänker den övriga marginalen exakt lika mycket.
8 mars 2012 18:55 Varför överhuvudtaget kommentera när du ändå inte förstår? Det handlar inte risk för banker. Det handlar om sammhällsrisk och risk för oskyldiga dvs icke belånade.
Ja varför kommentera när man ine förstår. Samhällsrisken påverkas inte alls av ett statligt amorteringskrav när bankerna ändå är fria att avgöra hur stor övrig marginal de ska kräva.
Imponerande argumentation! Läs inlägget 18:55 om du vill förstå men jag har inga större förhoppningar om att ens vill förstå. Själv är jag bankanställd och har mer info om det här en de flesta.
Banken har valt vilken risknivå de vill utsätta sig för och den blir oförändrad om man inför amorteringskrav men sänker kravet på övrig marginal exakt lika mycket. Det är därför det bankerna kommer att göra om ett statlig amorteringskrav mot förmodan skulle införas.
Mao, ett amorteringskrav skulle inte påverka hur stora lån som beviljas.
Så länge säljare kan behålla sin brf när dom inte får "gamla höga värdering" kommer inte priserna falla. Dessutom ser det ut att bli större inflyttning till städerna pga. att småfolks energi och drivmedels kostnad inte på långa vägar kompenseras av högre inkomster.
För er som tror att priserna kommer gå ner. Titta på www.bostad.stockholm.se
Jag kollade runt på lite olika lägenheter och hittade en med 1-årskontrakt på hantverkargatan på kungsholmen. Kötid c:a 20 år.
Jag kollade på en lägenhet i kärrtorp (4:a, 90kvm, hyra 10500). Kötid sedan 1989, dvs 23 år. i fucking kärrtorp! Hallå!
Att hyra lägenhet är få förunnat i stockholm. De flesta måste köpa sin bostad. Bo i andrahand står inte många ut med så länge. Absolut inget alternativ för en familj. Klart som katten att folk betalar sjuka priser för att bara bo. Inte konstigt alls.
Att hyra är inte ett realistiskt alternativ idag. Priserna lär knappast rasa eftersom det är jättelätt att hyra ut om man får dubbelt boende under några år.
Alltså, detta med amorteringskrav är mycket enkelt: 1.ökade amorteringskrav=högre månadskostnad=köparen är inte beredd att ta på sig lika stora lån=minskad efterfrågan=lägre bostadspriser. 2. Det är eu-kommisionen som reagerat på de svenska hushållens höga belåning och överväger sanktioner mot sverige om man inte gör något åt detta, det eu konkret föreslagit är just ökade amorteringskrav och minskat ränteavdrag. Någon som tror svenska regeringen kommer trotsa eu-kommisionen??? 3. Ju mer hushållen tvingas lägga på boende desto mindre kommer konsumtionen bli, vilket i sin tur ger effekter på hela ekonomin med arbetslöshet etc. Detta minskar också efterfrågan på dyra lån=lägre bostadspriser.
9 mars 2012 18:27 Du verkar inte ha så bra koll. Bankerna kommer knappast sänka räntan för att amorteringskrav införs. Månadsutgiften kommer därför att öka vilket kommer sätta press på priserna och i sin tur leda till att folk inte tar lika stora lån. Får man inte önskad effekt vi 50/40 år ändrar man bara till 40/30 år. Sedan är det bara att fortsätta till önskad effekt uppnås. Om bankerna vill motverka detta kommer de att förlora! Det är helt självklart att totala belåning kommer vara lägre med amorteringskrav än utan amorteringskrav. Detta beror både på att folk kommer betala av på sina låna och att de kommer ta lägre lån till att börja med. Det i sin tur kommer leda till en sundare bostadsmarknad som kommer påverkas i något mindre utsträckning av den momentana räntan.
Enda sättet att i långa loppet minska boendekostnaden är att införa amorteringskrav. Sänkt ränta leder bara till högre priser och samma kostnad men amorteringskrav leder till ökade utgifter och därmed lägre kostnader när priserna pressas.
"Du verkar inte ha så bra koll. Bankerna kommer knappast sänka räntan för att amorteringskrav införs."
Du förstod inte es vad jag skrev. Amorteringsförmågan är en del av den marginalen vi kräver så med ökad amortering kommer kraven på övrig marginal sänkas exakt lika mycket.
Dvs. om vi idag kräver att du ska kunna klara 5000 kr i ökade utgifter och det införs ett amorteringskrav på 3000 kr kommer vi kräva att du klarar ytterligare 2000 kr i ökade utgifter.
Mao. din förmåga att klara ett lån på ett givet belopp kommer vara lika stor oavsett om det införs ett amorteringskrav eller inte. Jag jobbar som sagt var med detta och har lite bättre koll än de flesta.
62 kommentarer:
ser ut som förra veckans graf?
Haaa haaa, där fick ni så ni teg va, inget ras nu heller, hahaha era efterblivna amöbahjärnor i hyresettor på pendelavstånd.
Re 22:38 Helt otrolig kommentar, särskilt med tanke på vad som står i kommentaren 22:22.
Informativt....... det såldes en lägenhet i stockholms innerstad för 58 500 kr / kvm.
Det säljs rätt bra nu men Kongo får inte in datat.
Tillgängligt data minskade när man införde acceptpris. En del mäklare lägger bara ut buden när det kommer in höga bud och struntar i det vid bud under accept.
När folk börjar fatta att priserna de kommande 15 åren inte kan stiga som de senaste 15 åren, kommer det ge en psykologist prispress, kanske t o m en signifikant nedgång?
Eller tror ni folk struntar i att det inte fortsätter uppåt och är glada om de får tillbaka det de gav om bara glömmer mäklararvodet?
Som nämnts i februari-tråden, i mäklarstatistiks underlag fanns 3 läggenheter färre sålda i januari 2012 jämfört med 2011 i Stockholms län. Något omsättningsras finns inte, även om det var en liten minskning i slutet av förra året (inte heller den minskningen i närheten av vad grafen ovan visar).
Sverige kommer troligen leda den ekonomiska utvecklingen i världen framöver, så Svenska bostäder är verkligt lågt värderade, det finns troligen flera Svensk fd. Konsum butiker att bygga om till BRF föreningar, här finns morgondagens bostadsklipp.
Helt snasklöst vad 11:12 är dum, eller imbecill som han brukar säga. tönt.
13:05
Du är en retardad imbicill, kryp tillbaka under sten din mongoamöbba.
13:05: Va?
/11:12
Prisutveckling i Stockholm senaste veckan: -0.59%
Prisutveckling i Stockholm senaste 4 veckorna: -1.17%
Prisutveckling i Stockholm senaste halvåret: -5.7%
Prisutveckling i Stockholm senaste 12 månaderna: -14.65%
Senast uppdaterad 2012-03-04.
5 mars 2012 16:45
Det saknas konsensus angående prisutveckligen på kort och halvkort sikt.
Det enda det förefaller råda konsensus om är att realpriserna kommer vara lägre om 10år.
Re 18:14
Nej du det råder ingen koncensus om det alls, bara det att jag säger emot bevisar motsatsen. Realpriserna kan mycket väl stiga både på kort och lång sikt.
Att däremot de nominella priserna kommer att stiga råder det större konsensus om och bolånen är noterade i nominella belopp så det är det mest intressanta för den som tar betydande lån för att köpa sin bostad. Lånen eroderas men bostadens värde består eller t.om. stiger.
Ha, ha, Så du tror att det kommer bli biligare att låna till bomarknaden, den svenska inlåningen täcker inte på långa vägar svenska bolån, just nu anses sv boobligationer som supersäkra pga. av avsaknad av kreditförluster på sådär 25år. När kreditförlusterna kommer vill ingen köpa sv boobligationer till mycket låg ränta längre.
5 mars 2012 19:35
Det räcker med en liten minskning av boprissubventionerna för att realpriset skall sjunka.
Du tror alltså att att man kommer fortsätta hålla upp priserna med hjälp av skattemedel de närmaste 10 åren?
Re 20:07:
Vet inte vilket inlägg du kommenterade men du sa det själv, "just nu anses sv boobligationer som supersäkra pga. av avsaknad av kreditförluster på sådär 25år."-
Ja marknaden gör uppenbarligen inte samma negativa bedömning som hyresmupparna på det här forumet. Marknaden gör bedömningen att bolånesituationen är mycket trygg.
Konsensus är stigande priser.
"Hushållens prisförväntningar för bostäder har vänt och många hushåll tror åter på stigande priser. Det framgår av en undersökning från Skop, enligt ett pressmeddelande på tisdagen.
Förväntansindex för bostadsrättspriserna, skillnaden mellan de som tror på högre respektive lägre bostadspriser om ett år, är +10 i februari/mars, jämfört med -5 i januari."
http://di.se/Default.aspx?pid=261085__ArticlePageProvider&epslanguage=sv&referrer=http%3A%2F%2Fdi.se%2FArtiklar%2F2012%2F3%2F6%2F261085%2FSKOP-MANGA-HUSHALL-SPAR-ATER-STIGANDE-BOPRISR%2F%3FArticleView%3DCommentsList
"Prisförväntningarna stiger mest i Stockholms län. Det gäller både småhus och bostadsrätter. Störst är uppgången för Skop:s förväntansindex för bostadsrättspriserna i Stockholms län, upp 23 enheter från -8 i januari till +15 i månadsskiftet februari/mars."
konsentsus är såldes att priserna går opp! bra affär för livet eller en livs investering som man kan se det som.
/koffe mäklare
6 mars 2012 12:33
En prisuppgång från redan höga nivåer är inte bra för någon eftersom det inte är bra för landet.
Re 13:32
Det är billigt, det är du som är fattig. Dessutom är din logik ihålig som ett soll och det förklarar nog varför du är fattig.
*såll förstås
6 mars 2012 14:05
Varför kommenterar du när du inte ens förstår vad jag skriver? Din oförmåga till logiskt tänkande blir bara pinsam!
Det råder extrem brist, inget internationellt byggbolag har någonsin sett potensiall att bygga bra bostäder i Sverige, dålig avkastning. Ingen har velat satsa, därav brist, priser stiger vid brist lägg därtill massiv inflyttning från sv landsbyggd samt superbilliga lån. Snart är det sistmämda historia, men bristen finns kvar, så frågan är hur mycket vanliga inkomsttagare vill lägga för att bo, kanske ännu mer av disponibel inkomst för samma standard, det som talar för är höga drivmedelspriser för förort och småortsboende.
Nu har det vänt upp!!!
http://hempris.se/statistics.php
Eeh..
Inte nog med värdeminskning enligt ovanstående statistik, nu är det även dags att börja amortera och säga adjö till ränteavdraget:
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3422873.ece
Grattis!!!
Vidare vill kommissionen se att ränteavdrag och amorteringskrav stramas åt för att minska hushållens skuldsättning.
----
När EU säger nåt brukar Sverige lyda.
Samtidigt sänker JM priset på nybyggen i Täby med 15% då de inte lyckats sälja några lägenheter.
7 mars 2012 00:12
Vilken normalbegåvad människa som helst förstår att amortering är nödvändigt för ett långsiktigt hållbart system. Det behövs ingen EU kommission för det.
Det har flera gånger på detta forum visats att det finns många tunga argument för amorteringskrav medans det helt saknas rationella skäl till amorteringsfritt.
Det är bara att lagstifta om amorteringskrav omedelbart.
Däremot får man se till att anpassa sig till den verklighet som man tillåtit uppstå genom tidigare illa valda beslut. Till att börja med kan det vara lämpligt att införa 50 års amortering på befintliga lån och 40 års amortering på nytecknade lån.
Gå in och kolla tex. Eklund New York, många sk. light objekt fortfarande kvar från tidig höst 2011 trots prissänkningar. Finns inte en person eller sk juridisk person som är intreserad av ekonomisk vining eller avkastning som köper dessa objekt i Sverige, och det är till dessa kunder man vänder sig, 20 år av uppgång är på väg mot ett brutalt fall, det vet kunderna därför inga skiften i ägandet. Borg /Reinfelt har helt slut på ammunition...
15:33: Ta en titt här. Genomsnittlig annonseringstid har sjunkit från runt 50 dagar för ett par månader sedan till ca 25 dagar för innerstadsstadsdelarna. Så var det med den avmattningen...
7 mars 2012 16:15
Det märks på visningar och när man talar med mäklare att det är en annan ton nu än i höstas.
Som någon här tidigare påpekat - Inte bra för Sverige om det skulle leda till ytterligare uppgångar från redan höga nivåer.
Triggern till den bestående nedgången är när utlänska köpare av boobligationer inte anser att det är en så säker investering längre. Fram tills dess är marknaden mest avvaktande.
17:24: Så länge politikerna fortsätter att ignorera problemet med (i praktiken) byggförbud överallt där folk vill bo kommer priserna antagligen att stiga i dessa områden.
Som sagt, kortsiktigt bra för enstaka bostadsägare, men långsiktigt dåligt för alla.
/16:15
14:48
Du har förstås rätt, men man måste nog vara mycket mer försiktig. Tänk på att amorteringstiden idag ofta är över 100 år, på nya lån beräknat till 127 år. Att plötsligt kräva av dessa bolånetagare 40-50års amorteringstakt fördubblar deras månadskostnader och sänker förmodligen landets ekonomi brutalt. Det blir ju som att sticka en nål i en ballong. Kanske skonsammare att sänka ränteavdraget med någon liten procentenhet per år.
På sikt går priserna alltid uppåt
03:29
Vet inte riktigt hur du kan komma till slutsatsen att bara för att man går från 127 år till 50 år så skulle månadskostnaden öka med 100%. Månadskostnaden skulle faktiskt inte öka mycket alls. Den största delen av kostnaden är fortfarande räntor!
På ett annuitetslån på 1 miljon skulle det kanske öka kostnaden med 500kr/mån. Nu drar jag lite från höften men jag tror att jag ligger nära sanningen.
Tror inte att det här skulle sticka hål på bubblan. Det klarar den så bra själv.
8 mars 2012 03:29
Amorteringkrav är, för samhället, betydligt viktigare än minskat ränteavdrag.
Är det så illa att 50/40 års armortering gamla/nya lån är ett problem visar det var hur kraftigt övervärderad svenska bostäder är.
Man skulle dock kunna testa med 60 respektive 50 års amortering i lagstiftningen till att börja med för att se att det inte blir ett kraftigt nominellt fall. Sätter man stopp för nominell uppgång och får en långsiktig reell nedgång har man satt nivån rätt.
03:29
Jag var lite otydlig, det är förstås bara amorteringsdelen av månadskostnaden som mer än fördubblas om amorteringstiden halveras (grovt räknat). Tyvärr lär det knäcka en substantiell del av hushållen och få återverkningar på ekonomin. Vill man ha exakta siffror kan man laborera med kalkylerna på bankernas hemsidor. Bubblan lär spricka i vilket fall...
Så underförstått skulle en substatiell del av hushållen knäckas av att räntorna går upp ca 1%. För det ger samma påverkan som att amorteringstiden går från 120 år till 40 år.
Jag tror att ni underskattar hushållens betalningsförmåga rätt grovt.
40 års amortering motsvarar, i utgift, en ränta på 3.6%.
50 års amortering motsvarar 2.9%.
Låter som en rätt rimlig start för lagstiftning när det gäller nya respektive gamla lån.
Det skall inte vara något problem för låntagarna att klara samtidigt som det kommer slå ut alla möjligheter till fortsatta realprisökningar.
Dvs vi får ett i längden hållbart system när det gäller belåningsgrad och risk samtidigt som vi får det för samhället önskvärda bieffekten av att sätta stopp för potentiella realprisökningar.
Sannolikt kommer det medföra en viss nominell prisnedgång men det är inte på långa vägar lika skadligt för sammhället som en eventuell realprisuppgång.
Jag tycker det här låter utmärkt.
Dags att ringa Borg och informera honom om att vi på Kongos kommit överens om att införa amorteringskrav med omedelbar verkan.
Många hyr ut när dom inte får begärd peng. Snart dags för sommaruppehåll igen, man kan inte beskylla sv. bomarknad snabbrörlighet.
Vad ni håller på och jönsar om amorteringskrav, ni låter desperata. Ett amorteringskrav är klart osannolikt och även om det skulle komma skulle det inte betyda ett smack för priserna.
Risken bankerna tar är att låntagaren inte kan betala samt att bostaden inte går att sälja för minst det beloppet som lånet är på. Den risken påverkas inte det minsta om man inför ett amorteringskrav och bankerna samtidigt sänker den övriga marginalen exakt lika mycket.
Även om amorteringskrav införs hindrar det ju ingen från att ta nya lån då och då och ändå inte minska sin belåningsgrad...
8 mars 2012 18:55
Varför överhuvudtaget kommentera när du ändå inte förstår?
Det handlar inte risk för banker. Det handlar om sammhällsrisk och risk för oskyldiga dvs icke belånade.
Re 19:23
Ja varför kommentera när man ine förstår. Samhällsrisken påverkas inte alls av ett statligt amorteringskrav när bankerna ändå är fria att avgöra hur stor övrig marginal de ska kräva.
8 mars 2012 20:41
Det du skriver visar att du inte heller har försått sambanden. Du har helt enkelt fel!
Islands fenomenet.
Re 12:19
Imponerande argumentation!
Läs inlägget 18:55 om du vill förstå men jag har inga större förhoppningar om att ens vill förstå. Själv är jag bankanställd och har mer info om det här en de flesta.
Banken har valt vilken risknivå de vill utsätta sig för och den blir oförändrad om man inför amorteringskrav men sänker kravet på övrig marginal exakt lika mycket. Det är därför det bankerna kommer att göra om ett statlig amorteringskrav mot förmodan skulle införas.
Mao, ett amorteringskrav skulle inte påverka hur stora lån som beviljas.
*än de flesta, skulle det vara.
Hörde av en kompis idag, det går inte få en central etta på Kungsholmen för under 70.000:-/m2, statistiken är fullständigt skev och missvisande.
Måste tyvärr instämma med ovan. Priserna har ökat rejält sista månaden, vilket känns obegripligt då fundamenta är oförändrad
Så länge säljare kan behålla sin brf när dom inte får "gamla höga värdering" kommer inte priserna falla. Dessutom ser det ut att bli större inflyttning till städerna pga. att småfolks energi och drivmedels kostnad inte på långa vägar kompenseras av högre inkomster.
För er som tror att priserna kommer gå ner.
Titta på www.bostad.stockholm.se
Jag kollade runt på lite olika lägenheter och hittade en med 1-årskontrakt på hantverkargatan på kungsholmen. Kötid c:a 20 år.
Jag kollade på en lägenhet i kärrtorp (4:a, 90kvm, hyra 10500). Kötid sedan 1989, dvs 23 år. i fucking kärrtorp! Hallå!
Att hyra lägenhet är få förunnat i stockholm. De flesta måste köpa sin bostad. Bo i andrahand står inte många ut med så länge. Absolut inget alternativ för en familj. Klart som katten att folk betalar sjuka priser för att bara bo. Inte konstigt alls.
Re 22:40
"Priserna har ökat rejält sista månaden, vilket känns obegripligt då fundamenta är oförändrad"
En del andra av oss säger snarare att det är helt förväntat då fundamenta är oförändrat. Det här visar bara vilka som förstod fundamenta bäst.
Att hyra är inte ett realistiskt alternativ idag. Priserna lär knappast rasa eftersom det är jättelätt att hyra ut om man får dubbelt boende under några år.
Att hyra i första hand menar jag alltså om någon missförstod föregående inlägg.
Alltså, detta med amorteringskrav är mycket enkelt:
1.ökade amorteringskrav=högre månadskostnad=köparen är inte beredd att ta på sig lika stora lån=minskad efterfrågan=lägre bostadspriser.
2. Det är eu-kommisionen som reagerat på de svenska hushållens höga belåning och överväger sanktioner mot sverige om man inte gör något åt detta, det eu konkret föreslagit är just ökade amorteringskrav och minskat ränteavdrag. Någon som tror svenska regeringen kommer trotsa eu-kommisionen???
3. Ju mer hushållen tvingas lägga på boende desto mindre kommer konsumtionen bli, vilket i sin tur ger effekter på hela ekonomin med arbetslöshet etc. Detta minskar också efterfrågan på dyra lån=lägre bostadspriser.
9 mars 2012 18:27
Du verkar inte ha så bra koll. Bankerna kommer knappast sänka räntan för att amorteringskrav införs. Månadsutgiften kommer därför att öka vilket kommer sätta press på priserna och i sin tur leda till att folk inte tar lika stora lån.
Får man inte önskad effekt vi 50/40 år ändrar man bara till 40/30 år. Sedan är det bara att fortsätta till önskad effekt uppnås.
Om bankerna vill motverka detta kommer de att förlora!
Det är helt självklart att totala belåning kommer vara lägre med amorteringskrav än utan amorteringskrav. Detta beror både på att folk kommer betala av på sina låna och att de kommer ta lägre lån till att börja med.
Det i sin tur kommer leda till en sundare bostadsmarknad som kommer påverkas i något mindre utsträckning av den momentana räntan.
Enda sättet att i långa loppet minska boendekostnaden är att införa amorteringskrav.
Sänkt ränta leder bara till högre priser och samma kostnad men amorteringskrav leder till ökade utgifter och därmed lägre kostnader när priserna pressas.
Re 20:47
"Du verkar inte ha så bra koll. Bankerna kommer knappast sänka räntan för att amorteringskrav införs."
Du förstod inte es vad jag skrev. Amorteringsförmågan är en del av den marginalen vi kräver så med ökad amortering kommer kraven på övrig marginal sänkas exakt lika mycket.
Dvs. om vi idag kräver att du ska kunna klara 5000 kr i ökade utgifter och det införs ett amorteringskrav på 3000 kr kommer vi kräva att du klarar ytterligare 2000 kr i ökade utgifter.
Mao. din förmåga att klara ett lån på ett givet belopp kommer vara lika stor oavsett om det införs ett amorteringskrav eller inte. Jag jobbar som sagt var med detta och har lite bättre koll än de flesta.
Skicka en kommentar